Решение по уголовному делу

Дело 

<

НОМЕР> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

<

ДАТА1> с. 

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка 

<

АДРЕС> района Республики 

<

АДРЕС> Золотухина О.С., с участием помощника прокурора 

<

АДРЕС> района Республики 

<

АДРЕС> Алешко Р.О., потерпевшего 

<

ФИО1>, подсудимого 

<

ФИО2>, защитника- адвоката Мальцева С.И., предъявившего удостоверение и ордер, при секретаре Чебуниной И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

<

ФИО2>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> не женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего в ПАО «ТГК-14» машинистом котельной, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО2> совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. 

<

ДАТА3> около 17 часов 

<

ФИО2> Олег Сергеевич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> с. 

<

АДРЕС> района Республики 

<

АДРЕС>, где у него на почве ссоры и личных неприязненных отношений к 

<

ФИО1> возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством. Реализуя свой прямой преступный умысел 

<

ФИО2>, находясь в тоже время, в том же месте, с целью оказания психического воздействия на 

<

ФИО1>, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, проявляя ненависть и злобу, зашел на кухню дома и с кухонного гарнитура взял нож, схватил его в правую руку, далее пошел в комнату вышеуказанного дома где находился 

<

ФИО1>, открыв дверь высказал в адрес последнего слова угрозы убийством: «Завалю тебя!», после чего подошел к нему вплотную и нанес ему один удар ножом в область локтя левой руки. В сложившейся ситуации, видя бурное проявление ненависти и злобы со стороны 

<

ФИО2>, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, его агрессивное поведение, наличие ножа в руке, не имея возможности убежать, 

<

ФИО1> угрозу убийством воспринял реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье. 

<

ФИО2> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, квалифицируемого как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

<

ФИО2> при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

Подсудимый 

<

ФИО2> виновным себя по предъявленному обвинению признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого - адвокат Мальцев С.И. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что его подзащитный осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Потерпевший 

<

ФИО1> не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ходатайствовал о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон, так как примирились с 

<

ФИО2>, вред подсудимым перед ним заглажен, он принес извинения, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Алешко Р.О. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый 

<

ФИО2> понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем, защитником и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Действия подсудимого 

<

ФИО2> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Судом исследованы характеризующие 

<

ФИО2> материалы дела: копия паспорта (л.д. 42), копия военного билета (л.д. 43), справка ОСК (л.д.44-45), ответы на запросы в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» (л.д.46-47), справка-характеристика (л.д. 48), копия свидетельства о рождении детей (л.д. 49,50). От потерпевшего 

<

ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с подсудимым, причиненный вред заглажен, принесены извинения, он его простил, претензий к подсудимому не имеет.

<

ФИО2> разъяснено, что примирение сторон является нереабилитирующим основанием, последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию ему понятны. Он поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию, пояснив, что в содеянном раскаялся, ущерб возместил, примирился с потерпевшим.

Адвокат Мальцев С.И. настаивал на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Алешко Р.О. не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку все основания для этого имеются.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Выслушав мнение сторон, изучив ходатайство потерпевшего и исследовав материалы уголовного дела, суд считает необходимым ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Подсудимый 

<

ФИО2> не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный вред, принес свои извинения. Подсудимый согласен с прекращением в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон. В связи с чем, при наличии заявленного потерпевшим ходатайства и согласия подсудимого на прекращение уголовного дела по заявленному основанию, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Суд считает, что указанные обстоятельства, с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, примирения с потерпевшим, свидетельствуют о том, что в настоящее время 

<

ФИО2> не представляет общественную опасность и может быть освобожден от уголовной ответственности.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего 

<

ФИО1> и на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении 

<

ФИО2> прекратить в связи с примирением сторон.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении 

<

ФИО2> по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене, в связи с прекращением уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мальцева С.И., в ходе дознания в сумме 6141 руб. и в судебном заседании в сумме 2595 руб., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, ст. ст. 254, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении 

<

ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении 

<

ФИО2> после вступления постановления в законную силу -отменить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мальцева С.И. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: нож, находящийся в камере хранения ОМВД России по 

<

АДРЕС> району, по вступлении постановления в законную силу - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд Республики 

<

АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

<

ФИО2> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья О.С.Золотухина