Дело № 5-11- 130/2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Калач-на-Дону 20 февраля 2017 годаВолгоградской области Мировой судья судебного участка 11 Волгоградской области Гасенина Н.А., рассмотрев 15 февраля 2017 года административный материал, поступивший в судебный участок 30 января 2017 года в отношении: ФИО5

<

ФИО1> , родившегося  

<

ДАТА4> в г 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу:  

<

АДРЕС>  

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены и понятны,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу   об административном правонарушении 34  ЕК 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5> составленного инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Калачёвскому району Волгоградской области ФИО3 ФИО5 привлекаетсяк административной ответственности по ч 1 ст 12.8 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении  следует, что  ФИО5 

<

ДАТА6> в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>  на 

<

АДРЕС> управлял автомашиной 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> регион в состоянии  опьянения.

ФИО5 в судебном заседании пояснил, что им не отрицается употребление алкоголя, однако при проведении в отношении него медицинского освидетельствования  он отказался  в проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, настаивая на  проведении химико- токсилогического исследования его крови.  По результатам исследования крови было выявлено наличия эталона в крови - 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> гр на литр. Замечаний по протоколу об административном правонарушении и другим процессуальным документам он не имеет.

      Мировой судья, выслушав ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

     Исходя из положений  ч 1 ст 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

     Мировым судьёй установлено, что  ФИО5 

<

ДАТА7> в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> минут на 

<

АДРЕС>управлял автомашиной 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>  государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> регион  с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи.  На законные требования  уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения  ФИО5 ответил согласием, однако при наличии у  него признаков алкогольного опьянения в  проведении медицинского освидетельствования ФИО5 отказался от инструментального исследованиявыдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, выразив лишь согласие на  проведении химико- токсилогического исследования его крови, результат проведение которого показал наличие в крови 

<

ФИО2> эталона- 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> гр на литр, что явилось основанием медицинского заключения- установление у ФИО5  состояния опьянения. 

      По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

       Как усматривается из материалов дела, основанием для направления ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило выявление у него сотрудником ГИБДД признаков алкогольного опьянения при несогласии названного лица  о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства (л.д. 8).    

       Данное требование согласуется  с Правилами освидетельствования лица, которое управляет  транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008 года согласнокоторому, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

        По результатам проведенного в отношении ФИО5 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР>, проведенного врачом наркологом  ГБУЗ « ЦРБ Суровикинского муниципального района» Волгоградской области (л.д. 13).

        Вместе с тем, при составлении названного акта врачом-специалистом допущены нарушения требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н.

       Подпунктом 1 пункта 5 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

       Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

      В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

      Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

     Четвертым абзацем пункта 11 Порядка установлено, что при отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

      В соответствии с первым абзацем пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

     В соответствии с пунктом 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.

   В силу пункта 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

     Согласно пункту 16 Порядка медицинское заключение "состояние опьянения не установлено" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя и отсутствии в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ.

      Таким образом, для установления наличия алкоголя проводится исследование выдыхаемого воздуха в соответствии с пунктами 10 - 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

     Химико-токсикологическое исследование биологических объектов (кровь, моча) проводится с целью определения психоактивных веществ, вызвавших опьянение. 

      Из медицинского освидетельствования  п 13.1,13.2 акта 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6> следует, что ФИО5 от проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя воздержался. Из показаний ФИО5 установлено, что фактически им был выражен отказ от прохождения медицинского освидетельствования путем выдыхания воздуха  с помощью технического средства измерения

     Из содержание данного акта следует, что исследование выдыхаемого ФИО5 воздуха на наличие алкоголя, ввиду отказа освидетельствуемого, не проводилось, что является обязательным условием для определения опьянения на наличие алкоголя. 

    Согласно пп 2 п 19 Порядка медицинское заключение « от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях отказа освидетельствуемого при проведении  медицинского освидетельствования от осмотра врачом- специалистом ( фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований предусмотренных п 4 настоящего Порядка. 

      Таким образом, отказ ФИО5 от проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя при наличии факта забора крови  для проведении химико- токсилогического исследования показавшегося наличия в крови этанола ( алкоголя)   свидетельствует об отказе ФИО5 отпрохождения медицинского освидетельствования.

     Однако,  в нарушении требований п 19 Порядка врач, проводивший медицинское освидетельствование ФИО5 при фактическом  его отказе в  прохождении медицинского освидетельствования путем выдыхания воздуха  с помощью технического средства измерения произвел забор крови на алкоголь( л.д. 14) по результатам которого исследование крови дало положительный результат , на основании данных которого сделал вывод о том, что состояние опьянения является установленным. 

     Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что  акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6> является недопустимым доказательством в части вины ФИО5 в совершении им административного правонарушения предусмотренного ч 1 ст 12.8 КоАП, поскольку  получен с нарушением порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в подтверждении состава правонарушения предусмотренного ч 1 ст 12.8 КоАП РФ. 

     Вместе с тем, мировой судья  принимая во внимание  совокупность установленных обстоятельств приходит к выводу о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения предусмотренного ч 1 ст 12.26 КоАП РФ -  невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

     Согласно п 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 г « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основпнием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. Согласно п 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административномправонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

     Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

       Принимая во внимание разъяснения  Постановления Пленума Верховного Суда РФ мировой судья приходит к выводу о переквалификации действий ФИО5 с ч 1 ст 12.8 КоАП РФ на ч 1 ст 12.26 КоАП РФ. 

        Вина ФИО5 в совершении им административного правонарушения предусмотренного ч 1 ст 12.26 КоАП РФ подтверждается материалами дела, собранными в рамках Закона и не противоречащими  требованиями КоАП РФ .   

        Оснований для признания протоколов процессуальных действий проводимых инспектором ДПС недопустимыми доказательствами не имеется. 

        К обстоятельствам смягчающим административную ответственность  ФИО5  мировой судья относит- признание вины, раскаяние в содеянном.

     Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО5,  мировым судьёй не установлено. 

     Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями  согласно п. 2.2 ст. 4.1  Кодекса РФ об административных правонарушениях (часть 2.2 введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ), мировым судьей не установлено. Назначая наказание ФИО5 за совершение административного правонарушения, прихожу к выводу о возможности назначения минимального размера наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.Оснований для освобождения ФИО5 от административной ответственности не установлено.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.   29.7, 29.9, 29.10 Кодекса  РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5

<

ФИО> виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО5

<

ФИО> наказание в виде штрафа в размере 30000( тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок - один год шесть месяцев.

       Административный штраф уплатить на реквизиты : УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по Калачевскому району Волгоградской области ОГРН 

<

***> от 11.07.2011 года), (штраф ГИБДД) ИНН 

<

***>, КПП 345501001, р/с 

<

***> в Отделение Банка Волгоград г Волгоград, БИК 041806001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 18616000, УИН 18810434160080004775 Постановление может быть обжаловано в течениедесяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Калачёвский районный суд Волгоградской области. Мировой судья: Гасенина Н.А

<

ФИО4>