Решение по уголовному делу 

Дело № 1-15/2017 (36902/17) 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пгт Опарино Кировской области 10 апреля 2017 года Суд в составе мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области Колотовой А.В., при секретаре Угрюмовой Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Опаринского района Русиной М.В., защитника - адвоката Трубникова А.Н., представившего удостоверение № 761, ордер № 039878, подсудимого Пырьева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ПЫРЬЕВА 

<

ФИО1> 

<

ДАТА>

 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пырьев В.А. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах. 

<

ФИО3> на законных основаниях проживает в квартире по адресу: 

<

АДРЕС> область пгт. 

<

АДРЕС> ул. 

<

АДРЕС> д. 

<

НОМЕР>

18 октября 2016 года в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. Пырьев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своим знакомым Коротковым В.Э., с целью попросить взаймы денег у 

<

ФИО4>, пришел к квартире последней по адресу: 

<

АДРЕС> область 

<

АДРЕС> район пгт. 

<

АДРЕС> ул. 

<

АДРЕС> д. 

<

НОМЕР> Обнаружив, что входная дверь в ее жилище заперта на запорное устройство изнутри, что свидетельствовало о запрете проживающей в жилище 

<

ФИО4> проходить в квартиру, Пырьев В.А. решил совершить незаконное проникновение в квартиру последней. 

Реализуя свой преступный умысел, 18 октября 2016 года в вышеуказанное время и месте, действуя умышленно, после того, как Коротков В.Э. достал стекло из оконной рамы веранды и, проникнув через образовавшийся проем в помещение веранды, открыл входную дверь, ведущую с улицы в надворные постройки дома 

<

ФИО4>, Пырьев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, через открытую вышеуказанную дверь, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно проник в жилище по вышеуказанному адресу, против воли проживающей в нем 

<

ФИО4> Своими преступными действиями Пырьев В.А. нарушил право потерпевшей 

<

ФИО4> на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым Пырьевым В.А. в присутствии защитника - адвоката Трубникова А.Н. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Пырьев В.А. поддержал заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал.

Государственный обвинитель Русина М.В., защитник Трубников А.Н. заявили о согласии с ходатайством Пырьева В.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая 

<

ФИО3>, её законный представитель 

<

ФИО5> в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении уголовного дела без их участия, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Как установлено судом, Пырьев В.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с этим суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, учитывая признание подсудимым своей вины и согласие с предъявленным обвинением, квалифицирует действия Пырьева В.А. по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, руководствуется требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Пырьев В.А. судимости не имеет (л.д. 135), совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

По месту жительства Пырьев В.А. Администрацией Опаринского городского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д. 156), согласно справке-характеристике ОП «Опаринское» МО МВД России «Мурашинский» характеризуется отрицательно (л.д. 151), по месту работы ООО «АльпТелеКомм-Сервис» характеризуется положительно (л.д. 161), трудоустроен, имеет постоянное место жительства, проживает с матерью. Пырьев В.А. под наблюдением психиатра, психиатра-нарколога в КОГБУЗ «Опаринская ЦРБ» не находился (л.д. 157), в связи с чем суд признает Пырьева В.А. в отношении инкриминированного ему деяния вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и правдивых показаний в ходе предварительного расследования, предоставлении органам предварительного следствия информации, имеющей значение для расследования преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как такое состояние способствовало совершению преступления, сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, Пырьев В.А. добровольно привел себя в такое состояние. Состояние опьянения указано в предъявленном подсудимому обвинении.

При определении вида и размера наказания, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, суд полагает целесообразным назначить Пырьеву В.А. наказание в виде штрафа, так как считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а равно оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308-309, ст. 316 УПК РФ, суд

 

ПРИГОВОРИЛ:

ПЫРЬЕВА 

<

ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (Семь тысяч) рублей в доход государства. 

Меру пресечения Пырьеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или принесено апелляционное представление в Мурашинский районный суд Кировской области через судебный участок № 31 Мурашинского судебного района Кировской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен изложить в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление или в отдельном ходатайстве. Мировой судья А.В.Колотова