Дело 

<

НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

14 июля 2017 года                                                                           городской округ Тольятти

<

АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО3, Адрес участка: 

<

...>,рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, руководителя ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье поступил протокол в отношении ФИО4, который являясь должностным лицом - руководителем ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», совершил представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения об адресе места нахождения постоянно действующего исполнительного органа организации.

Действия ФИО4 квалифицированы по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, 

<

ДАТА3> в ЕГРЮЛ внесена запись об адресе места нахождения юридического лица ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН 

<

НОМЕР> с указанием адреса места нахождения юридического лица: 

<

АДРЕС>, однако в ходе проведения контрольных мероприятий 

<

ДАТА4> и 

<

ДАТА5> было установлено, что ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» в данном доме не располагается.

В суд ФИО4 не явился. О месте и времени рассмотрения материала об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО4 в суд не поступало.

Вина ФИО4 подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6>, выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> осмотра помещений, территорий, протоколом 

<

НОМЕР> б/н от 

<

ДАТА5> осмотра помещений, территорий, сообщением УФПС 

<

АДРЕС> области - филиала ФГУП «ПОЧТА РОССИИ»  от 

<

ДАТА7>, запросом в УФПС 

<

АДРЕС> области - филиала ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» от 

<

ДАТА8>, решением о государственной регистрации ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» 

<

ДАТА3>, листом записи ЕГРЮЛ в отношении ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», распиской в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», копией заявления ФИО4 о государственной регистрации юридического лица при создании, копией решения учредителя ФИО4 об учреждении ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», копией Устава ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Суд считает данные доказательства достоверными, оснований не доверять, им у суда нет.

Часть 5 статьи 14.25 КоАП Российской Федерации предусматривает наказание за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно представленным суду документам, ФИО4 

<

ДАТА9> было подано заявление о регистрации юридического лица ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» в Инспекцию Федеральной налоговой службы по 

<

АДРЕС> району 

<

АДРЕС> с указанием адреса (места нахождения) юридического лица: 

<

АДРЕС>-194. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» поставлено на учет с юридическим адресом: 

<

АДРЕС>.

Из протокола 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> осмотра помещений, территорий, протокола 

<

НОМЕР> б/н от 

<

ДАТА5> осмотра помещений, территорий, следует, что по адресу: 

<

АДРЕС> находится жилой дом, вывеска ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» отсутствует. На звонок по домофому в квартиру 

<

НОМЕР> никто не ответил. 

Отсутствие ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу места регистрации также подтверждается сообщением УФПС 

<

АДРЕС> области - филиала ФГУП «ПОЧТА РОССИИ»  от 

<

ДАТА7>, согласно которому договор на доставку почтовой корреспонденции с ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» не заключался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО4, являясь руководителем ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» при обращении с заявлением о государственной регистрации юридического лица ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» предоставил заведомо ложные сведения о его месте нахождения.

В действиях ФИО4 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.25 ч.5 КоАП РФ.

Смягчающих или отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что ФИО4 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, суд считает необходимым назначить ему административное  наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 

<

ФИО1> виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.25 ч.5 КоАП РФ и наложить на него административное наказание в виде  дисквалификации сроком на один год.

Копию постановления направить в ФКУ «Налог-сервис» ФНС России для включения в реестр дисквалифицированных лиц. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> через мирового судью  в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Мировой судья Н.В.

<

ФИО2>