Решение по административному делу

Дело № 5- 224/ 2025 УИД 31 MS0072 -01-2025-00171005

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

п. Чернянка 22 сентября 2025года

Мировой судья судебного участка № 2 Чернянского района Белгородской области Трунова Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ( юридический адрес: 

<

АДРЕС>),

ФИО4 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, с его участием и представителя прокуратуры Чернянского района Белгородской области - старшего помощника прокурора 

<

ФИО2>

УСТАНОВИЛ:

28.07.2025г., должностное лицо ФИО4, направляя заявителю по письменному 

<

НОМЕР>

25.06.2025г. в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> с письменным заявлением обратилась гражданка 

<

ФИО3>, в котором, ссылаясь на обстоятельства статуса сироты, просила устранить имеющиеся в домовладении недостатки строительства.

В этот же день, 25.06.2025г., в связи с соответствующей компетенцией которой входит решение поставленных в обращении вопросов, обращение было направлено 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 А.4, однако ответ на обращение был дан 18.08.2025г. , т.е. за пределами установленного законом месячного срока для дачи ответа на обращение граждан.

В судебном заседании привлекаемое должностное лицо вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения по ст.5.59 КоАП РФ по вышеприведенному событию признал полностью, раскаялся в содеянном, просил строго не наказывать, т.к. имеющиеся недостатки при строительстве домовладения заявителя, устранены.

Представитель прокуратуры 

<

АДРЕС> старший помощник прокурора 

<

ФИО2> постановление прокурора поддержал, просил, при назначении наказания, учесть смягчающие административной ответственности привлекаемого лица, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, считает возможным заменить должностному лицу наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Заслушав должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, ее защитника, представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, мировой судья исходит из следующего .

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерацию) (далее - Закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, в также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

В силу частей 3, 4 статьи 8 данного Закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам. Факт совершения должностным лицом административного правонарушения и вина в его совершении подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: - обращением заявителя 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА>.( л.д.10-15);- постановлением прокурора 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА5> в отношении должностного лица возбуждено дело об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ, (л.д.1-5);

Постановление прокурора составлено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в присутствии привлекаемого лица, замечаний не последовало. - 27.06.2025г. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в адрес привлекаемого должностного лица направлено обращение заявителя ( л.д.7);. -18.08.2025г. привлекаемым должностным лицом в адрес заявителя предоставлен ответ на обращение от 

<

ДАТА>. ( л.д.8) -должностная инструкция привлекаемого должностного лица предусматривается исполнение надлежащим образом должностных полномочий , которые ФИО4 обязан знать и исполнять ( л.д.50-63). - в книге учета обращение заявителя зарегистрировано 

<

ДАТА>. за вх. 

<

НОМЕР> ( л.д.6).

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО4 4 назначен на должность и с ним заключен трудовой контракт 

<

ДАТА9>,( л.д.9-15).

Представленные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, получены компетентными должностными лицами и признаются судьей допустимыми и относимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не усматривается. В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, судья считает, что вина в содеянном нашла свое подтверждение, т.к. действия должностного лица повлекли нарушение прав заявителя на объективное и всестороннее рассмотрение ее обращения от 

<

ДАТА10>, а также на получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов, а равно нарушение порядка рассмотрения обращений граждан.

Учитывая, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, заключается в пренебрежительном отношении субъекта к конституционному праву гражданина на обращение, а также значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований для освобождения ФИО4 А.4 от административной ответственности не имеется.

Действия должностного лица ФИО4 А.4 квалифицируются по ст.5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, должностными лицами органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.Правонарушение совершено умышленно. Должностное лицо, зная о надлежащем исполнении должностных обязанностей по осуществлению публично значимых функций, т.е. осознавало противоправный характер своего бездействия, ненадлежащим образом исполняя свои должностные обязанности, нарушил установленный действующим законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращения гражданина, предвидел его вредные последствия, сознательно их допускал, либо относился к ним безразлично.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признает - раскаяние в содеянном лица, совершившего административное правонарушение, выраженное в признании вины.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Между тем, при рассмотрении вопроса о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, мировой судья исходит из следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Материалы дела не содержат сведений о том, что должностное лицо ранее привлекался к административной ответственности.

Рассматриваемым правонарушением не был причинен вред, и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

При данных обстоятельствах и, учитывая, что имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд считает возможным заменить ФИО4 А.4 наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать должностное лицо ФИО4 

<

ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему по этой статье административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, заменив административное наказание в виде административного штрафа, с применением ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, на предупреждение.

Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, вручить виновному лицу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Чернянский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 2 Чернянского района Белгородской области

Мировой судья подпись Г.Д.Трунова