Дело № 1-24/1/2025

УИД 16MS0167-01-2025-002145-54

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 августа 2025 года г. Нурлат

Суд в составе: мирового судьи судебного участка №1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан Минигалимова М.С.,

при секретаре судебного заседания Закировой Г.Р.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Нурлатского городского прокурора РТ Нуруллина М.Р.,

защитника Сулеймановой Н.Х., представившей ордер № «данные изъяты» от 11.08.25,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, «данные изъяты» года рождения, «данные изъяты», зарегистрированного и проживающего по адресу: «данные изъяты», гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, разведенного, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 15:00 часов по 17:00 часов 21 июня 2025 года, находясь возле дома №«данные изъяты», между «данные изъяты» и ФИО1, произошла ссора, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на причинение телесных повреждений и физической боли «данные изъяты».

Для реализации своих преступных намерений, в период времени с 15:00 часов по 17:00 часов 21 июня 2025 года, находясь возле дома №«данные изъяты», ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли «данные изъяты»., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидев возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений последнему и желая их наступления, ФИО1 действуя умышленно нанес не менее одного удара кистью левой руки в область лица, причинив «данные изъяты». телесное повреждение и физическую боль.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему «данные изъяты» телесные повреждения в виде: перелома тела нижней челюсти справа со смещением костных отломков и нижней челюсти в области угла справа со смещением костных отломков. Данные телесные повреждения, согласно пункту 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

До рассмотрения дела по существу от потерпевшего «данные изъяты». поступило суду ходатайство о примирении с подсудимым, и просит уголовное дело в отношении последнего производством прекратить, так как он загладил причиненный ему моральный вред и материальный ущерб, а именно в части возмещения морального вреда принес извинение, которую он принял, а в части возмещения материального вреда помогал материально для приобретения лекарств, в связи чем других действий в части заглаживания материального и морального вреда она от подсудимого ничего не требует.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою в совершении противоправных действий в отношении потерпевшего ФИО2 признал полностью, раскаялся, и не возражал на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по не реабилитирующим основаниям. Со слов подсудимого они померились с потерпевшим, и он извинился перед ним, просил у нее прощение за случившееся, которую он принял. В части возмещения материального ущерба, в период нахождения на лечении он помогал ему материально для приобретения лекарств для лечения по назначению врача.

Мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительного расстройство здоровья.

В силу требований статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статью 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное ФИО1 по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлению небольшой тяжести.

Выслушав мнение участников процесса, полагаю возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, поскольку между ними состоялось примирение, подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, ранее не судим, загладил потерпевшему причиненный моральный и материальный вред, оснований препятствующих прекращению производства по делу нет.

При этом суд не может согласится с мнением государственного обвинителя об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего «данные изъяты» о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, в виду не достижения цели по пресечению преступных действий подсудимого и принципа неотвратимости наказания, так как суд считает, что конечной целью правосудия является не только наказание лиц, совершивших преступления, но и реализация предусмотренных законом мер по предупреждению совершения ими других преступлений, утверждения неопровержимости наказания за любое совершенное преступление, в том числе прекращение уголовных дел с учетом личности, обстоятельств совершенного преступления, возмещения ущерба или заглаживания причиненного вреда.

В данном случае, как указано выше, личность подсудимого, его действия после совершенного преступления, мнение потерпевшего, свидетельствуют о том, что ФИО1 осознал свою вину, и загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, что дает суду возможность удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшей.

В силу статьи 132 УПК РФ в доход государства с подсудимого ФИО1 подлежит взысканию процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Сулеймановой Н.Х. за оказание юридической помощи в размере 6 920 рублей во время предварительного следствия. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации производством прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением потерпевшего с подсудимой.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 6 920 рублей, выплаченные адвокату Сулеймановой Н.Х. за оказание юридической помощи во время предварительного следствия.

Постановление может быть обжаловано в Нурлатский районный суд РТ в 15 суток со дня ее вынесения через мирового судью.

Мировой судья: М.С. Минигалимов