Решение по административному делу

2025-06-28 19:40:18 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-06-28 19:40:18 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-206/2025 УИД 75MS0034-01-2025-001313-73 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 о назначении административного наказания 16 апреля 2025 года г. Чита Мировой судья судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края Сун-зу-ли Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося 

<

ДАТА2> на ст. Новая 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, гражданина РФ, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС> край, 

<

АДРЕС> район, пгт. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 26, кв. 2, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> край, 

<

АДРЕС> район, 

<

АДРЕС> паспорт 

<

НОМЕР> выдан 

<

ДАТА3> Отделением УФМС России по 

<

АДРЕС> области в Читинском районе,

установил:

13 марта 2025 года инспектором административного надзора ОМВД России по Читинскому району в отношении ФИО1 составлен протокол 75 № 1223888/487 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Согласно протоколу 25 февраля 2025 года с 23-02 часов ФИО1 отсутствовал дома по месту жительства в 

<

АДРЕС> чем нарушил ограничения, установленные в отношении него судом как в отношении лица, состоящего под административным надзором, а именно, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 23-00 часов по 06-00 часов, при этом допустил данное нарушение повторно в течение года, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением от 16 апреля 2024 года. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что 25 февраля 2025 года находился на смене, отпросился на два часа домой, чтобы помыться в бане. Ему позвонила участковый, он ей сообщил, что приехал домой. Когда приезжали сотрудники полиции, он не услышал, так как был в бане. Заявлений, ходатайств судье не заявлял. Заслушав ФИО1, свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава вменяемого ему правонарушения. Согласно ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ правонарушением является несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Часть 3 ст. 19.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 40 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре" повторное нарушение поднадзорным лицом административного ограничения в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, закрепленного частью 2 статьи 314.1 УК РФ. Из материалов дела следует, что 21 мая 2019 года решением Карымского районного суда Забайкальского края, вступившим в законную силу 03 июля 2019 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 дет с установлением административных ограничений, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением случаев привлечения работодателем к работе в ночное время. Несмотря на это, согласно материалам дела, в том числе, протоколу об административном правонарушении, акту посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания ФИО1,проживающий по адресу: 

<

АДРЕС> отсутствовал дома 25 февраля 2025 года в период времени с 23-02 часов до 23-15 часов, тем самым нарушил ограничение, установленное судом, а именно - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 23 часов вечера до 06 часов утра. Также мировой судья учитывает, что 16 апреля 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района, вступившим в законную силу 27 апреля 2024 года, ФИО1 уже признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что он является начальником Оленгуйского участка КГСАУ «Забайкаллесхоз». Около трех лет у них работает ФИО1 в должности сторожа, а в зимний период по совместительству еще и истопником, с графиком работы сутки через трое, либо сутки через двое. Во время дежурства отлучаться запрещено. Бывает, что сотрудники меняются сменами, но это только по письменному заявлению. Как следует из графика работы, предоставленного начальником Оленгуйского участка КГСАУ «Забайкаллесхоз» 25.02.2025 года ФИО1 должен был находиться на дежурстве, однако согласно письменному заявлению от 21.02.2025 года, поменялся сменами с ФИО3 Следовательно, 25.02.2025 года у ФИО1 был не рабочий день, он обязан был находиться дома после 22.00 часов до 06.00 часов. Таким образом, данное правонарушение совершено ФИО1 повторно в течение года, в связи с чем, при отсутствии оснований усматривать в действиях ФИО1 признаки преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, когда эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкция ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде обязательных работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток. Мировым судьей установлено, что ФИО1 не относится к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, а именно административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцатилет и (или) детей-инвалидов либо являющимся усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, мужчинам, являющимся одинокими родителями и имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся единственными усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов и ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. При избрании вида и меры наказания мировой судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности виновного, который работает, в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность признает- фактическое признание вины, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, в качестве обстоятельств отягчающих административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, предусмотренного санкций статьи. На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Читинский районный суд Забайкальского края через мирового судью судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края. Мировой судья Т.Ф. Сун-зу-ли