Дело № 1-3-13/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону 

 Мировой судья судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону Новикова М.Ю., 

с участием государственного обвинителя - Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Штоль В.Е.,

подсудимого Абдуллаев Р.Р.1,

защитника подсудимого - адвоката Карагодина А.В., предъявившего ордер 

<

НОМЕР> от 07.04.2017 г. и удостоверение 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>,

при секретаре Харитоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

 Абдуллаев Р.Р.1, 

<

ДАТА4> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, место регистрации не имеет, проживает по адресу: 

<

АДРЕС>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, невоеннообязанного, не работающего, ранее судимого 

<

ДАТА5> 

<

АДРЕС>по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 

<

ДАТА6> по отбытию наказания; 

<

ДАТА7> мировым судьей судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района г. 

<

АДРЕС> по ст. 319 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10% сроком на 6 мес., на основании постановления от 

<

ДАТА8> выдворен в места лишения свободы сроком на 2 месяца, освобожден по отбытию 

<

ДАТА9>, 

<

ДАТА10> мировым судьей судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района г. Ростова-на-Дону по ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев, 

<

ДАТА11> освобожден по отбытию наказания,

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Абдуллаев Р.Р.1, 

<

ДАТА> года в период времени с 

<

ДАТА>, находясь на территории парка 

<

АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа с корыстной целью, тайно, при помощи ножовки по металлу похитил с пассажирских вагонов 

<

НОМЕР> 21120, расположенных на 11 пути парка «Д,Е» станции Ростов-Главный, фрагмент высоковольтного кабеля марки МВС185х3750 длиной 1м.25 см, стоимостью 21258 рублей и фрагмент высоковольтного кабеля марки МВС 185х3750 длиной 1м.31см, стоимостью 21258 рублей, на общую сумму 42516 рублей, и хотел распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно сдать в пункт приема металла, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 

<

ДАТА> года в 11 часов 35 минут Абдуллаев Р.Р.1 выявлен на территории парка «Д,Е» станции Ростов-Главный сотрудниками полиции Ростовского отряда Ведомственной охраны филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственной охраны железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Северо-Кавказской дороги. Своими противоправными действиями Абдуллаев Р.Р.1 причинил имущественный ущерб АО «Федеральная пассажирская компания» на общую сумму 42516 рублей.

 Подсудимый Абдуллаев Р.Р.1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, Абдуллаев Р.Р.1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, так как он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, доказательства им не оспариваются. Защитник подсудимого адвокат Карагодин А.В. разъяснил подсудимому особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Подсудимый Абдуллаев Р.Р.1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает его. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, понимает, в чем его обвиняют, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого, адвокатом Карагодиным А.В.

 Государственный обвинитель выразила согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

 Представитель потерпевшего по доверенности 

<

ФИО2> не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

 При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершение которого обвиняется Абдуллаев Р.Р.1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.

 Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

 Обвинение, с которым согласился подсудимый Абдуллаев Р.Р.1 обосновано, а потому суд квалифицирует действия Абдуллаев Р.Р.1 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

 Решая вопрос о назначении Абдуллаев Р.Р.1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого: ранее судим, место регистрации не имеет, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, склонен к распитию спиртных напитков, неоднократно уличался в антиобщественным поведении (л.д.211, том1), не работает, на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит (л.д. 213, 217, 219 том1) . 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Абдуллаев Р.Р.1 согласно ст. 61 УК РФ является - активное способствование раскрытию преступления.

 Обстоятельств, отягчающих наказание Абдуллаев Р.Р.1судом не установлено. Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, с учетом мнения государственного обвинителя, адвоката подсудимого о наказании, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение подсудимому Абдуллаев Р.Р.1 наказание в виде обязательных работ, поскольку по твердому убеждению суда, именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

 Вещественные доказательства: два фрагмента высоковольтного кабеля марки МВС185х3750 длиной 1м.25 см, длиной 1м.31см ; два фрагмента (образца) высоковольтного кабеля МВС 185х3750 - находящиеся в камере хранения Ростовского ЛУ МВД России на транспорте, согласно квитанции 

<

НОМЕР> от 18.02.2017г., суд считает необходимым вернуть владельцу АО «Федеральная пассажирская компания».

 Вещественное доказательство: ножовку по металлу, матерчатую сумку, черно-синего цвета и полиэтиленовый пакет черного цвета, находящееся в камере хранения Ростовского ЛУ МВД России на транспорте согласно квитанции 

<

НОМЕР> от 18.02.2017г. - суд считает необходимым уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

 Абдуллаев Р.Р.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- обязательные работы на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

 Избранную Абдуллаев Р.Р.1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

 

 Вещественные доказательства: два фрагмента высоковольтного кабеля марки МВС185х3750 длиной 1м.25см, длиной 1м.31см ; два фрагмента (образца) высоковольтного кабеля МВС 185х3750 - находящиеся в камере хранения Ростовского ЛУ МВД России на транспорте, согласно квитанции 

<

НОМЕР> от 18.02.2017г. - вернуть владельцу АО «Федеральная пассажирская компания» по вступлении приговора в законную силу.

 Вещественное доказательство: ножовку по металлу, матерчатую сумку, черно-синего цвета и полиэтиленовый пакет черного цвета, находящееся в камере хранения Ростовского ЛУ МВД России на транспорте согласно квитанции 

<

НОМЕР> от 18.02.2017г. - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

АДРЕС> районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка 

<

НОМЕР>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

 

Мировой судья М.Ю.Новикова