Решение по административному делу

Дело №5-321/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 город Иваново

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 11 сентября 2025 года Мотивированное постановление составлено 15 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Иваново ФИО11, с участием прокурора Лобановой Г.Е., ФИО12, защитника ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» адвоката Астахова П.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Иваново по адресу: 

<

...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.28 КоАП РФ в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», дата регистрации 

<

ДАТА3>, ИНН 

<

НОМЕР>, ОГРН 

<

НОМЕР>, юридический адрес: 

<

АДРЕС> у с т а н о в и л: Прокуратурой Ивановской области проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии коррупции в деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее - ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО», региональный оператор), по результатам которой прокурором Ивановской области Жугиным А.В. 15 июля 2025 года вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.28 КоАП РФ. Согласно указанному постановлению между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области (далее - Департамент, Департамент ЖКХ Ивановской области) и ООО «Чистое поле - Центр» (региональный оператор) заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области (далее - Соглашение), в соответствии с п. 1.2 которого основной деятельностью регионального оператора является организация деятельности в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Ивановской области, утвержденной Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области от 22.09.2016 № 140 (далее - Территориальная схема). Согласно п. 6.1 Соглашения в обязанности Регионального оператора входит:

- обеспечение сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО на территории Ивановской области в установленном порядке в соответствии с Территориальной схемой; - реализация Территориальной схемы и региональной программы в области обращения с отходами (после ее утверждения);- создание условий для сбора ТКО на контейнерных площадках, предусмотренных Территориальной схемой, с последующим размещением отходов на объектах, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; - заключение и исполнение договоров с операторами по обращению с ТКО, владеющими объектами по обработке, обезвреживанию и (или) захоронению твердых коммунальных отходов, использование которых предусмотрено Территориальной схемой; - ежеквартальное представление в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом, в Департамент отчета о реализации Территориальной схемы, формы и способ предоставления которого утверждается Департаментом. В обязанности Департамента согласно п. 6.3 Соглашения входит: - рассмотрение предложений Регионального оператора об определении мест расположения контейнерных площадок, количестве и объеме размещенных на них контейнеров, по результатам согласования с органами местного самоуправления, для внесения изменений в Территориальную схему; - оказание консультационной, методической помощи Региональному оператору по организации деятельности в сфере обращения с ТКО; - осуществление контроля за исполнением Региональным оператором возложенных на него обязанностей; - инициирование при наличии оснований в установленном порядке рассмотрения вопроса о лишении юридического лица статуса Регионального оператора. Статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами присвоен Региональному оператору на период с 01.01.2017 по 31.12.2031

<

ДАТА> В соответствии с условиями заключенного 27.01.2017 дополнительного соглашения в новой редакции изложено наименование Регионального оператора - Общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», иные условия и обязательства сторон остались без изменений. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» (ОГРН 

<

НОМЕР>) создано 

<

ДАТА9>, учредителем общества является ОАО «

<

АДРЕС> (ИНН 

<

НОМЕР>). Залогодержателем ОАО «

<

АДРЕС> является 

<

ФИО1> На основании Приказа (распоряжения) о приеме работника на работу 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА10>, генеральным директором ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» является 

<

ФИО2>, однако фактическое руководство текущей деятельностью коммерческой организации, выполнение в ней организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в период с 

<

ДАТА9> по 

<

ДАТА11> осуществлялось в том числе 

<

ФИО3> (супругом 

<

ФИО1>) Кроме того, 

<

ФИО1> является учредителем ООО «

<

ФИО4>» (ИНН 

<

НОМЕР>), ООО «

<

ФИО4>» (ИНН 

<

НОМЕР>), ООО «

<

ФИО5>» (ИНН 

<

НОМЕР>), ООО «

<

ФИО6> (ИНН 

<

НОМЕР>), ООО «

<

ФИО7>

<

АДРЕС> (ИНН 

<

НОМЕР>), ООО «

<

ФИО8>» (ИНН 

<

НОМЕР>), ООО «

<

ФИО9>» (

<

НОМЕР>), ООО «

<

ФИО7>» («Меридиан») (ИНН 

<

НОМЕР>). Указанные организации фактически исполняют обязанности, предусмотренные Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области, заключенного с ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» по обеспечению сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО на территории Ивановской области в установленном порядке в соответствии с Территориальной схемой. В период с даты создания указанных коммерческих организаций до 

<

ДАТА11> фактическое управление текущей деятельностью коммерческих организаций ООО «

<

ФИО7>» («Меридиан»), ООО «

<

ФИО6> ООО «

<

ФИО4>» (ИНН 

<

НОМЕР>), ООО «

<

ФИО4>» (ИНН 

<

НОМЕР>), ООО «

<

ФИО5>», ООО «

<

ФИО7>

<

АДРЕС>, ООО «

<

ФИО8>», ООО «

<

ФИО9>», выполнение в них организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций осуществлялось, в том числе 

<

ФИО3> ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» в целях реализации Соглашения были заключены следующие договоры с организациями, учредителем которых является 

<

ФИО1> (супруга 

<

ФИО3>): - 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА12> на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов с ООО «

<

ФИО4>», ИНН 

<

НОМЕР> (согласно выписке из ЕГРЮЛ создано 

<

ДАТА13>, учредитель - 

<

ФИО1>, юридический адрес: 

<

АДРЕС>, основной вид деятельности 38.1. сбор отходов),

- 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА12> на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов с ООО «Чистое поле-Шуя», ИНН 

<

НОМЕР> (согласно выписке из ЕГРЮЛ создано 

<

ДАТА14>, учредитель - 

<

ФИО1>, юридический адрес: 

<

АДРЕС>, основной вид деятельности 38.1. сбор отходов), - 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА12> на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов с ООО «Эко-ТрансАвто», ИНН 

<

НОМЕР> (согласно выписке из ЕГРЮЛ создано 

<

ДАТА15>, учредитель - 

<

ФИО1>, юридический адрес: 

<

АДРЕС>

<

АДРЕС>, основной вид деятельности 38.00. сбор отходов), - 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА12> на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов с ООО «

<

ФИО6> ИНН 

<

НОМЕР> (согласно выписке из ЕГРЮЛ создано 

<

ДАТА16>, учредитель - 

<

ФИО1>, юридический адрес: 

<

АДРЕС>

<

АДРЕС>, основной вид деятельности 38.1. сбор отходов), - договор от 

<

ДАТА17> на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов с ООО «

<

ФИО4>», ИНН 

<

НОМЕР> (согласно выписке из ЕГРЮЛ создано 

<

ДАТА18>, учредитель - 

<

ФИО1>, юридический адрес: 

<

АДРЕС>

<

АДРЕС>, основной вид деятельности 38.1. сбор отходов), - договор от 

<

ДАТА19> на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов с ООО «

<

ФИО4>», ИНН 

<

НОМЕР>, - договор от 

<

ДАТА20> на оказание услуг по обработке твердых коммунальных отходов с ООО «

<

ФИО8>», ИНН 

<

НОМЕР> (согласно выписке из ЕГРЮЛ создано 

<

ДАТА21>, учредитель - 

<

ФИО1>, юридический адрес: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, с.п. Чернореченское, тер. Чернореченская, стр.1, основной вид деятельности 38.21. обработка и утилизация неопасных отходов), - договор 

<

НОМЕР> на оказание услуг по размещению твердых коммунальных отходов 5 класса опасности и накоплению твердых коммунальных отходов 4 класса опасности с ООО «

<

ФИО5>», ИНН 

<

НОМЕР> (согласно выписке из ЕГРЮЛ создано 

<

ДАТА22>, учредитель - 

<

ФИО1>, юридический адрес: 

<

АДРЕС>, основной вид деятельности 38.21. обработка и утилизация неопасных отходов), - договор 

<

НОМЕР>-р от 

<

ДАТА10> на оказание услуг по размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов 5 класса опасности и накоплению твердых коммунальных отходов 4 класса опасности с ООО «

<

ФИО5>», ИНН 

<

НОМЕР>, - договор 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА10> на оказание услуг по размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов с ООО «

<

ФИО5>», ИНН 

<

НОМЕР>, - договор 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА10> на оказание услуг по размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов с ООО «Чистое поле-Иваново» (ООО «Меридиан») ИНН 

<

НОМЕР> (согласно выписке из ЕГРЮЛ создано 

<

ДАТА23>, учредитель - 

<

ФИО1>, юридический адрес: 

<

АДРЕС>

<

АДРЕС>, основной вид деятельности 38.21. обработка и утилизация неопасных отходов). 

<

ФИО3> осуществлял фактическую управленческую деятельность в указанных организациях, представляющих собой консолидированную группу юридических лиц, аффилированных по отношению друг к другу, созданных с целью выполнения функций ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО». Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области от 22.09.2016 №140 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Ивановской области на период с 2016-2031 годы», утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Ивановской области на период 2016-2031 годы» (в последующем изменялась Приказами Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области № 64 от 25.04.2019, № 200 от 30.11.2020, № 78 от 26.04.2022, № 200 от 05.12.2022, № 178 от 27.09.2023, № 30 от 26.02.2024, № 173 от 17.12.2024). Приказы Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области 

<

АДРЕС> подписаны и.о. начальника Департамента 

<

ФИО10>, 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА28> - начальником Департамента 

<

ФИО10>, 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА29> и 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА30> - членом Правительства 

<

АДРЕС> области - директором Департамента 

<

ФИО10> В период с 

<

ДАТА31> по 

<

ДАТА32> 

<

ФИО10> занимал должности государственной гражданской службы 

<

АДРЕС> области - первого заместителя начальника, начальника Департамента жилищно-коммунального хозяйства 

<

АДРЕС> области и директора Департамента жилищно-коммунального хозяйства 

<

АДРЕС> области на основании распоряжений губернатора 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА31> 

<

НОМЕР> «О 

<

ФИО10> Д.С.», от 

<

ДАТА33> 

<

НОМЕР> «О 

<

ФИО10> Д.С.», от 

<

ДАТА34> 

<

НОМЕР> «О 

<

ФИО10> Д.С.», от 

<

ДАТА35> 

<

НОМЕР> «О назначении на государственные должности 

<

АДРЕС> области». В силу занимаемых должностей центрального исполнительного органа государственной власти 

<

АДРЕС> области - Департамента жилищно-коммунального хозяйства 

<

АДРЕС> области на 

<

ФИО10> в соответствии с должностным регламентом возлагались в числе прочих полномочия по участию в координации мероприятий в области обращения с твердыми коммунальными отходами, по вопросам, касающимся сферы деятельности Департамента и по разработке территориальной схемы обращения с отходами, обеспечению выполнения задач и полномочий, возложенных на Департамент в соответствии с законами Российской Федерации и 

<

АДРЕС> области, иными правовыми актами Российской Федерации и 

<

АДРЕС> области, касающимися сферы деятельности Департамента, а также положением о Департаменте, обеспечению перспективного и текущего планирования работы Департамента, а также реализации мероприятий государственных программ в 

<

АДРЕС> области в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Кроме того, в ведении 

<

ФИО10>, являющегося членом Правительства 

<

АДРЕС> области - директором Департамента жилищно-коммунального хозяйства, на основании Распоряжения губернатора 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА36> 

<

НОМЕР> «О распределении обязанностей между должностными лицами, входящими в структуру Правительства 

<

АДРЕС> области» находились вопросы, в том числе, разработки и реализации региональных программ 

<

АДРЕС> области в области обращения с отходами, в том числе, с твердыми коммунальными отходами, участия в разработке и выполнении федеральных программ в области обращения с отходами. В период с 

<

ДАТА31> по 

<

ДАТА37> 

<

ФИО10>, занимая должность начальника Департамента жилищно-коммунального хозяйства 

<

АДРЕС> области, в ходе совещаний неоднократно высказывал намерение по корректировке территориальной схемы обращения с отходами в части изменения схемы потоков для определения исчерпывающего круга полигонов, куда ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» может с конкретного населенного пункта вывозит ТКО и намерения по внедрению на территории 

<

АДРЕС> области автоматизированной программы в сфере обращения с ТКО для осуществления контроля за весом собираемых, обрабатываемых и захороненных отходов и за транспортными потоками транспортных средств (мусоровозов) ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» и организаций, с которыми заключены договоры в рамках Соглашения, что негативно бы отразилось на финансово-хозяйственной деятельности ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО», а так же иных аффилированных лиц, таких как ООО «

<

ФИО7>» («Меридиан»), ООО «

<

ФИО6> ООО «

<

ФИО4>» (ИНН 

<

НОМЕР>), ООО «

<

ФИО4>» (ИНН 

<

НОМЕР>), ООО «

<

ФИО5>», ООО «

<

ФИО7>

<

АДРЕС>, ООО «

<

ФИО8>», ООО «

<

ФИО9>». В период с 

<

ДАТА31> по 

<

ДАТА37> у 

<

ФИО3>, осуществляющего фактическое руководство ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» и вышеуказанными юридическими лицами, с которыми заключены договоры в рамках исполнения Соглашения, который был осведомлен о намерениях должностного лица Департамента 

<

ФИО10> по корректировке Территориальной схемы по обращению с ТКО и по внедрению автоматизированной программы в сфере обращения с ТКО для осуществления контроля за весом собираемых, обрабатываемых и захороненных отходов и за транспортными потоками транспортных средств (мусоровозов) ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» и организаций, с которыми заключены договоры в рамках исполнения Соглашения, что негативно бы отразилось на финансово-хозяйственной деятельности указанных лиц, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на дачу 

<

ФИО10> взятки в виде денежных средств в сумме 50 000 рублей ежемесячно на общую сумму не менее 3 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, за совершение последним в интересах 

<

ФИО3>, представляемых им ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО», и организаций, с которыми заключены договоры по исполнению Соглашения, действий (бездействий), входящих в его служебные полномочия как должностного лица, и выполнению которых он мог способствовать в силу должностного положения и авторитета занимаемой должности, путем, в том числе, сохранения условий Соглашения, заключенного между Департаментом и ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО», позволяющих последнему, а также вышеуказанным юридическим лицам, с которыми последним были заключены договоры, извлекать прибыль, невнесения изменений в территориальную схему обращения с отходами и невнедрения автоматизированной программы в сфере обращения с ТКО, которые могли бы негативно отразиться на деятельности указанных коммерческих организаций, а также за общее покровительство и попустительство по службе, предусматривающее информирование 

<

ФИО3> о результатах совещаний, позиции относительно деятельности ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» и представляемых им организаций, выражаемой руководством города Иваново и 

<

АДРЕС> области, с целью оперативного принятия 

<

ФИО3> решений, позволяющих избежать негативных последствий в деятельности ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» и юридических лиц, подконтрольных 

<

ФИО3>, в связи с исполнением Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории 

<

АДРЕС> области. 

<

ФИО13>, выступив в качестве посредника, сообщил 

<

ФИО10> о намерениях 

<

ФИО3>, и в связи с получением согласия 

<

ФИО10> получил от последнего документы, необходимые для фиктивного трудоустройства родственника 

<

ФИО10> в организацию, подконтрольную 

<

ФИО3> Впоследствии 

<

ДАТА37> в ООО «

<

ФИО14>» (ИНН 

<

НОМЕР>) фиктивно была трудоустроена 

<

ФИО15>, являющаяся матерью состоящей с 

<

ФИО10> в фактически брачных отношениях 

<

ФИО16> В период времени с 

<

ДАТА38> по 

<

ДАТА39> на расчетный счет 

<

НОМЕР>, открытый на имя 

<

ФИО15> в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» в дополнительном офисе 

<

НОМЕР>, расположенном по адресу: г.Иваново, пр-кт 

<

АДРЕС>, д.10/16, с расчетного счета ООО «

<

ФИО14>» были перечислены в качестве взятки 

<

ФИО10> денежные средства в общей сумме 2 447 906 рублей 41 коп., которые в полном объеме были переданы 

<

ФИО15> 

<

ФИО10>

Также, в период не позднее 

<

ДАТА40> между 

<

ФИО3> и 

<

ФИО10> была достигнута договоренность об увеличении незаконного денежного вознаграждения (взятки) и передаче ежемесячно 

<

ФИО10> денежных средств в сумме 100 000 руб. С этой целью 

<

ФИО10> передал 

<

ФИО17> документы для фиктивного трудоустройства в ООО «Инновационная система», а затем в ООО «

<

ФИО14>» 

<

ФИО18>, являющаяся родной сестрой состоящей с 

<

ФИО10> в фактически брачных отношениях 

<

ФИО16> В период с 

<

ДАТА40> по 

<

ДАТА39> на расчетный счет 

<

НОМЕР>, открытый на имя 

<

ФИО18> в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 

<

НОМЕР>, расположенном по адресу: г.Иваново, пр-кт 

<

АДРЕС>, д.10/16, с расчетных счетов ООО «Инновационная система», ООО «

<

ФИО14>» были перечислены в качестве взятки 

<

ФИО10> денежные средства в общей сумме 966 230 руб. 95 коп., которые в полном объеме были переданы 

<

ФИО18> 

<

ФИО10>

Таким образом, в период со 

<

ДАТА41> по 

<

ДАТА42> включительно 

<

ФИО3>, действуя через посредника 

<

ФИО19>, который своими действиями способствовал последнему в достижении и реализации соглашения с 

<

ФИО10> о даче и получении взятки в особо крупном размере, передал 

<

ФИО10>, занимавшему должности первого заместителя начальника, начальника и директора Департамента жилищно-коммунального хозяйства 

<

АДРЕС> области, взятки в особо крупном размере в виде денежных средств в сумме 3 414 137,36 рублей путем переводов денежных средств в форме безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковские счета, указанные 

<

ФИО10>, а именно 

<

НОМЕР>, открытый на имя 

<

ФИО15> и 

<

НОМЕР>, открытый на имя 

<

ФИО18>, являющимися матерью и родной сестрой состоящей с ним (

<

ФИО10>) в фактически брачных отношениях 

<

ФИО16>, за совершение последним (

<

ФИО10>) в интересах 

<

ФИО3> и представляемых им ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» и организаций, с которыми заключены договоры по исполнению Соглашения, действий (бездействий), входящих в его (

<

ФИО10>) служебные полномочия как должностного лица, и выполнению которых он мог способствовать в силу должностного положения и авторитета занимаемой должности, путем в том числе, сохранения условий Соглашения, не внесения изменений в территориальную схему обращения с отходами и не внедрение автоматизированной программы в сферу обращения с ТКО, которые могли был негативно отразиться на деятельности указанных коммерческих организаций, а также информирование 

<

ФИО3> о результатах совещаний, позиции относительно деятельности ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» и представляемых им организаций, выражаемой руководством г. Иваново и 

<

АДРЕС> области, с целью принятия им (

<

ФИО3>) оперативно решений, позволяющих избежать негативных последствий в деятельности ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» и ООО «

<

ФИО7>» («Меридиан»), ООО «

<

ФИО6> ООО «

<

ФИО5>», ООО «

<

ФИО4>» (ИНН 

<

НОМЕР>), ООО «

<

ФИО4>» (ИНН 

<

НОМЕР>), ООО «

<

ФИО5>», ООО «

<

ФИО7>

<

АДРЕС>, ООО «

<

ФИО8>», ООО «

<

ФИО9>», подконтрольных 

<

ФИО3>, в связи с исполнением Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории 

<

АДРЕС> области.

При рассмотрении дела защитнику ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» адвокату 

<

ФИО20> разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем отобрана подписка.

Прокурору разъяснены положения ст. 25.11 КоАП РФ.

Отводов не заявлено. В судебном заседании прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО21>, 

<

ФИО22> постановление поддержали по изложенным в нем основаниям, просили привлечь ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ полагая доказанной вину общества в совершении административного правонарушения. Указали, что на странице 18 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении имеется описка в части даты перечисления денежных средств на расчетный счет 

<

ФИО18>, а именно в абзаце 2 просили считать правильным период с 

<

ДАТА43> по 

<

ДАТА39>. В судебном заседании защитник 

<

ФИО20> просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, представил подробную письменную позицию по делу. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

ФИО18> показала, что летом 2023 года к ней обратился муж родной сестры 

<

ФИО24> - 

<

ФИО10> и попросил у неё документы для её трудоустройства. В последующем из выписок по счету она узнала, что денежные средства поступают из ООО «

<

ФИО14>». О том, что её переводили из одной организации в другую ей не известно. Для трудоустройства она передала 

<

ФИО10> паспорт, реквизиты банковского счета. Он пояснил ей, что с ней должны связаться и сказать куда необходимо явится для подписания договора. Зачем 

<

ФИО10> требовалось её трудоустройство, ей не известно, она доверяла 

<

ФИО10>, поэтому не спрашивала. Для подписания договора её пригласили на ул. 

<

АДРЕС> г. Иваново, точный адрес она не помнит. Представленный ей на подписание трудовой договор она не читала. К фактическому исполнению трудовых обязанностей она не приступала, с должностными обязанностями её не знакомили, график работы не обговаривали. Поступающие в качестве заработной платы денежные средства она снимала и передавала 

<

ФИО10> либо по месту своего жительства: г. Иваново, ул. 

<

АДРЕС> д. 211Б, кв. 85 либо по месту жительства 

<

ФИО10>: д. Полуниха ул. 

<

АДРЕС>, д. 2А. Денежные средства она снимала и передавала один-два раза в месяц только наличными лично 

<

ФИО10> Как он распоряжался данными денежными средствами, ей не известно. После задержания 

<

ФИО10> 

<

ДАТА45>, денежные средства продолжали поступать ей на карту до марта 2025 года. Данные денежные средства она в последующем передала следователю. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

ФИО15> показала, что 

<

ФИО10> является мужем её дочери 

<

ФИО16> В августе 2021 года 

<

ФИО10> попросил у неё паспорт, снилс и номер счета и сказал, что ей нужно подойти по указанному им адресу для подписания трудового договора. В указанное время и место она подошла, где подписала документы, какие именно она не помнит. К исполнению своих обязанностей она не приступала, график работы с ней не обсуждался, на работу не ходила, к выполнению трудовых функций не приступала. После трудоустройства, приблизительно с сентября 2021 года на её счет стали поступать денежные средства два раза в месяц. Эти денежные средства она снимала и наличными передавала 

<

ФИО10> по месту своего жительства: г. Иваново, ул. 

<

АДРЕС> д. 211Б, кв. 85. Почему необходимо было её трудоустройства и что за денежные средства ей поступают у 

<

ФИО10> она не спрашивала, поскольку доверяла ему. Из выписок по счету впоследствии она узнала, что организация, из которой поступают денежные средства называется ООО «

<

ФИО14>». Кем она была там трудоустроена, ей не известно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

ФИО2> показала, что является директором ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» с 2017 года по настоящее время. Учредителем ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» является АО «

<

АДРЕС>. Кто является учредителем и залогодержателем АО «

<

АДРЕС> она не знает. 

<

ФИО1> знает как заведующую кафедры в «

<

АДРЕС> медицинской академии», личные отношения с ней не поддерживает. 

<

ФИО10> известен ей как заместитель начальника Департамента ЖКХ и руководитель Департамента ЖКХ. 

<

ФИО3> знает, личных отношений нет. Он знаком ей как квалифицированный специалист в сфере ЖКХ. 

<

ФИО3> в ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» никогда не работал, неофициально по устной договоренности работу не выполнял, рабочего места в помещении организации у него не было. Она не поручала 

<

ФИО3> вести переговоры с организациями и органами власти по деятельности ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», не поручала кому-либо, в том числе должностным лицам Департамента ЖКХ 

<

АДРЕС> области, в том числе 

<

ФИО10> передать материальное вознаграждение от имени ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами». Ей также не известно о том, что 

<

ФИО3> договаривался о выплате или передаче материальных ценностей кому-либо из должностных лиц в интересах ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО», данные действия она ни до, ни после их совершения, не одобряла. О том, что 

<

ФИО3> представляется председателем совета директоров ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» узнала только после возбуждения уголовного дела. 

<

ФИО3> видела на совещаниях в Правительстве 

<

АДРЕС> области, с протоколами совещаний иногда знакомилась, когда их присылали, однако протоколы, с указанием об 

<

ФИО3> не получала. При ней на совещаниях он не выступал. На совещаниях с 

<

ФИО3> обсуждала вопросы изменения законодательства в сфере ЖКХ, разговаривала с ним о погоде, советовалась по взаимодействию по уборке контейнерных площадок и деятельности управляющих компаний. Проблемы, возникающие в ходе деятельности ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО», территориальную схему с 

<

ФИО3> она не обсуждала. У 

<

ФИО3> могла узнать какое мнение относительно деятельности ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» от управляющих компаний. Ни Фогель, ни 

<

ФИО15> она не знает. Организации ООО «

<

ФИО14>» и ООО «Инновационные системы» ей известны, с ними были заключены договоры на закупку спецтехники. Соглашение с Департаментом ЖКХ заключено у ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» до 2031 года. Кроме того, у ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» заключены договоры с транспортными компаниями, с полигонами, мусороперерабатывающим заводом на срок действия полномочий регионального оператора. Договоры заключены согласно конкурсного отбора. Кто является руководителями организаций, с которыми заключены договоры в рамках исполнения Соглашения ей не известно. За период деятельности Регионального оператора ежегодно вносили изменения в территориальную схему, все изменения были публичные, размещены на сайте Департамента ЖКХ. Когда изменения размещались на сайте в рамках публичных слушаний, Региональный оператор направлял свои возражения либо замечания. Уже принятые в Территориальную схему изменения касались внесения новых населённых пунктов, изменение полигонов в связи с закрытием их по решению суда. Указанные изменения не повлияли на финансовое положение Регионального оператора.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

ФИО10> показал, что с октября 2020 года по ноябрь 2023 года занимал должность заместителя начальника Департамента ЖКХ 

<

АДРЕС> области, с ноября 2023 года по январь 2025 года являлся директором Департамента ЖКХ 

<

АДРЕС> области. В его должностные обязанности входило в том, числе курирование вопросов по обращению с твердыми коммунальными отходами, в частности им лично была составлена Территориальная схема. Находясь в должности заместителя начальника Департамента ЖКХ 

<

АДРЕС> области он узнал от начальника Департамента 

<

ФИО26>, что владельцем ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» является 

<

ФИО3> Оснований ставить под сомнения указанные обстоятельства у него не имелось, поскольку 

<

ФИО3> неоднократно присутствовал на совещаниях Правительства 

<

АДРЕС> области и совещаниях Департамента ЖКХ 

<

АДРЕС> области в качестве представителя ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО», его (

<

ФИО10> вышестоящие руководители относились к 

<

ФИО3> именно как к владельцу Регионального оператора. При этом 

<

ФИО2> (директор общества) самостоятельно без 

<

ФИО3> никакие серьезные вопросы решать не могла. 

<

ФИО2> сама лично говорила ему, чтобы он (

<

ФИО10>) решал вопросы с 

<

ФИО3> по деятельности Регионального оператора. На совещания от Регионального оператора присутствовала 

<

ФИО2> и 

<

ФИО3>, могла быть только 

<

ФИО2>, либо только 

<

ФИО3> Когда на совещаниях от имени Регионального оператора выступал 

<

ФИО3>, то 

<

ФИО2> одобряла взысканные им предложения. Протоколы совещаний составлялись не всегда. На совещаниях обсуждался вопрос внедрения электронной системы учета ТКО, изменения территориальной схемы, в частности, изменение логистической составляющей в деятельности Регионального оператора. Территориальная схема включает в себя логистику, объемы, тарифы и работу, которую необходимо производить региональному оператору. На совещаниях он неоднократно высказывал предложения об изменении Территориальной схемы, в том числе, в целях снижения тарифа. Он предлагал введение цифровизации и автоматизации при сборе отходов, позволяющих измерять объем и вес собираемых отходов, поскольку данные составляющие влияют на тариф. При внедрении аналогичной системы в 

<

АДРЕС> области тариф снизился на 25%. В настоящее время в 

<

АДРЕС> области производится учет собираемых отходов в объемных показателях, которые предоставляет региональный оператор и которые объективно невозможно проверить. Он предлагал установить на полигонах весы, с помощью которых измерялся вес отходов. Кроме того, он предлагал изменить логистическую составляющую Территориальной схемы, которая занимает 70% от тарифа на услуги по обращению с ТКО. Так он предлагал определить исчерпывающих круг полигонов для сбора отходов с конкретного населенного пункта, что привело бы к уменьшению «транспортного плеча». В связи с получением незаконного денежного вознаграждения им не вносились изменения, которые повлияли бы на деятельность Регионального оператора. Незаконное вознаграждение он получал за сохранение условий Соглашения, не внесение изменений в территориальную схему, а также информирование 

<

ФИО3> о негативных тенденциях в отношении ООО «Регионального оператора по обращению с ТКО» со стороны руководства региона. Незаконное вознаграждение от представителя Регионального оператора 

<

ФИО3> он получал через своих родственников, которые фиктивно были трудоустроены, в подконтрольные 

<

ФИО3> организации. Первоначально с предложением о получении денежного вознаграждения к нему обратился знакомый 

<

ФИО13>, который передал намерения 

<

ФИО3> сотрудничать. Согласившись на предложение, он передал 

<

ФИО17> паспорт, СНИЛ и реквизиты счета 

<

ФИО15> (матери жены). После её трудоустройства 

<

ФИО15> стала начисляться заработная плата, которую она снимала и наличными денежными средствами отдавала ему в размере 50000 руб. ежемесячно. В последующем от 

<

ФИО3> поступило предложение об увеличении денежного вознаграждения, в связи с чем он передал ему документы для трудоустройства сестры жены - 

<

ФИО18> После её трудоустройства 

<

ФИО18> стала начисляться заработная плата, которую она снимала и наличными денежными средствами отдавала ему в размере 50000 руб. ежемесячно. Он знал, что его родственники трудоустроены в подконтрольные 

<

ФИО3> организации, которые также связаны с деятельностью Регионального оператора.

Мировой судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ). В соответствии с ч.2 ст. 19.28 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, совершенные в крупном размере, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц до тридцатикратного размера суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее двадцати миллионов рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ, образуют действия, совершаемые от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица (далее - юридическое лицо, организация), по незаконной передаче, предложению или обещанию денег, ценных бумаг или иного имущества (далее - денежное вознаграждение), оказанию услуг имущественного характера либо предоставлению имущественных прав должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации (далее - должностное лицо) за совершение в интересах организации этим должностным лицом действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением. Состав названного административного правонарушения имеется также в случае, если по поручению должностного лица денежное вознаграждение передается, предлагается или обещается, услуги имущественного характера оказываются, имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу. Субъектом указанного правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществляются действия, указанные в диспозиции данной статьи. Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 КоАП РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020, состав административного правонарушения образуют действия, признаются совершенными от имени юридического лица, если физическое лицо, их совершившее, представляет юридическое лицо в силу закона, иного правового акта, устава организации или доверенности.

Физическое лицо, не связанное трудовыми, договорными или иными правовыми отношениями с юридическим лицом, может быть признано действующим в интересах этого юридического лица, если действия, предусмотренные ст. 19.28 КоАП РФ, совершены им по указанию, с ведома или одобрения лиц, уполномоченных действовать от имени организации.

Факт административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Из представленных материалов дела следует, что 

<

ФИО1> - залогодержатель ОАО «

<

АДРЕС>, которое является учредителем ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО». Кроме того, 

<

ФИО1> является учредителем ООО «

<

ФИО4>» (ИНН 

<

НОМЕР>), ООО «

<

ФИО4>» (ИНН 

<

НОМЕР>), ООО «

<

ФИО5>» (ИНН 

<

НОМЕР>), ООО «

<

ФИО6> (ИНН 

<

НОМЕР>), ООО «

<

ФИО7>

<

АДРЕС> (ИНН 

<

НОМЕР>), ООО «

<

ФИО8>» (ИНН 

<

НОМЕР>), ООО «

<

ФИО9>» (

<

НОМЕР>), ООО «

<

ФИО7>» («Меридиан») (ИНН 

<

НОМЕР>), а также ООО «Инновационные системы» и ООО «

<

ФИО14>», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ. 

<

ФИО3> является супругом 

<

ФИО1>, что подтверждается сведениями филиала 

<

АДРЕС> области ЗАГС. Как следует из представленных в материалы дела доказательств фактическое руководство текущей деятельностью коммерческой организации ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО», выполнение в ней организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в период с 

<

ДАТА9> по 

<

ДАТА11> осуществлялось в том числе 

<

ФИО3> (супругом 

<

ФИО1>) Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом допроса 

<

ФИО3> в качестве обвиняемого от 

<

ДАТА48>, в котором он показал, что официально в ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», ООО «

<

АДРЕС> он не трудоустроен, учредителем и директором не является. Для выполнения функций, возложенных на Регионального оператора привлекаются подрядные организации, в том числе в которых учредителем является его супруга 

<

ФИО1>. Директором ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» 

<

ФИО28> на него возложена обязанность по осуществлению представительства ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» на уровне Губернатора 

<

АДРЕС> области, в Правительстве 

<

АДРЕС> области, в том числе Департаменте ЖКХ 

<

АДРЕС> области, в Администрации г. Иваново и взаимодействии с иными учреждениями, организациями, правоохранительным и органами по вопросам, связанными с выполнением функций. Возложенные на него полномочия никакими документами регламентированы не были, это были устные договоренности, доверенность на представление интересов указанной организации ему не выдавалась. С момента заключения Соглашения он неоднократно представлял интересы организации на всех совещаниях, которые проводились в вышеперечисленных органах, организациях и учреждениях. Интересы мог представлять совместно с 

<

ФИО28>, являющейся директором организации. С 

<

ФИО10> он познакомился когда тот занимал должность заместителя начальника Департамента ЖКХ 

<

АДРЕС> области. С 

<

ФИО19> он знаком примерно с 2019-2020 года, познакомился в связи с ведением общественной деятельности Ивановского отделения общественной организации «Общероссийского Народного фронта». По состоянию на 2021 год в отношении Регионального оператора стали складываться негативные отношения, а именно до него стали доходить сведения о намерении заменить Регионального оператора и привлечении к указанной функции иной организации. Летом 2021 года у 

<

ФИО19> он попросил выяснить готов ли 

<

ФИО10> «сотрудничать с ним на платной основе». Он предложил 

<

ФИО19> озвучить 

<

ФИО10> вариант передачи денежных средств путем трудоустройства лица, например, родственников или иных лиц 

<

ФИО10> в какую-нибудь организацию, подконтрольную ему (

<

ФИО3>) в той или иной степени, которое под видом начисления и получения заработной платы в организации будет получать денежные средства и передавать их 

<

ФИО10> в размере 50 000 руб. ежемесячно. Через непродолжительное время, 

<

ФИО13> сообщил, что 

<

ФИО10> согласился на предложение о получении от него (

<

ФИО3>) ежемесячно 50 000 руб. После этого от 

<

ФИО10> была получена копия паспорта 

<

ФИО15>, которая является родственницей 

<

ФИО10>, а также иные документы, которые требовались для её трудоустройства в ООО «

<

ФИО14>». С указанного периода времени 

<

ФИО15> стала начисляться и переводиться заработная плата в размере 50000 руб. С учетом сложившихся взаимоотношений, с того периода времени как стали поступать денежные средства ежемесячно 

<

ФИО10> вышеуказанным способом, то он интересовался лично у 

<

ФИО10> перед совещаниями или после их проведения о том, как обстоят дела у Регионального оператора, нет ли каких-либо проблем, мог интересоваться по иным вопросам, которые были связаны с осуществлением деятельности Регионального оператора. 

<

ФИО10> с учетом, например, каких-либо претензий относительно работы регионального оператора, которые ему на совещании озвучивались Губернатором 

<

АДРЕС> области доводил до него и с учетом этой информации он мог планировать те или иные мероприятия, действия. После того, как 

<

ФИО10> был назначен начальником Департамента ЖКЖ 

<

АДРЕС> области, в июле-августе 2023 года он принял решение увеличить ему денежное вознаграждение до 100 000 руб. Данная информация была доведена до 

<

ФИО10> через 

<

ФИО19> На указанное предложение 

<

ФИО10> согласился, в связи с чем передал копию паспорта и документы, необходимые для трудоустройства его родственницы 

<

ФИО18> в ООО «Инновационные системы». С момента трудоустройства 

<

ФИО18> ей начислялась заработная плата в размере 50 000 руб. для передачи 

<

ФИО10> Со 

<

ФИО29>, 

<

ФИО18> он лично не знаком, в указанных организациях они не работали, должностные обязанности по должностям, на которые были трудоустроены, не выполняли. Им в качестве денежного вознаграждения за оказание 

<

ФИО10>, являющимся должностным лицом Департамента ЖКХ 

<

АДРЕС> области с 2021 года по 

<

ДАТА49> общего покровительство в интересах Регионального оператора вышеуказанным способом передано не менее 3 000 000 руб. (т.2 л.д. 237). Кроме того, из протокола допроса 

<

ФИО19> в качестве обвиняемого от 

<

ДАТА50> также следует, что 

<

ФИО3>, 

<

ФИО10> он знает и имел деловые отношения до 2021 года. В начале лета 2021 года к нему обратился 

<

ФИО3> с просьбой переговорить с 

<

ФИО10>, который занимал должность заместителя начальника Департамента ЖКХ 

<

АДРЕС> области, на предмет согласия 

<

ФИО10> на получение ежемесячного денежного вознаграждения (взятки) в сумме 50 000 руб., за оказание содействия в работе ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО», устранение возможных проблем в работе, то есть за общее покровительство. С 

<

ФИО10> он встретился около здания Департамента ЖКХ, во время разговора с 

<

ФИО10> им обсуждалось каким способом будут передаваться денежные средства. В ходе дальнейшей встречи с 

<

ФИО3>, которая состоялась спустя 2-3 месяца после описанных событий, он (

<

ФИО3>) ему подтвердил, что встречался с 

<

ФИО10> и сотрудничество налажено. Он понял, что денежные средства предаются. Весной 2023 года у него состоялся разговор с 

<

ФИО10> в его кабинете в Департаменте ЖКХ 

<

АДРЕС> области по вопросу увеличения ему ежемесячной суммы вознаграждения, в связи с повышением его в должности начальника Департамента ЖКХ 

<

АДРЕС> области. Впоследствии 

<

ФИО3> сообщил ему, что с 

<

ФИО10> вопрос об увеличении суммы ежемесячного денежного вознаграждения (взятки) они решили положительно (т.2 л.д. 249-252). Из представленных в материалы дела протоколов совещания Правительства 

<

АДРЕС> области о решении актуальных вопросов в сфере сбора твердых коммунальных отходов на территории 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА51> и от 

<

ДАТА52> (т. 4 л.д. 45, 53), протокола совещания Департамента ЖКХ 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА53>, следует, что 

<

ФИО3> совместно с генеральным директором ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» 

<

ФИО28> (т.2 л.д. 316, 322) принимал участие в совещании, в протоколах указан в качестве председателя совета директоров ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», в присутствии директора 

<

ФИО28> 

<

ФИО3> выступал на совещании как представитель ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (л.д. 53-54 т.4). В судебном заседании удовлетворено ходатайство стороны защиты о направлении в адрес Правительства 

<

АДРЕС> области запроса с просьбой о предоставлении сведений об основаниях участия в совещаниях Правительства 

<

АДРЕС> области по вопросам, связанным с деятельностью ООО «Региональный оператор по обращения с ТКО» и указания в протоколах совещаний сведений об 

<

ФИО3> как представителе общества. Из ответа заместителя Председателя Правительства 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА54>, следует, что на совещания в Правительстве 

<

АДРЕС> области по вопросам, связанным с деятельностью ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» приглашался генеральный директор данной организации в телефонном режиме. Руководством ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» направлялся для участия в совещаниях его представитель, уполномоченный на решение вопросов по повестке совещания. В удовлетворении ходатайства защитника о повторном направлении запроса в Правительство 

<

АДРЕС> области с просьбой о предоставлении сведений об основаниях участия 

<

ФИО3> в совещаниях судом отказано, поскольку ответ на запрос суда представлен. Таким образом, вопреки позиции защиты директору ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» 

<

ФИО28> достоверно было известно о том, что 

<

ФИО3> представляет интересы ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» в Правительстве 

<

АДРЕС> области, Департаменте ЖКХ 

<

АДРЕС> области. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля директор ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» 

<

ФИО2> показала, что она не поручала 

<

ФИО3> вести переговоры с организациями и органами власти по деятельности ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», не поручала обещать кому-либо, в том числе должностным лицам Департамента ЖКХ 

<

АДРЕС> области, в том числе 

<

ФИО10> передать материальное вознаграждение от имени ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами». Ей также не известно о том, что 

<

ФИО3> договаривался о выплате или передаче материальных ценностей кому-либо из должностных лиц в интересах ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО», данные действия она ни до, ни после их совершения, не одобряла. О том, что 

<

ФИО3> представляется председателем совета директоров ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» узнала только после возбуждения уголовного дела. 

<

ФИО3> видела на совещаниях в Правительстве 

<

АДРЕС> области, с протоколами совещаний иногда знакомилась, когда их присылали, однако протоколы, с указанием об 

<

ФИО3> не получала. При ней на совещаниях он не выступал.

Суд критически относится к показаниям свидетеля 

<

ФИО28> и расценивает указанные показания, как способ защиты с целью уйти от ответственности, противоречащие совокупности представленных в материалы дела доказательств. Так допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

ФИО10> показал, что получал денежное вознаграждение от 

<

ФИО3>, действовавшего в интересах ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО». На совещаниях, проводимых в Департаменте ЖКХ 

<

АДРЕС> области, Правительстве 

<

АДРЕС> области в качестве представителя ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» участвовал 

<

ФИО3>, как самостоятельно в качестве представителя Регионального оператора, так и наряду с директором 

<

ФИО28> При этом на совещаниях высказанные 

<

ФИО3> как представителем ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» предложения одобрялись со стороны директора ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» 

<

ФИО28> Кроме того, 

<

ФИО2> неоднократно говорила ему (

<

ФИО10>) о необходимости решения вопросов по деятельности Регионального оператора именно с 

<

ФИО3> Допрошенный судом свидетель 

<

ФИО10> был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им были разъяснены права. Указанный свидетель дал подробные, последовательные, непротиворечивые показания. Вопреки доводам стороны защиты оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, повода для оговора, заинтересованности в исходе настоящего дела из материалов дела не усматривается. Указанные показания подтверждаются в том числе письменными доказательствами по делу, а именно протоколами совещания Правительства 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА51>, от 

<

ДАТА52>, протоколом совещания Департамента ЖКХ 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА53>. Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что 

<

ФИО3>, не связанный трудовыми, договорными или иными правовыми отношениями с ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», действовал в интересах ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» с ведома и одобрения директора ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами 

<

ФИО28> Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выразилась в незаконной передаче денежных средств должностному лицу. Факт фиктивного трудоустройства в ООО «

<

ФИО14>» 

<

ФИО15>, являющаяся матерью состоящей с 

<

ФИО10> в фактически брачных отношениях 

<

ФИО16>, а также в ООО «Инновационная система», а затем в ООО «

<

ФИО14>» 

<

ФИО18>, являющейся родной сестрой состоящей с 

<

ФИО10> в фактически брачных отношениях 

<

ФИО16> подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей 

<

ФИО18> и 

<

ФИО15>, которые подтвердили, что фактически трудовую деятельность в данных организациях они не выполняли, к исполнению должностных обязанностей не приступали, поступающую на их расчетный счет заработную плату из ООО «

<

ФИО30>» и ООО «

<

ФИО14>» снимали со счета и передавали наличными денежными средствами 

<

ФИО10> Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями 

<

ФИО31> (руководитель ООО «

<

ФИО30>» в период с 

<

ДАТА56> по 

<

ДАТА57>, руководитель ООО «

<

ФИО14>» в период с 

<

ДАТА58> по 

<

ДАТА59>), допрошенного в рамках уголовного дела в качестве свидетеля 

<

ДАТА60>, согласно которым о трудоустройстве 

<

ФИО15> в качестве заместителя директора он узнал только после возбуждения уголовного дела в марте 2025 года. Ни с 

<

ФИО18>, ни с 

<

ФИО15> он не знаком. Из ООО «

<

ФИО14>» был уволен по решению учредителя организации 

<

ФИО1> (т. 2 л.д. 280-286) Факт передачи денежных средств подтверждается выписками по счету 

<

ФИО18> и 

<

ФИО15> (л.д. 99-163, 168-222) т. 3), а также показаниями свидетелей 

<

ФИО18> и 

<

ФИО15>, данными в судебном заседании и протоколами допросов данных лиц в качестве свидетелей в рамках уголовного дела. Доводы защитника о том, что денежные средства 

<

ФИО10> были переданы 

<

ФИО18> и 

<

ФИО15> не в полном объеме опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Так из протокола дополнительного допроса в качестве свидетеля 

<

ФИО18> от 

<

ДАТА61>, следует, что ей требовались денежные средства на её карте, поэтому она могла снять не всю сумму денежных средств, поступивших ей от ООО «

<

ФИО30>» и ООО «

<

ФИО14>». Оставшуюся сумму она брала из своих наличных денежных средств, которые у неё хранились дома и в полном объеме передавала 

<

ФИО10> То есть сумма поступивших денежных средств от ООО «Инновационные система» и ООО «

<

ФИО14>» совпадала с суммой денежных средств, переданных ею 

<

ФИО10> Иногда она могла снять денежные средства несколько раз, после чего отдавала их 

<

ФИО10> в сумме 50000 руб. Аналогичные показания даны в ходе дополнительного допроса свидетеля 

<

ФИО15> Кроме того, факт получения взятки в интересах ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» подтвержден свидетелем 

<

ФИО10> в судебном заседании, в том числе и в части суммы взятки и обстоятельств её передачи.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 КоАП РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020, следует, что в обязательном порядке подлежит доказыванию наличие экономической или иной (например, репутационной) заинтересованности организации в совершении действий (бездействии), за которые незаконно передано, предложено или обещано денежное вознаграждение, оказаны, предложены или обещаны услуги имущественного характера либо предоставлены, предложены или обещаны имущественные права.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (утратил силу с01.09.2024): - региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами представляет в орган исполнительной власти субъекта РФ, с которым он заключил соглашение, касающееся организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, сведения об объеме и (или) о мессе накопления твердых коммунальных отходов, а также твердых коммунальных отходов, в отношении которых были осуществлены транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и (или) захоронение, по форме, установленной указанным соглашением, ежемесячно, если иная периодичность представления указанных сведений не предусмотрена данным соглашением (п.3); - владельцы объектов обязаны в течении 1 года со дня вступления в силу данных правил оборудовать принадлежащие им объекты средствами изменения массы твердых коммунальных отходов (п. 10). Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 24.05.2024 № 671 «О коммерческом учете объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (вступило в силу с 01.09.2024): - региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами ежемесячно представляет в исполнительный орган субъекта Российской Федерации, с которым он заключил соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами сведения об объеме и о массе образованных твердых коммунальных отходов, а также твердых коммунальных отходов, в отношении которых были осуществлены транспортирование, обработка, утилизация, в том числе энергетическая утилизация, обезвреживание, захоронение, по форме, установленной соглашением (п.4): - объекты должны быть оборудованы средствами измерения (п. 15). Как следует из показаний свидетеля 

<

ФИО10> Территориальная схема составлялась непосредственно им, он владел сведениями относительно её составляющих, изменение которых могли повлиять на изменение тарифа и в последующем на получение прибыли ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО». Так им непосредственно было предложено введение цифровизации и автоматизации по изменению веса и объема собираемых отходов, изменение «транспортного плеча», то есть сокращение логистической составляющей Территориальной схемы, однако инициативы не были реализованы в связи с получением им незаконного вознаграждения. Аналогичные показания даны 

<

ФИО10> 

<

ДАТА65> при допросе в качестве подозреваемого по уголовному делу, согласно которым он занимался разработкой территориальной схемы, никто из должностных лиц не вникал в суть её функционирования, в том числе рациональность её исполнения. С момента назначения его на должность, им была проанализирована Территориальная схема и выявлены имеющиеся недочеты, в том числе частичное несоответствие её Постановлению Правительства от 

<

ДАТА66> 

<

НОМЕР>. Так, в упрощенном виде к Территориальную схему вносятся сведения о населенных пунктах, где образуются отходы, места контейнерных площадок, мест обработки и места захоронения и утилизации. Каждый населенный пункт, согласно схеме имеет свои закрепленные места временного накопления отходов и только с этих мест, учтенных в схеме, возможен сбор отходов. После сбора отходов они должны быть перемещены также согласно этой схеме, например, отходы, собранные в г. 

<

АДРЕС> области должны быть сначала транспортированы в г. Иваново на мусороперерабатывающий завод (единственный в 

<

АДРЕС> области), после чего, остатки переработки должны быть обратно транспортированы в г. 

<

АДРЕС> области для захоронения на полигоне в г. 

<

АДРЕС> области. Если рассмотреть данную схему становиться очевидным, что при наличии полигона на территории г. Иваново и 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области перевоз отходов обратно в г. 

<

АДРЕС> области экономически нецелесообразным. Чтобы исключить возможность Регионального оператора по обращению с ТКО вышеприведенным образом завышать логистические затраты, он внес предложение в проект территориальной схемы на 2021 год, определить исчерпывающий круг полигонов, куда Региональный оператор по обращению с ТКО может с конкретного населенного пункта вывозит твердые коммунальные отходы. Например, в схеме потоков на 2021 года (таблица 

<

НОМЕР> схемы) г.о. Иваново ТКО могли вывозить на полигоны в п. 

<

АДРЕС>, п. 

<

АДРЕС> и в г. 

<

АДРЕС> области. Данная схема потоков дает Региональному оператору по обращению с ТКО необоснованно широкий выбор в определении мест захоронения без учета логистической составляющей. Кроме того, в 2021 году в целях оптимизации и контроля за Региональным оператором он предложил внедрить программу автоматизации в целях обращения с ТКО, а также устранения нарушений Постановления Правительства РФ от 

<

ДАТА62> 

<

НОМЕР> в части отсутствия оборудования объектов средствами измерения массы твердых отходов. В настоящее время учет в 

<

АДРЕС> области основывается на определении объемов ТКО, а не на их массе, что приводит к необоснованному завышению объемов выполненных работ. Невозможно фактически проверить какой объем был отгружен на полигон, отгружался ли фактически вообще, так как единственным документом, который подтверждается объем является накладная, указанные в которой данные невозможно проверить, что исключилось бы при взвешивании массы ТКО (л.д. 253-259 т.2). Данные показания подтверждаются протоколом совещаний Правительства 

<

АДРЕС> области 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА51>, в котором отражено, что предлагалось сформировать «дорожную карту» по использованию земельных участков под ТКО (л.д. 46 т.4); протоколом совещания Правительства 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА67> 

<

НОМЕР>, в котором отражено, что предлагалось окончательно определить место переноса мусороперегрузочной станции совместно с главой Комсомольского муниципального района, обязать Регионального оператора предоставить информацию о маршрутах передвижения специализированного транспорта, задействованного в сборе ТКО, объеме перевозки ТКО, истории перемещения и стоянки спецтранспорта, установить на спецтранспорт системы Глонас (л.д. 49 т.4). Кроме того, показания свидетеля 

<

ФИО10> подтверждаются показаниями 

<

ФИО32>, допрошенной 

<

ДАТА68> в качестве свидетеля в рамках уголовного дела, согласно которым она является директором Департамента энергетики и тарифов 

<

АДРЕС> области. Для ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» устанавливается единый тариф на услугу регионального оператора. Единый тариф состоит из расходов на сбор и вывоз ТКО (транспортировка), расходов на заключение и обслуживание договоров, сбытовые расходы регионального оператора и оплаты услуг по захоронению и обработке ТКО (услуги полигонов и мусоросортировочного завода). Расходы на сбор и вывоз ТКО «транспортировка» определяются по конкурсной документации, которая была подготовлена для заключения Соглашения с Департаментом ЖКХ 

<

АДРЕС> области в 2017 году и индексируется ежегодно на индекс потребительских цен в соответствии с прогнозом Минэкономразвития России. Департамент энергетики и тарифов не проводит экспертизу экономической обоснованности расходов на транспортировку. Теоретически транспортные затраты в тарифе для ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» могут быть уменьшены, если снизится длинна «транспортного плеча». Информация о «транспортных плечах» для утверждения тарифа используется из Территориальной схемы по обращению с ТКО. «Транспортное плечо» - это расстояние от места образования отходов до мусороперегрузочной станции (плечо первого уровня), от мусороперегрузочной станции до полигона (плечо второго уровня). Все регулируемые тарифы в сфере обращения с ТКО устанавливаются Департаментом энергетики и тарифов 

<

АДРЕС> области в размерности «руб./куб.м.». Фактические объемы ТКО принимаются в соответствии с данными бухгалтерской отчетности, предоставляемой операторами в рамках тарифной заявки. Согласно протоколу допроса в качестве обвиняемого 

<

ФИО33> от 

<

ДАТА69>, 

<

ФИО10> Губернатором 

<

АДРЕС> области была поставлена задача внедрить программу для отслеживания работы ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО». Исходя из этой программы должен был быть установлен весовой контроль на полигонах, который также отражался бы в программе. Это позволяло бы оценить маршрут движения мусоровозом и тоннаж ТКО, который они привозят. Эти вопросы неоднократно осуждались на совещаниях, как с участием 

<

ФИО34>, в Правительстве 

<

АДРЕС> области, так и в Департаменте ЖКХ 

<

АДРЕС> области с участием 

<

ФИО10> (л.д.275-278 т. 2) Из показаний 

<

ФИО35>, допрошенного в качестве свидетеля в рамках уголовного дела от 

<

ДАТА69> также следует, что 

<

ФИО10> прорабатывался вопрос внедрения цифровизации в работе в обращению с твердыми коммунальными отходами (л.д. 287-292 т,2). Из материалов дела следует, что Приказами Департамента жилищно-коммунального хозяйства 

<

АДРЕС> области 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА24>, 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА25>, 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА26>, 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА27>, 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА28>, 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА29>, 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА30> в Территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами 

<

АДРЕС> области на период 2016-2031 годы Приказы Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области 

<

АДРЕС> подписаны и.о. начальника Департамента 

<

ФИО10>, 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА28> - начальником Департамента 

<

ФИО10>, 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА29> и 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА30> - членом Правительства 

<

АДРЕС> области - директором Департамента 

<

ФИО10> При этом как следует из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей 

<

ФИО10> и 

<

ФИО28> данные изменения не повлияли на финансово-хозяйственную деятельность ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО». Показания свидетеля 

<

ФИО10> относительно намерений Департамента ЖКХ по 

<

АДРЕС> области по внесению изменений в Территориальную схему, автоматизации и цифровизации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами подтверждается протоколом совещания Правительства 

<

АДРЕС> области из которых следует, что обсуждалась подготовка дорожной карты по строительству нового полигона (протокол от 

<

ДАТА51> от 

<

ДАТА70> (л.д. 44, 45 т. 4), обсуждалось место переноса мусороперегрузочной станции, внедрения системы ГЛОНАС на спецавтотранспорте регионального оператора (протокол от 

<

ДАТА71> и от 

<

ДАТА67> л.д. 49, 57 т. 4). Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» было заинтересованно в сохранения условий Соглашения, не внесения изменений в территориальную схему обращения с отходами и не внедрение автоматизированное программы в сферу обращения с ТКО, которые могли был негативно отразиться на деятельности самого Регионального оператора, так и связанных с ним по исполнению Соглашения коммерческих организаций. В судебном заседании защитником было заявлено ходатайство о назначении экономической судебной экспертизы. Определением мирового судьи от 

<

ДАТА72> в удовлетворении данного ходатайства отказано. Доводы стороны защиты об отсутствии доказательств возмещения ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» затрат в виде взятки ООО «

<

ФИО14>» и ООО «

<

ФИО30>», не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ. Как следует из материалов дела между ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» и ООО «Инновационная система» 

<

ДАТА73> был заключен договор купли-продажи транспортных средств на общую сумму 16 260 000 руб. Учредителем обществ ООО «

<

ФИО14>» и ООО «

<

ФИО30>» исходя из сведению ЕГРЮЛ является 

<

ФИО1> (супруга 

<

ФИО3>) В ходе судебного заседания защитником заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств копии протоколов допроса из материалов уголовного дела: протокол допроса 

<

ФИО3> в качестве обвиняемого (т.2 л.д. 237-243, 244-248), протокол допроса 

<

ФИО19> в качестве обвиняемого (т.2 л.д. 249-252), протокол допроса 

<

ФИО10> (т.2 л.д.

<

...>), поскольку указанные доказательства получены с нарушением закона, вышеуказанные лица допрошены без предупреждения об ответственности за заведомо ложные показания в соответствии с ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ.

Вопреки доводам защитника КоАП РФ не содержит запрета на использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении документов, полученных в ходе производства по уголовному делу, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Материалы, полученные в ходе производства по уголовному делу, имеют значение для установления юридически значимых обстоятельств рассматриваемого дела, в том числе в части установления события и состава административного правонарушения в действиях юридического лица, содержат указание на законный источник их появления, и с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ могут служить доказательствами в рамках настоящего дела об административном правонарушении, принимаются во внимание при разрешении дела. Оснований полагать о незаконности получения доказательств из уголовного дела не имеется. Перечисленные выше доказательства мировой судья оценивает в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и находит их не противоречивыми друг другу, последовательными, составленными в установленном законом порядке. Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина ООО Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» установлена, доказана и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от меры по их соблюдению, и, напротив, в нарушение требований федерального законодательства созданы условия для совершения коррупционного правонарушения. Оснований для освобождения ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» от ответственности не установлено, поскольку не имеется обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля общества, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Положения, содержащиеся в п. 5 примечания к ст. 19.28 КоАП РФ, согласно которым юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное этой статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство, в рассматриваемом деле применению не подлежат. Для применения примечания 5 к ст. 19.28 КоАП РФ должна быть установлена совокупность действий лица, способствующих выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным административным правонарушением (вопрос 11 Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 8 июля 2020 года). Такая совокупность действий со стороны ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» не установлена. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ) Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере. Из представленных материалов следует, что ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в связи с чем суд считает возможным применить положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ (аналогичная правовая позиция изложена в постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 по делу N 16-782/2024). При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер совершенного правонарушения, в области антикоррупционного законодательства, конкретные обстоятельства дела, и степень общественной опасности совершенного ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере десяти миллионов рублей. Оснований для назначения наказания в меньшем размере суд не усматривает. Оснований для применения положений чч. 3.2, 3.3 ст.4.1, ч. 5 ст.19.28 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения суд не усматривает. Административная ответственность за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.28 КоАП РФ, установлена в виде административного штрафа с применением дополнительного административного наказания в виде конфискации денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав. В соответствии с ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Дополнительное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения должно быть назначено и тогда, когда предмет административного правонарушения приобщен к материалам уголовного дела или обращен в доход государства по приговору суда. Вопрос об исполнении наказания в виде конфискации в таком случае подлежит разрешению в рамках исполнительного производства. С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из санкции ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ, а также положений ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ суд полагает необходимым назначить ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» дополнительное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ИНН 

<

НОМЕР>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 000 (десяти миллионов) рублей с конфискацией предмета административного правонарушения - денежных средств в размере 3 414 137 (три миллиона четыреста четырнадцать тысяч сто тридцать семь) рублей 36 копеек в доход государства.

Реквизиты для перечисления штрафа: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить мировому судье судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Иваново в указанный срок. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что при неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, оно подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, влекущей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья подпись ФИО11