Решение по административному делу

дело № 5-1592/2025 УИД 28RS0012-01-2025-003654 ПОСТАНОЛЕНИЕ Резолютивная часть оглашена 26 ноября 2025 года Мотивированное 

постановление

 составлено 28 ноября 2025 года г. Благовещенск Мировой судья Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 ФИО6, с участием представителя Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (АО «ДГК») ФИО7, действующей на основании доверенности от 26.12.2023 г. № 51/376, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении АО «Дальневосточная генерирующая компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, местонахождения юридического лица: 

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 49, фактическое нахождение: 

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д 177,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением заместителя руководителя Дальневосточного управления 

<

ФИО1> 

<

ДАТА4> 

<

НОМЕР>, учетный номер документарной проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий: 27250111000019678265, в связи истечением срока исполнения акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 

<

НОМЕР>) ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР> (далее - Предписание), срок исполнения которого истек 

<

ДАТА6> (по пунктам 

<

НОМЕР>, 9, 10), в период с 

<

ДАТА7> по 

<

ДАТА8> гг. проведена внеплановая документарная проверка в отношении опасного производственного объекта «Площадка главного корпуса 

<

АДРЕС> ТЭЦ», III класс опасности, регистрационный 

<

НОМЕР>, расположенного по адресу: 675007, 

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, находящегося в эксплуатации акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (далее - АО «ДГК»). В целях проведения документарной проверки контролируемому лицу необходимо в срок до 

<

ДАТА7> г. представить в адрес Дальневосточного управления 

<

ФИО1> следующие документы:

- документы, подтверждающие выполнение пункта 

<

НОМЕР> Предписания Дальневосточного управления 

<

ФИО1> об устранении выявленных нарушений обязательных требований Предписания, срок исполнения которого истек 

<

ДАТА6>, а именно: документы, подтверждающие проведение компенсирующих мероприятий, указанных в 8.2 заключения ЭПБ от 

<

ДАТА10> 

<

НОМЕР>/22Т (peг. 

<

НОМЕР>), после выполнения которых техническое устройство будет соответствовать требованиям промышленной безопасности, то есть документы, подтверждающие замену паровой задвижки 

<

НОМЕР> паропровода котла БКЗ 420-140-7 ст. 

<

НОМЕР>, учетный 

<

НОМЕР> указанное нарушает п. 1 ст. 9 Федерального закона от 

<

ДАТА11> 

<

НОМЕР> «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пп. «и», «л» п. 228 , п. 247 Правил, утвержденных приказом 

<

ФИО1> от 

<

ДАТА12> 

<

НОМЕР> «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением».

- документы, подтверждающие выполнение пункта 

<

НОМЕР> Предписания Дальневосточного управления 

<

ФИО1> об устранении выявленных н обязательных требований от 

<

ДАТА13> 

<

НОМЕР>, срок которого истек 

<

ДАТА6>, а именно: документы, подтверждающие проведение компенсирующих мероприятий, указанных в выводах заключения ЭПБ 

<

ДАТА14> 

<

НОМЕР>Т (peг. 

<

НОМЕР>-ТУ-00281-2023), после выполнения которых техническое устройство будет соответствовать требованиям промышленной безопасности, то есть документы, подтверждающие проведение восстановительной термообработки гибов 

<

НОМЕР>, 45-46 трубопровода питательной воды блока 

<

НОМЕР>, учетный 

<

НОМЕР> указанное нарушает п. 1 ст. 9 Федерального закона от 

<

ДАТА11> 

<

НОМЕР> «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пп. «и», «л» п. 228 , п. 247 Правил, утвержденных приказом 

<

ФИО1> от 

<

ДАТА12> 

<

НОМЕР> «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением».

- документы, подтверждающие выполнение пункта 

<

НОМЕР> Предписания Дальневосточного управления 

<

ФИО1> об устранении выявленных н обязательных требований от 

<

ДАТА13> 

<

НОМЕР>, срок которого истек 

<

ДАТА6>, а именно: документы, подтверждающие проведение компенсирующих мероприятий, указанных в выводах заключения ЭПБ от 

<

ДАТА15> 

<

НОМЕР>/22 Т (рег. 

<

НОМЕР>-ТУ-04399-2023) после выполнения которых техническое устройство будет соответствовать требованиям промышленной безопасности, то есть документы, подтверждающие замену прямых участков 

<

НОМЕР>, 64-65 трубопровода острого пара блока 

<

НОМЕР>, учетный 

<

НОМЕР>.

По результатам проверки выявлены нарушения обязательных правил, обнаруженные (совершенные) 

<

ДАТА7> г. в 16 час. 00 минут в области промышленной безопасности, а именно: невыполнение юридическим лицом АО «ДГК» в установленный срок законного предписания Дальневосточного управления 

<

ФИО1> от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР> по пунктам 

<

НОМЕР>,9,10 по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной в период с 

<

ДАТА16> по 

<

ДАТА13>г. на основании решения от 

<

ДАТА17> 

<

НОМЕР>-рш; указанное нарушает п. 1 ст. 9 Федерального закона от 

<

ДАТА11> 

<

НОМЕР> «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пп. «и», «л» п. 228 , п. 247 Правил, утвержденных приказом 

<

ФИО1> от 

<

ДАТА12> 

<

НОМЕР> «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением».

<

АДРЕС> АО «ДГК» 

<

ФИО2>, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, признала факт административного правонарушения, однако указывает, что АО «ДГК» не бездействовало, большая часть работ по указанным пунктам Предписания выполнялась, в том числе АО «ДГК» заключен договор на поставку задвижек от 

<

ДАТА18>, организовано приобретение иного оборудования с его последующей заменой, кроме того, специалистами АО «ДГК» ведется постоянный эксплуатационный контроль и сравнительный анализ состояния элемента оборудования. Отмечает, что п.10 Предписания не представляется возможным исполнить в силу технической невозможности, поскольку для выполнения работ необходимо отключение коллектора поперечной связи котлов. Просила учесть, что собственными силами Общество не может в полном объеме исполнить пункт предписания - необходимо привлечение специализированной организации, а это значительные финансовые вложения. Указывает на тяжелое финансовое состояние АО «ДГК», обращает внимание, что ранее АО «ДГК» привлекалось к административно ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, по неисполнению п. 11 Предписания, что свидетельствует о повторном привлечении к административной ответственности за невыполнение одного предписания, просит прекратить производство по делу по указанному основанию.

В письменном отзыве по вопросу привлечения АО «ДГК» к административной ответственности, представитель Дальневосточного управления 

<

ФИО3> ФИО8 указывает, что на основании ходатайства АО «ДГК» от 

<

ДАТА19> 

<

НОМЕР>, технико-коммерческих предложений на поставку оборудования, а также, учитывая объем выполняемых монтажных работ по пунктам Предписания, Управлением принято решение о продлении срока устранения нарушений обязательных требований, указанных в предписании от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР> и назначении нового срока исполнения пунктов №

<

НОМЕР>, 9, 10 Предписания до 

<

ДАТА6>, а значит у юридического лица имелось достаточно времени для исполнения пунктов указанного Предписания, кроме того неисполнение данных пунктов по состоянию на 

<

ДАТА8> г. свидетельствует о том, что АО «ДГК» и не собиралось устранять пункты 

<

НОМЕР>, 9, 10 Предписания. Отмечает, что установление административным органом в одном предписании различных сроков исполнения конкретных мероприятий предполагает возможность неоднократного привлечения к административной ответственности в случае неисполнения одного и того же предписания, но разных его пунктов. Указывает, что принятые АО «ДГК» меры не обеспечили соблюдение обязательных норм и правил при эксплуатации опасного производственного объекта «Площадка главного корпуса 

<

АДРЕС> ТЭЦ», III класс опасности, регистрационный 

<

НОМЕР>, отсутствие у юридического лица АО «ДГК» объективной возможности для своевременного выполнения требований надлежащим образом, не доказано. Отмечает, что ссылка АО «ДГК» на прекращение производству по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ неприменима в данному случае, так как хоть и имеется одно предписание об устранении выявленных в ходе проверки нарушений, но нарушения в данном предписании не идентичны друг другу.

Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что при производстве по делам об административных правонарушениях по каждому делу наряду с иными подлежащими выяснению обстоятельствами необходимо устанавливать, какие именно незаконные действия (бездействие) совершены, какие требования нормативных правовых актов нарушены в результате таких действий (бездействия). В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). В соответствии с ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, федеральный государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей. Объективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В силу ст. 1 Федерального закона 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА11> «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (часть 1 статьи 3 Закона о промышленной безопасности).

Статьей 9 названного Федерального закона предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в том числе: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности (абз. 2); организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности (абз. 11); обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями (абз. 13); выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями (абз. 19). Учреждению вменено нарушение ст. 9 Федерального закона о промышленной безопасности в рамках данного производства по делу об административном правонарушение, что и явилось следствием составления 

<

ДАТА21> в отношении АО «ДГК» протокола 

<

НОМЕР>А-20/370-613-03 об административном правонарушении по признакам ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ. Основанием для составления в отношении АО «ДГК» протокола об административном правонарушении от 

<

ДАТА21> 

<

НОМЕР>А-20/370-613-03 послужили обстоятельства, установленные проведенной внеплановой выездной проверки в период с 

<

ДАТА7> по 

<

ДАТА8> гг. в отношении опасного производственного объекта «Площадка главного корпуса 

<

АДРЕС> ТЭЦ», III класс опасности, регистрационный 

<

НОМЕР>, расположенной по адресу: 675007, 

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, находящейся в эксплуатации акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (далее - АО «ДГК»). В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением заместителя руководителя Дальневосточного управления 

<

ФИО1> 

<

ДАТА4> 

<

НОМЕР>, учетный номер документарной проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий: 27250111000019678265, в связи истечением срока исполнения акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 

<

НОМЕР>) ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР> (далее - Предписание), срок исполнения которого истек 

<

ДАТА6> (по пунктам 

<

НОМЕР>, 9, 10), в период с 

<

ДАТА7> по 

<

ДАТА8> гг. проведена внеплановая документарная проверка в отношении опасного производственного объекта «Площадка главного корпуса 

<

АДРЕС> ТЭЦ», III класс опасности, регистрационный 

<

НОМЕР>, расположенного по адресу: 675007, 

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, находящегося в эксплуатации акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (далее - АО «ДГК»). В целях проведения документарной проверки контролируемому лицу необходимо в срок до 

<

ДАТА7> г. представить в адрес Дальневосточного управления 

<

ФИО1> следующие документы:

1. Подтверждающие выполнение пункта 

<

НОМЕР> Предписания Дальневосточного управления 

<

ФИО1> об устранении выявленных нарушений обязательных требований Предписания, срок исполнения которого истек 

<

ДАТА6>, а именно: документы, подтверждающие проведение компенсирующих мероприятий, указанных в 8.2 заключения ЭПБ от 

<

ДАТА10> 

<

НОМЕР>/22Т (peг. 

<

НОМЕР>), после выполнения которых техническое устройство будет соответствовать требованиям промышленной безопасности, то есть документы, подтверждающие замену паровой задвижки 

<

НОМЕР> паропровода котла БКЗ 420-140-7 ст. 

<

НОМЕР>, учетный 

<

НОМЕР> указанное нарушает п. 1 ст. 9 Федерального закона от 

<

ДАТА11> 

<

НОМЕР> «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пп. «и», «л» п. 228 , п. 247 Правил, утвержденных приказом 

<

ФИО1> от 

<

ДАТА12> 

<

НОМЕР> «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением».

2. Подтверждающие выполнение пункта 

<

НОМЕР> Предписания Дальневосточного управления 

<

ФИО1> об устранении выявленных н обязательных требований от 

<

ДАТА13> 

<

НОМЕР>, срок которого истек 

<

ДАТА6>, а именно: документы, подтверждающие проведение компенсирующих мероприятий, указанных в выводах заключения ЭПБ 

<

ДАТА14> 

<

НОМЕР>Т (peг. 

<

НОМЕР>-ТУ-00281-2023), после выполнения которых техническое устройство будет соответствовать требованиям промышленной безопасности, то есть документы, подтверждающие проведение восстановительной термообработки гибов 

<

НОМЕР>, 45-46 трубопровода питательной воды блока 

<

НОМЕР>, учетный 

<

НОМЕР> указанное нарушает п. 1 ст. 9 Федерального закона от 

<

ДАТА11> 

<

НОМЕР> «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пп. «и», «л» п. 228 , п. 247 Правил, утвержденных приказом 

<

ФИО1> от 

<

ДАТА12> 

<

НОМЕР> «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением».

3. Подтверждающие выполнение пункта 

<

НОМЕР> Предписания Дальневосточного управления 

<

ФИО1> об устранении выявленных н обязательных требований от 

<

ДАТА13> 

<

НОМЕР>, срок которого истек 

<

ДАТА6>, а именно: документы, подтверждающие проведение компенсирующих мероприятий, указанных в выводах заключения ЭПБ от 

<

ДАТА15> 

<

НОМЕР>/22 Т (рег. 

<

НОМЕР>-ТУ-04399-2023) после выполнения которых техническое устройство будет соответствовать требованиям промышленной безопасности, то есть документы, подтверждающие замену прямых участков 

<

НОМЕР>, 64-65 трубопровода острого пара блока 

<

НОМЕР>, учетный 

<

НОМЕР>.

Решением начальника отдела Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 

<

ФИО4> об удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания от 

<

ДАТА22>, Управлением принято решение о продлении срока устранения нарушений обязательных требований, указанных в предписании от 

<

ДАТА5> и назначения нового срока исполнения пунктов 

<

НОМЕР>,9,10 Предписания, а именно 

<

ДАТА23>

Вместе с тем, по результатам проведенной проверки выявлены нарушения обязательных правил, обнаруженные 

<

ДАТА7> г. в 16 час. 00 минут в области промышленной безопасности, а именно: невыполнение юридическим лицом АО «ДГК» в установленный срок законного предписания Дальневосточного управления 

<

ФИО1> от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР> по пунктам 

<

НОМЕР>,9,10. Неисполнение указанных пунктов Предписания нарушает требования п. 1 ст. 9 Федерального закона от 

<

ДАТА11> 

<

НОМЕР> «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пп. «и», «л» п. 228, п. 247 Правил, утвержденных приказом 

<

ФИО1> от 

<

ДАТА12> 

<

НОМЕР> «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением».

Факт совершения АО «ДГК» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР>А-20/370-613-03 от 

<

ДАТА24>, решением о проведении внеплановой документарной проверки от 

<

ДАТА4> 

<

НОМЕР>, уведомлением о проведении внеплановой документарной проверки 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА25>, требованием о представлении документов, имеющих значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований от 

<

ДАТА26>, актом внеплановой документарной проверки от 

<

ДАТА8> г. 

<

НОМЕР>, предписание об устранении нарушений требований 

<

НОМЕР>А-03 от 

<

ДАТА8> г.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В указанных материалах по факту проведения проверочных мероприятий имеется подпись должностного лица с ознакомлением содержания материала (л.д. 18, 21), отметка о направлении в электронном виде, отметка о размещении сведений в едином реестре контрольных мероприятий (л.д. 15).

Довод представителя АО «ДГК» об отсутствии негативных последствий для бюджета и нарушения прав третьих лиц, а также отсутствие умысла по неустранению нарушений пунктов Предписания, суд находит несостоятельным.

Так, пунктом 222 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом 

<

ФИО1> от 

<

ДАТА12> 

<

НОМЕР> (далее - ФНП) установлено, что не позднее 10 рабочих дней после даты принятия решения о вводе в эксплуатацию и пуска (включения) в работу оборудования под давлением (за исключением оборудования, указанного в пункте 223 ФНП) эксплуатирующая организация направляет в территориальный орган 

<

ФИО1> или иной федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности.

В соответствии с п. 228 ФНП организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), должны обеспечить содержание оборудования под давлением в исправном (работоспособном) состоянии и безопасные условия его эксплуатации.

В этих целях необходимо: организовать безопасную эксплуатацию в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и обеспечить их соблюдение; обеспечить проведение работ по техническому освидетельствованию, техническому диагностированию, техническому обслуживанию и ремонту оборудования под давлением в соответствии с требованиями настоящих ФНП, технической документации организации-изготовителя Общество является организацией, эксплуатирующей опасный производственного объект «Площадка главного корпуса 

<

АДРЕС> ТЭЦ», III класс опасности, а также элементы, технические устройства, находящиеся под воздействием высокой температуры, работающие с избыточным, высоким давлением, вследствие чего в деянии Общества действительно имели место признаки состава вменяемого административного правонарушения.

Довод представителя АО «ДГК» о том, что большая часть пунктов предписания исполнена, о невозможности их исполнения, мировой судья находит несостоятельным, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения указанный пунктов предписания, об обстоятельствах, препятствующих исполнению пунктов предписания в полном объеме юридическим лицом.

Довод представителя АО «ДГК» о повторном привлечении к административной ответственности за невыполнение одного предписания, судья находит несостоятельным.

В силу требований ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Как следует из материалов дела, обязанности, установленные предписанием об устранении выявленных и обязательных требований от 

<

ДАТА13> 

<

НОМЕР>, регулирующие вопросы обеспечения промышленной безопасности на опасных объектах, исполнены Обществом не были, что образует состав длящегося административного правонарушения. Длящееся правонарушение начинается с момента совершения противоправного действия или противоправного бездействия, сопряжено с длительным невыполнением лицом возложенной на него законодательством обязанности и прекращается вследствие действий самого лица, направленных к прекращению правонарушения, или вмешательства уполномоченного государственного органа. Длящееся правонарушение является юридически оконченным правонарушением. Фактически по настоящему делу об административном правонарушении имеет место единое противоправное деяние - неисполнение пунктов Предписания от 

<

ДАТА5>, однако юридически дальнейшее противоправное поведение АО «ДГК» необходимо расценивать как повторное, характеризующееся длительностью противоправного поведения, связанного с тем, что возложенная на лицо обязанность в течение определенного периода не исполняется. Установление административным органом в одном предписании различных сроков исполнения конкретных мероприятий предполагает возможность неоднократного привлечения к административной ответственности в случае неисполнения одного и того же предписания, но разных его пунктов. Таким образом, оценивая в совокупности все представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина АО «ДГК» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, доказана полностью.

Суд квалифицирует действия АО «ДГК» по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ). Исходя из установленных в данном деле обстоятельств: характера правонарушения, степени вины общества, финансового положения юридического лица, характера совершенного административного правонарушения, мировой судья приходит к выводу о том, что даже минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в сумме 400 000 рублей явно несоразмерен совершенному правонарушению, носит неоправданно карательный характер, в связи, с чем противоречит общеправовому принципу справедливости. При таких обстоятельствах, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 

<

ДАТА27> 

<

НОМЕР>, от 

<

ДАТА28> 

<

НОМЕР>, в целях соблюдения принципов дифференцированности, соразмерности и справедливости при назначении административного наказания, учитывая все обстоятельства данного дела, мировой судья полагает возможным назначить АО «ДГК» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

АО «Дальневосточная генерирующая компания», ИНН 

<

НОМЕР>, ОГРН 

<

НОМЕР>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по реквизитам: УФК по 

<

АДРЕС> области (Дальневосточное управление 

<

ФИО1>, ИНН 

<

НОМЕР>, КПП 

<

НОМЕР>, казначейский счет 03100643000000012300 в Отделении 

<

АДРЕС> (УФК по 

<

АДРЕС> области), БИК 

<

НОМЕР>, банковский счет 40102810245370000015, КБК 49811601091010001140, ОКТМО 10701000, УИН 49827212511023706132. Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесшие постановление, направляют его в течение десяти суток, судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В связи с чем, необходимо предоставить в адрес мирового судьи документ, подтверждающий уплату административного штрафа. В соответствии с п.1 ст.31.10 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение произведено полностью, с отметкой об исполненном административном наказании возвратить органом, должностным лицом, проводившими постановление в исполнение судье, вынесшему постановление. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления в 

<

АДРЕС> городской суд 

<

АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья 

<

ФИО5>

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ Мировой судья 

<

АДРЕС> области по 

<

АДРЕС> городскому судебному участку 

<

НОМЕР> 675000, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> 95/3 каб. 301 тел. 

<

***> (приемная) факс 

<

***> E-mail: 12.amr@mirsud-ao.ru от 

<

ДАТА29> 

<

НОМЕР>

АО «ДГК» ул. 

<

АДРЕС>

г. 

<

АДРЕС> область,675000

Дальневосточное управление 

<

ФИО1>

675000, 

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС>,

ул. 

<

АДРЕС>, 8/2 Направляю в Ваш адрес копию постановления мирового судьи 

<

АДРЕС> области по 

<

АДРЕС> городскому судебному участку 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА30> года для сведения, исполнения.

Приложение: копия постановления на __ л.

Мировой судья 

<

ФИО5>