78MS0087-01-2025-002397-48

Дело № 5-815/2025-87

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2025 года.

Мировой судья судебного участка № 85 Санкт-Петербурга Майоров А.Ф., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 87 Санкт-Петербурга ФИО1, расположенного по адресу: 

<

...>,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КРФобАП) в отношении:

ФИО2, ХХХ г.р.,

место рождения: ХХХ,

паспорт ХХХ,

место регистрации по адресу: ХХХ

установил:

ФИО2 совершил административное правонарушение - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, а именно:

ФИО2 зарегистрирован по адресу: ХХХ, по состоянию на 20.02.2025 в 00 часов 01 минуту не уплатила штраф в размере 3000 рублей по постановлению Комитета по транспорту № 0321695310124112900088754 от 29.11.2024 по ч.5 ст. 12.16 КРФобАП, вступившему в законную силу 21.12.2024, в предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях срок. Оплата штрафа произведена 19.03.2025.

ФИО2 в судебное заседание не явился, при этом надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебной повестки по адресу регистрации. В телефонограмме сообщил, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, штраф оплатил на месяц позже, когда о нем узнал. Попросил дело прекратить, так как правонарушение совершено впервые, является пенсионером.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФобАП дело об административном правонарушении может быть, рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом были приняты меры для надлежащего уведомления ФИО2 для реализации его прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако он не использовал предоставленные ему законодательством права, в судебное заседание не явился, не направил в судебный участок своего защитника, письменные объяснения по данному делу не представил, его неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КРФобАП, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 Исследовав представленные документы, суд находит виновность ФИО2, полностью установленной и доказанной, подтвержденной следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 0321695310425060300000062 от 03.06.2025, согласно которому ФИО2 по состоянию на 20.02.2025 в 00 часов 01 минуту не уплатила штраф в размере 3000 рублей по постановлению Комитета по транспорту № 0321695310124112900088754 от 29.11.2024 по ч.5 ст. 12.16 КРФобАП, вступившему в законную силу 21.12.2024, в предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях срок.

- копией постановления Комитета по транспорту № 0321695310124112900088754 от 29.11.2024 по ч.5 ст. 12.16 КРФобАП, вступившему в законную силу 21.12.2024, в отношении ФИО2

- сведениями об оплате ФИО2 штрафа по постановлению Комитета по транспорту № 0321695310124112900088754 от 29.11.2024 по ч.5 ст. 12.16 КРФобАП, вступившему в законную силу 21.12.2024, позже установленного срока – 19.03.2025;

- ответом из ИОГВ и ГИС ГМП в отношении ФИО2;

- пояснениями ФИО2, данными при составлении протокола и в телефонограмме.

Представленные доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, а по своей совокупности достаточные для разрешения настоящего дела.

На их основании суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана в полном объеме, и подтверждена всеми собранными документами по данному административному делу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административным правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены, противоречий не усматривается, нарушений законодательства при проведении процедуры привлечения к административной ответственности суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Штраф в установленный срок не уплачен, сведений о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении, в суд не представлено.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, поскольку он не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный КРФобАП.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КРФ об АП вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании изложенного, суд, установив вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КРФ об АП, суд полагает, что данное правонарушение не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, в связи с чем признается судом малозначительным.

В связи с чем суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО2 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КРФ об АП, объявив устное замечание.

Устное замечание, как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КРФ об АП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КРФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2, ХХХ г.р. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, в связи с малозначительностью, объявив устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КРФ об АП - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 87 Санкт-Петербурга.

Мировой судья А.Ф. Майоров