Дело № 5-763/2025 г.

УИД:05ms0097-01-2025-002621-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 27 ноября 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 12 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан Билалова Н.Б., с участием привлекаемого лица 

<

ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца с. 

<

АДРЕС> района, ДАССР, гражданина Российской Федерации, паспорт серии 

<

НОМЕР> выданный 

<

ДАТА3> МВД по 

<

...> временно не работающего, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> Привлекаемому к административной ответственности разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА4> в 01 часов 40 минут в г. Махачкала по 

<

АДРЕС>, 

<

ФИО1> управлял транспортным средством автомашиной марки NV OOOM за государственным регистрационным знаком (далее - ГРЗ) 

<

НОМЕР> РУС, в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР> (далее - ПДД РФ), ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

<

ФИО1> вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаивался, просил назначить минимальное наказание. Мировой судья, изучив протокол об административном правонарушении, материалы к нему, находит вину 

<

ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказанной по следующим основаниям. Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ включает в себя управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, токсического и т.п.).

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 

<

ДАТА4> в 01 часов 40 минут в г. Махачкала по 

<

АДРЕС>, 

<

ФИО1> управлял транспортным средством автомашиной марки NV OOOM за ГРЗ 

<

НОМЕР> РУС, в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с наличием признака опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), 

<

ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством, и в порядке, предусмотренном Правилами, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектор «Мета» за 

<

НОМЕР>, дата последней проверки 

<

ДАТА6>, пройти которое он отказался.

В соответствии Правилами «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА7> N 1882 (далее - Правилами), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектор ГИБДД на законном основании направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое 

<

ФИО1> согласился. Согласно представленному Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсикологического) 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> у 

<

ФИО1> установлено состояние опьянения. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к 

<

ФИО1> в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) - ведение видеозаписи было обеспечено.

Приведенные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных и исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА9> протоколом об отстранении от управления транспортным средством 05СС060287 от 

<

ДАТА9> актом освидетельствования на состояние опьянения 05ОР021213 от 

<

ДАТА9>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 05РГ015524 от 

<

ДАТА4>, рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД по 

<

АДРЕС>, DVD - диском (видеоматериалом), актом медицинского освидетельствования 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>; справкой о том, что в действиях 

<

ФИО1> не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и иными материалами дела. На исследованной судом видеозаписи четко просматривается разъяснение 

<

ФИО1> содержания ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ; сущности каждого процессуального действия, а именно, то, что инспектор отстраняет водителя 

<

ФИО1> от управления транспортным средством, и причину отстранения - в связи с выявленным у него признаком опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и предложение пройти медицинское освидетельствование у врача-нарколога. Видеозапись позволяет определить, что водитель 

<

ФИО1>, о том, что ему не ясна суть выполняемых инспектором действий не заявлял; о своем не согласии с действиями инспектора ДПС не сообщал, при этом о проводимой инспектором ДПС видеофиксации событий знал, однако против того, что ему вменяется, не возражал; возможностью запечатлеть на камеру свои замечания, не воспользовался; какие-либо объяснения по поводу происходящих событий не давал. Так как видеозапись визуально идентифицировать объекты и участников проводимых процессуальных действий позволяет; их речи аудиозафиксированы; запечатленные на кадрах события соотносятся с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в составленных по делу протоколах, каждое процессуальное действие (отстранение, направление) зафиксировано полно и непрерывно, суд признает видеозапись достоверным и допустимым доказательством по делу.

Факт того, что при составлении 

<

ФИО1> разъяснялись процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции РФ, подтверждается содержанием видеозаписи и подписью в протоколе.

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности 

<

ФИО1> Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленных документах, у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, внутренних противоречий не содержат, составлены компетентным должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей. Существенных нарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, которые могли послужить основанием для признания административных протоколов в отношении 

<

ФИО1> недопустимыми, не установлено

Протокол об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО1> и другие процессуальные документы составлены с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, права и обязанности ему разъяснены, с протоколом он ознакомлен, копию протокола получил, о чем свидетельствуют его подписи.

Водитель, являясь участником дорожного движения, в силу п. 2.7 ПДД РФ, обязан знать о том, что запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения. Между тем, в нарушение указанного пункта ПДД РФ 

<

ФИО1> управлял автотранспортным средством NV OOOM за ГРЗ 

<

НОМЕР> РУС, в г. Махачкала по 

<

АДРЕС>, в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Оценивая приведенные доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Таким образом, суд считает, что вина 

<

ФИО1> в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством. Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать 

<

ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года (18 месяцев). Назначенный штраф в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления внести в банк: УФК по РД (МВД по РД); ИНН: 

<

***>; КПП: 057201001; Банк получателя: Отделение НБ РД Банка России г. Махачкала; БИК: 048209001; счет: 03100643000000010300; КБК: 18811601123010001140; ОКТМО: 82701000; УИН: 18810405250580096212. Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок №12 Ленинского района г.Махачкала. Неуплата административного штрафав срок, предусмотренный КоАП РФ, на основании ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить 

<

ФИО1> положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым водительское удостоверение, выданное 

<

ФИО1> должно быть сдано в органы ГИБДД в течение 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права возобновляется со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего документа, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию настоящего постановления направить в полк ДПС ГИБДД МВД по РД для исполнения назначенного наказания в виде лишения специального права, а также иным заинтересованным лицам. Постановление может быть обжаловано в Ленинский райсуд г. Махачкалы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья 

<

ФИО2>