Дело № 5-121/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«21» июня 2017 г.                                                                                                  г. Уфа РБ

Мировой судья судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан Галяутдинова А.С. (

<

...>),

рассмотрев административное дело в отношении ФИО4 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС> проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, личность установлена по паспорту 

УСТАНОВИЛ:

Гражданин ФИО4 привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что 

<

ДАТА3> в 01.20 час. на улице 

<

АДРЕС>, управляя транспортным средством марки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н 

<

НОМЕР> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО4 в совершении правонарушении вину не признал, поясняя суду, что он в тот день находился в трезвым состоянии. Спиртные напитки он не употребляет. Его остановили сотрудники ДПС ГИБДД и попросили документы на автомобиль. Сотрудники ДПС ГИБДД сказали, что у него нет техталона, в связи, с чем могут забрать его автомобиль на штрастоянку. Сотрудники ДПС ГИБДД не предлагали пройти освидетельствование на приборе, если бы ему предложили, то он бы не отказался. Понятые не присутствовали. Документы оформили только на задержание автомобиля. После того, как его освободили, он поехал домой на такси. На следующий день он приехал на штрафстоянку и узнал, что он подписал документы на отказ от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он не знал, что подписывал. Сотрудники ДПС ГИБДД сказали, чтобы он поставил подпись для того, чтобы забрали автомобиль на штафстоянку.

В судебном заседании представитель ФИО4 - ФИО5 вину своего доверителя не признал, поясняя суду в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения по следующим основаниям: во-первых, он является гражданином РФ, но уроженец 

<

АДРЕС> В связи,  с чем протокол и все последующие материалы должны были содержать условия для выяснения вопроса: владеет ли ФИО4 русским языком настолько, чтобы он понимал, в чем его обвиняют. Согласно материалам дела данный вопрос не был выяснен. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 

<

ДАТА4> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» где указано, что обязательно должен быть выяснен вопрос, владеет ли правонарушитель русским языком. Такие доказательства считаются недопустимыми. Во-вторых, нарушен порядок и процедура прохождения освидетельствования. Имеется регламент утвержденный Приказом МВД 

<

НОМЕР>, в котором прописано присутствие понятых, разъяснение прав лица, в отношении которого составляется протокол. Ему не разъясняли его права. Согласно видеозаписи, понятые отсутствовали. Весь материал составлен в отсутствии понятых. Они указаны формально. Опросить данных понятых суду не представилось возможным в связи с тем, что они не явились на судебное заседание. Имеются сомнения в отношении понятых. Просил применить к ФИО4 презумпцию невиновности. В-третьих, согласно видеозаписи, когда сотрудники ДПС ГИБДД предлагали пройти освидетельствование, ответ ФИО4 не было слышен, но было слышно, что второй сотрудник ДПС ГИБДД сказал, что у ФИО4 нет документов. После чего сотрудник ДПС ГИБДД отпускает ФИО4, не составляя никаких документов. На видеозаписи зафиксировано, как сотрудник ДПС ГИБДД с заднего сидения автомобиля берет прибор алкотектор с распечатанным мундштуком, и, внеся данные в прибор, распечатал чек. Так как ФИО4 не отказывался от прохождения освидетельствования на приборе и не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, протоколы и акт составлены с нарушением. На основании изложенного, просил прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание инспектор ДПС ГИБДД ФИО6 не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма.

В судебное заседание свидетели 

<

ФИО2> и 

<

ФИО3>. не явились, осуществить принудительный привод не представилось возможным, о чем подтверждают рапорта судебных приставов.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО4  к административной ответственности по следующим основаниям.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 02АР 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5> г.;  протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02АО 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5> г.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02АС 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5> г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 02АН 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5> г.; объяснениями ФИО7 и ФИО8; рапортом инспектора ГИБДД - материалы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, наступает за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО4 в графе «пройти медицинское освидетельствование» отказался.

В силу абзаца первого п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» «основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090).

Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО4 в день проверки находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя из-за рта, неустойчивые позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. №475.

Направление водителя транспортного средства ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п. 11 вышеназванных Правил.

Вместе с тем ФИО4 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт отказа ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имел место.

Доводы ФИО4  и его представителя о том, что ФИО4  не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, суд считает избранным способом защиты, поскольку они ничем не подтверждены, так как данные доводы основаны только на их словах и не могут являться доказательствами невиновности ФИО4, а также данные доводы опровергаются материалами дела.

Не доверять сотруднику ДПС ГИБДД, составившему протокол в отношении ФИО4 у суда нет оснований, поскольку сотрудник ДПС находиться при исполнении служебный обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, принимает во внимание то, что в течение года данное лицо не привлекалось к административной ответственности по аналогичной статье, и считает необходимым в целях предупреждения совершения правонарушителем новых правонарушений применить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Отягчающих обстоятельств по делу не усматривается.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина ФИО4 

<

ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 30000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

               Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по РБ (Управление МВД России по городу Уфе), ИНН 

<

***>, КПП 027601001, БИК 048073001, КБК 188 1 16 30020016000140, Р/С 

<

***>, банк получателя: Отделение -НБ Республика Башкортостан г. Уфа, ОКТМО 80701000, УИН 

<

НОМЕР>

Разъяснить правонарушителю, что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Разъяснить порядок ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 ст. 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты в соответствии с ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан через мирового судью. Данное постановление в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. От 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.Мировой судья                                                                                А.С. Галяутдинова