Решение по административному делу

Дело № 5-91/2025 

постановление

по делу об административном правонарушении

<

...> каб. 19) 20 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в городе Омске Альбрандт Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, не трудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

25.11.2024 в утренний период времени ФИО1 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., находясь по адресу: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, нанес два удара рукой в область лица 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., тем самым причинил ему (

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.) физическую боль и повреждения в виде кровоподтека лица, кровоизлияния слизистой левой щеки, ссадины правой кисти, квалифицированных согласно заключения эксперта №7756, как не причинившие вреда здоровью. ФИО1 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не признал. Указал, что длительное время находится в неприязненных отношениях с 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. в связи с наличием спора о разделе наследственного имущества между ним и матерью 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. Указал, что удары 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. 25.11.2024, находясь по адресу: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, не наносил. В утренний период времени, примерно в 08:30 час. он подошел к холодильнику, чтобы позавтракать, путь к которому ему преградил 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., после того, как он нечаянно его задел, чтобы взять продукты из холодильника, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. схватил его за шею и ударил головой об стену, после этого он развернулся и 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. нанес ему удары по лицу, отчего у него из губы пошла кровь, он закрыл лицо, чтобы ее остановить поэтому наносить удары 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. правой рукой не мог. Отметил, что левая рука у него не действующая, в связи с чем он в настоящее время оформляет инвалидность. После того, как 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. нанес ему удары по лицу в кухню вошел его брат 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. и разнял их с 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., после этого на кухню вошла мать 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., после словесной перепалки он с 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. ушел в свою половину дома. Вину в совершении административного правонарушения не признал. Считает, что 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. его специально оговаривает.

Защитник 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. подтвердил обстоятельства, изложенные 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. поддержав позицию своего подзащитного. Указал на отсутствие в действиях 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Указал, что ФИО1 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. мог оказать небольшое воздействие на 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. в момент, когда последний схватил его за шею, чтобы освободится, специально ударов 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. он не наносил. Потерпевший 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил в полном объеме. Указал, что 25.11.2024 в утреннее время примерно в 08:25 час. по адресу: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. в ходе возникшего между ними конфликта из-за того, что ФИО1 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. оттолкнул его от холодильника, нанес ему (

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.) в область лица два удара правой рукой, причинив ему физическую боль. Просил привлечь 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. к административной ответственности.

Свидетель 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании указал, что 25.11.2024 в утреннее время (примерно в 08:30 час.) по адресу: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> услышав, что на протяжении нескольких минут на кухне происходит словесный конфликт, вышел на кухню и увидел как 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. наносит удары его брату ФИО1 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., у которого на лица была кровь, после чего он сразу их разнял. Далее на кухню вошла мать 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., которая начала громко на них кричать, он забрал ФИО1 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. и отвел в свою половину дома. Никаких ударов ФИО1 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. не наносил.

Свидетель 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании указала, что 25.11.2024 в утреннее время (примерно в 09:00 час.) по адресу: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> находилась в ванной комнате, когда услышала (на протяжении примерно одной минуты) нецензурную брань на кухне, после чего быстро вошла на кухню и увидела, что ФИО1 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. наносит удары кулаком ее сыну 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. (два удара в область лица). После того как она пыталась оттащить ФИО1 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. в сторону, на кухню вошел его брат 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. и нанес удар 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., чтобы выбить из его руки телефон, на который 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. пытался записать конфликт. После этого, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. и ФИО1 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. ушли во вторую половину дома. Кровь на лице ФИО1 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, она не видела.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении иных лиц Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ отнесены к административному правонарушению, предусмотренному статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина ФИО1 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении правонарушения подтверждается доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> от 30.12.2024, согласно которому 25.11.2024 в утренний период времени ФИО1 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., находясь по адресу: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, нанес два удара рукой в область лица 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., тем самым причинил ему (

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.) физическую боль и повреждения в виде кровоподтека лица, кровоизлияния слизистой левой щеки, ссадины правой кисти, квалифицированных согласно заключения эксперта № 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, как не причинившие вреда здоровью; - устными, данными в судебном заседании и письменным объяснением 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 27.12.2024, данными должностному лицу административного органа, согласно которым 25.11.2024 в утренний период времени, когда он находился по адресу: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, между ним и его дядей ФИО1 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. произошел конфликт, в ходе которого он стоял у холодильника, куда подошел ФИО1 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.и начал высказывать претензии личного характера, после чего он его толкнул, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. толкнул его в ответ, после этого он (ФИО1 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.) ударил его правой рукой в область лица, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. ударил его один раз в ответ ладонью по лицу, после чего он (ФИО1 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.) ударил его еще один раз кулаком в область лица, после этого забежал в дом второй дядя 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., который оттолкнул от него ФИО1 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., после этого он достал телефон и 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. ударил его один раз в челюсть;

- устными, данными в судебном заседании и письменным объяснением свидетеля 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 27.12.2024, согласно которым 25.11.2024 в утренний период времени она пошла умываться, однако услышала как ее брат ФИО1 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. кричит на ее сына 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., выйдя из ванной комнаты она увидела как он толкнул ее сына, после чего нанес ему один удар рукой в лицо, она попыталась отстранить его (ФИО1 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.) от сына и ФИО1 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. нанес второй удар 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. рукой в лицо, после чего со второй половины дома пришел 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., который схватил Асылхана и отбросил от сына в сторону. После этого 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. взял телефон, чтобы записать все на видео, однако Галиасхар ударил 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. в область лица, после чего забрал брата и они оба ушли; - заявлением 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. о привлечении ФИО1 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. и 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. к ответственности по факту причинения телесных повреждений; - заключением эксперта №

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> от 06.12.2024, из которого следует, что у 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. зафиксированы телесные повреждения в виде кровоподтека лица, кровоизлияния слизистой левой щеки, ссадины правой кисти, квалифицированные как не причинившие вреда здоровью, которые могли возникнуть от 3-х воздействий тупых твердых предметов (в том числе рук, ног и т.д.) в срок в пределах 1 суток до момента освидетельствования, и иными материалами дела. Суд убежден в том, что 25.11.2024 около 09:00 час. ФИО1 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., находясь по адресу: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе конфликта с 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. нанес ему удары рукой, причинившие потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, которые вреда здоровью не причинили. Факт конфликта, произошедшего 25.11.2024 между 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. и ФИО1 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. последний не оспаривал, пояснил, что применял по отношению к 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. физическую силу, пытаясь оттолкнуть его от холодильника, чтобы взять продукты, специально ударов ему не наносил. Факт указанного конфликта, произошедшего между 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. и ФИО1 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., нашел подтверждение объяснениями очевидцев 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. и 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., из которых следует, что 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. и ФИО1 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. применяли по отношению друг к другу физическую силу.

Суд критически оценил доводы ФИО1 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. о том, что он не мог нанести удары 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., так как после удара 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. у него резко полилась кровь из губы, так как удары ФИО2 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. могли быть нанесены ФИО1 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. до того, как 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. мог применить к нему физическую силу. Показания 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. о событиях конфликта, произошедшего с ФИО1 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., от действий которого он испытал физическую боль, и получил телесные повреждения, суд признает объективными, поскольку в этой части его доводы согласуются с пояснениями 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. и подтверждены заключением эксперта № 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> от 06.12.2024, в котором отражено, что повреждения в виде кровоподтека лица, кровоизлияния слизистой левой щеки, ссадины правой кисти могли возникнуть от 3-х воздействий тупых твердых предметов (в том числе рук, ног и т.д.) в срок в пределах 1 суток до момента освидетельствования, их причинение при падении из положения стоя исключено. Вопреки доводам защитника ФИО1 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, что ФИО1 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. не мог нанести удары 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., учитывая характер телесных повреждений, зафиксированных у 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., суд пришел к выводу, что они не могли быть причинены при иных обстоятельствах, не связанных с действиями ФИО1 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Суд пришел к выводу, что представленных по делу доказательств достаточно для установления вины ФИО1 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. как лица причинившего 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью потерпевшего, при этом виновный осознавал характер своих действий и должен был оценивать возможность наступления неблагоприятных последствий.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Суд пришел к выводу, что указанных доказательств, в своей совокупности, достаточно для установления вины ФИО1 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., как лица причинившего физическую боль и телесные повреждения 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., данные обстоятельства нашли объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, наличие повреждений у потерпевшего зафиксировано по итогам медицинского освидетельствования, заключением эксперта, оснований не доверять выводам которого, суд не усматривает. Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает состояние здоровья ФИО1 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., отягчающих административную ответственность, по представленным материалам, суд не усматривает. На основании изложенного, при назначении наказания, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, суд пришел к выводу избрать наказание в виде минимального штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Получатель - УФК по Омской области (Главное государственно-правовое управление Омской области, адрес: 

<

...>), ИНН 

<

***>, КПП 550301001, ОКТМО 52701000, Банк - отделение Омск, БИК 015209001, р/с 

<

***>, КБК 00511601063010101140, УИН 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление одновременно является исполнительным документом. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента его вручения или получения копии постановления, путем подачи через мирового судью.

Мировой судья: Е.А. Альбрандт