Решение по уголовному делу

УИД 10MS0027-01-2024-006713-15 Дело № 1-7/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о прекращении уголовного дела

г. Кемь Республика Карелия 15 января 2025 года Мировой судья судебного участка Кемского района Республики Карелия Борисенкова Х.А. с участием государственного обвинителя - Сильвенойнен Т.К., подсудимой ФИО4, защитника - адвоката Зарановой Т.В., потерпевшего ФИО5 при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Пяткевич 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2>, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась,

<

ДАТА4> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая не отменялась и не изменялась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<

ДАТА5> в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Пяткевич 

<

ДАТА>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры 

<

НОМЕР> дома 

<

НОМЕР> улице 

<

АДРЕС> поселка 

<

АДРЕС> района Республики 

<

АДРЕС>, имея умысел на причинение своему супругу ФИО6 

<

ФИО2> телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, испытывая к ФИО5 личные неприязненные отношения, в ходе ссоры с ним, взяла нож в свою правую руку и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла его лезвием ФИО5 два удара в область левой ноги, причинив ему физическую боль и согласно заключению эксперта от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР> телесные повреждения в виде двух ран на левой ноге, потребовавших ушивания, квалифицирующиеся, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (п. 8.1 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР>). Действия ФИО4 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 и ее защитник - адвокат Заранова Т.В. ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Потерпевший ФИО5 в судебном заседании просил уголовное дело прекратить, так как он с потерпевшей примирился, она принесла ему извинения, которые он принял, помогала лечить ему ногу, покупала медикаменты, в настоящее время у него нет к 

<

ФИО3> претензий, они проживают вместе, воспитывают общего ребенка.

Государственный обвинитель Сильвенойнен Т.К. возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон. Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы уголовного дела, в частности характеризующие данные на ФИО4, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО4 не судима, обвиняется впервые в совершении преступления небольшой тяжести, вину признала полностью, активно способствовала расследованию преступления, в содеянном раскаялась, с потерпевшим примирилась, принесла извинения потерпевшему, извинения потерпевший принял, помогала лечить ногу потерпевшему, покупала лекарства, указанными действиями возместила потерпевшему вред в полном объеме, в настоящее время проживает вместе с потерпевшим, воспитываю общего ребенка.

Таким образом, условия, предусмотренные законом, при которых возможно прекращение уголовного дела, в данном случае соблюдены. В связи с изложенным суд считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшего и подсудимого и прекратить в отношении ФИО4 уголовное дело. Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО4, до вступления постановления в законную силу, подлежит оставлению без изменения, после чего - отмене.

Вещественные доказательства по делу: нож на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению. Гражданский иск не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пяткевич 

<

ФИО1> удовлетворить. Уголовное дело в отношении Пяткевич 

<

ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: нож - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

АДРЕС> городской суд Республики 

<

АДРЕС> через судебный участок мирового судьи 

<

АДРЕС> района Республики 

<

АДРЕС> в течение 15 суток со дня вынесения.

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Х.А. Борисенкова