Дело № 5-14/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 «27» января 2017 года г.Анжеро-Судженск

Мировой судья судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Гойник Л.А. (адрес 652470 Кемеровская область г. Анжеро-Судженск ул. Горняцкая,4/1) рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: 

Коровина А.А. *** года рождения, уроженца Кемеровской обл. гор. Анжеро-Судженск, работающего ***, имеющего ***, проживающего по адресу: Кемеровская область, г. А., ул. Ж.

УСТАНОВИЛ:

Коровин А.А. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

02.01.2017 года в 23 час. 10 минут в г. Анжеро-Судженск ул. Л. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, водитель Коровин А.А. управлял автомобилем *** г/н ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, т.е. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянении, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Коровин А.А. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что 2 января 2017 года, точное время не знает, автомобилем *** управляла супруга, машина по дороге сломалась и автомобиль утащили во двор дома, где живет *** Позднее, примерно 19-00 час. 2 января 2017 года, в состоянии алкогольного опьянения пришел домой к *** по адресу: г. А. ул. Л.. Стоящую во дворе машину наладил и попросил ***. отогнать ее домой, также в автомобиле поехал несовершеннолетний сын ***. Я попросил ***заехать в магазин «Бегемот», находящийся на ул. Л.. Подъехав к магазину, вышли на улицу и стояли около машины. Подъехал сотрудник ГИБДД и попросил документы на транспортное средство, так как ребенок в моей машине был не пристегнут. Для составления протокола сел в патрульный автомобиль. Находился в состоянии алкогольного опьянения. Подошел второй сотрудник ГИБДД, начал оформлять протокол, пригласили понятых, сообщили, что оформляют документы за управление в состоянии опьянения. Я отказался подписывать протоколы, так как автомобилем не управлял, о чем говорил сотрудникам ГИБДД, сообщив имя водителя (л.д. 12-13).

Выслушав Коровина А.А., свидетеля, сотрудников ГИБДД, исследовав письменные материалы дела и видеозапись, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Коровин А.А. 02.01.2017 года в 23час. 10 минут управлял автомобилем ВАЗ 21213 государственный номер ***. 

Довод Коровина А.А., утверждающего, что в указанный период машиной управлял его друг ***, опровергнут следующими доказательствами:

-данными Протокола 42 АГ 015534 от 02.01.2017 года, согласно которому Коровин А.А., 02.01.2017 года в 23-10 час. управлявший транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых (л.д.2)

- показаниями сотрудника ГИБДД ***, пояснившего, что 2 января 2017 года не видел факт управления Коровиным А.А. автомобилем ВАЗ 21213 государственный номер ***, так как в момент преследования, в патрульном автомобиле не находился. Со слов напарника - сотрудника ГИБДД *** ему стало известно, что на маршруте патрулирования по ул. Л., увидев нарушения правил перевозки детей в проследовавшем мимо него автомобиле ВАЗ 21213, с целью пресечения правонарушения, Никольский Ю.С. проследовал за автомобилем. *** (Нива) был постоянно в поле зрения сотрудника ГИБДД. По его требованию автомобиль Нива остановился. После остановки транспортного средства, водитель и взрослый пассажир автомобиля ВАЗ 21213 государственный номер *** местами не менялись. *** подошел к водителю, вместе с которым проследовал в служебный автомобиль, где в присутствии сотрудников ГИБДД Коровин признал факт управления транспортным средством, были составлены постановления за совершение правонарушений, связанных с управлением Т.С. без полиса и нарушением правил перевозки детей. Однако, в начале оформления процессуальных документов за управление в состоянии опьянения, Коровин стал отрицать факт управленияавтомобилем (л.д.25-26).

- показаниями сотрудника ГИБДД ***, который пояснил, что 2 января 2017 года около 23-00 часов, находясь на маршруте патрулирования в районе города Анжеро-Судженска «Третья шахта», ехал за напарником **. по ул. Л.. Увидел, что с ул. В., навстречу, выехал автомобиль Нива (ВАЗ 21213). Машина не тонирована, поэтому увидел в нарушение правил перевозки детей в автомобиле между сиденьями стоит ребенок. С целью пресечения правонарушения, развернулся и последовал за автомобилем Нива, включив световую сигнализацию. Нива припарковалась около магазина «Бегемот». Из машины вышел водитель, подошел к нему, спросил о наличии в машине удерживающих ребенка устройствах. Водитель пояснил, что хотел на небольшое расстояние подвезти пассажиров. Почувствовал от него запах алкоголя, пригласил в патрульный автомобиль. Начал составлять административные материалы за управление ТС с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО и за нарушение правил перевозки детей. Коровин признал факт управления автомобилем, согласился с правонарушениями. Подошел второй сотрудник ГИБДД, сев в служебный автомобиль, он также подтвердил наличие запаха алкоголя от водителя Коровина и объявил ему, что Коровин отстранен от управления ТС. После чего Коровин стал отрицать факт управления автомобилем. Затем в присутствии понятых Коровин прошел процедуру освидетельствования, по результату которого составлен протокол по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. За рулем автомобиля ВАЗ 21213 государственный номер *** был Коровин А.А.. Взрослый пассажир автомобиля ВАЗ 21213 Якушев А.С. сообщил, что не знал, что Коровин находится в состоянии опьянения, поэтому последний сел за руль и управлял автомобилем (л.д.27-28).

Не доверять показаниям сотрудников ГИБДД у суда нет оснований, так как они последовательны, оснований для оговора не установлено, сотрудники ГИБДД лишь исполняли свои должностные обязанности, их показания согласуются с показаниями свидетеля *** который до составления процессуальных документов по факту управления в состоянии опьянения, пояснил сотруднику ГИБДД, что не управлял автомобилем Коровина, считал, что последний трезв. Кроме того, показания сотрудников ГИБДД согласуются с данными Постановлений *** от 02 января 2016 года, № 18810042160003000838 от 02.01.2016 года, где Коровин А.А. не оспаривал факт управления в 23 часа 10 минут 02 января 2016 года автомобилем ВАЗ 21213 государственный номер ***. Показания *** пояснившего, что после остановки автомобиля, Коровин подошел к машине со стороны водителя, чтобы взять деньги, опровергнуты показаниями сотрудника ГИБДД ***., сомнений в беспристрастности которого у суда не возникает, ***. напротив, состоит в дружеских отношениях с Коровиным и показания ***. суд оценивает как дружескую поддержку в реализации Коровиным его конституционного права на защиту. Учитывая изложенное выше, суд признает необъективными показания свидетель ***., ранее в судебном заседании утверждающего, что именно он управлял автомобиля ВАЗ 21213 государственный номер *** ( л.д.21-24).Факт совершения административного правонарушения гражданином Коровиным А.А. подтверждается данными акта освидетельствования 42 АБ № 027831 от 02.01.2017 года, которым установлено опьянение Коровина А.А. Освидетельствование проведено с применением технического средства Алкотектор Юпитер заводской номер ***, дата последней поверки прибора 21.10.2016 года, показания прибора *** мг/л. Распечатка показаний прибораприобщена к материалам дела.

С результатами освидетельствования Коровин А.А. согласился, о чем с его слов сотрудником ГИБДД написано в акте, в судебном заседании Коровин А.А. данные обстоятельстване отрицал.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Ход освидетельствования подробно изложен в Акте. Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что Коровин А.А. находился в состоянии опьянения, он признает, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены. Протоколы составлены на бланках строгой отчетности, имеющих серию и номер, а также содержащие копии для вручения привлекаемому лицу.

Данные о понятых, их подписи имеются в протоколах и в акте освидетельствования, таким образом, у судьи не возникает сомнений в их участии при проведении освидетельствования Коровина А.А.

Мировым судьей установлено, что процессуальные документы составлены в соответствии с законом, нарушение процедуры привлечения Коровина А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судом признаются: признание факта опьянения, наличие постоянного места работы, малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом признается: повторное совершение однородных административных правонарушении, за совершение которые лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд также учитывает, характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность 

<

ФИО1> и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год 9 месяцев. 

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10,30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Коровина А. А. постатье 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

 Реквизиты для оплаты штрафа:

 УФК МФ РФ по Кемеровской области (Отдел МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу: г. Анжеро-Судженск ул. С.Перовской,62) ИНН 4246017354 Расчетный счет: 40101810400000010007 Банк получателя ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Кемеровской области г.Кемерово БИК 043207001 КПП 424601001 ОКТМО 32704000КБК 188.1.16.30020.01.6000.140

УИН: 18810442170040000049

 Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскомуокругу, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

 Постановление может быть обжаловано в Анжеро-Судженский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

 

Мировой судья Гойник Л.А.

Вступило в силу «____»____________2017г.

Дата выдачи «___»____________2017г. 

 Постановление подлежит исполнению в течение двух лет со дня вступления его в законную силу