Дело № 80/1-15/ 2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

...>                                         18 апреля 2017 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова ФИО1, единолично,

при секретаре судебного заседания Дудиной А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Булдаковой И.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Даниловой С.А., ордер № 1753 от 18.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского района г. Кирова от 27.04.2012, вступившим в законную силу 11.05.2012, ФИО2 был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение изъято 16.12.2016. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не исполнено. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

11.02.2017 в период времени с 01 час. 30 мин. до 02 час. 54 мин. водитель ФИО2, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая противоправный характер своих действий и, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, двигаясь на нем у дома № *** по ул. ***, где был задержан, отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудником полиции, от прохождения которого отказался, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с Примечанием 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством и не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО2 пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ, которое ему понятно. Вину признает полностью. Поддерживает свое ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он не возражает. Он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник Данилова С.А. согласна на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Булдакова И.С. считает необходимым рассмотреть дело в особом порядке и постановить обвинительный приговор в отношении Литвинова А.В. без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого ФИО2 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что все условия, указанные в ст. ст. 226.9,  314, 316 УПК РФ, соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному. Учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 не судим, отрицательных характеристик его личности в материалах дела не представлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем изобличения самого себя в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Доказательств реального имущественного положения ФИО2 и размера его доходов сторонами суду не представлено.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, и, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Именно данное наказание, по убеждению суда, в наибольшей степени обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, данные, характеризующие его личность, условия его жизни, конкретные обстоятельства дела, в полной мере учитываются судом при определении размера наказания. 

Исключительные обстоятельства для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит, так как основания для избрания данной меры пресечения не изменились и не отпали.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Наказание в виде обязательных работ ФИО2 отбывает в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполняется самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - DVD-диск хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Кирова путем подачи жалобы или представления через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Мировой судья                               подпись                          ФИО1