Дело № 2-1/2017-10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2017 г.                                                              г. Новосибирск

Мировой судья 10 судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска ФИО1, при секретаре Шпилевской М.И., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и встречному иску ФИО2 к АО «Тинькофф Банк» о признании договора на предоставление и обслуживание кредитной карты в части установления очередности погашения задолженности, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период 11.01.2015 по 13.10.2015 в размере 36 078 руб. 40 коп., государственной пошлины в размере 1 282 руб. 40 коп.

В судебном заседании ответчиком ФИО2 заявлены встречные исковые требования к АО «Тинькофф Банк» о признании недействительным договор на предоставление и обслуживание кредитной карты, заключенный ею с АО «Тинькофф Банк» в части установления очередности погашения задолженности, взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя.

Поскольку ФИО2 заявлены требования нематериального характера, которые не подсудны мировому судье, судом постановлен на обсуждение вопрос о направлении дела для рассмотрения в районный суд. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 не возражала против направления дела по подсудности в районный суд на усмотрение суда.

Выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пункт 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ устанавливает, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Категории дел, подсудных мировым судьям, предусмотрены ст. 23 ГПК РФ. Содержащийся в данной норме перечень категорий дел является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. 

В соответствии с ч.3 ст.23 ГПК РФ следует, что при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из встречного искового заявления ФИО2, ею заявлены требования не только имущественного характера, но также требования неимущественного характера о признании недействительными условий кредитного договора, которые в силу положений ст. 23 ГПК РФ неподсудны мировому судье, при этом имущественные требования являются производными от требований неимущественного характера, в связи с чем, гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и встречному иску ФИО2 к АО «Тинькофф Банк» о признании договора на предоставление и обслуживание кредитной карты в части установления очередности погашения задолженности, компенсации морального вреда, штрафа, подлежит направлению для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Новосибирска, как принятое к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 23,33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и встречному иску ФИО2 к АО «Тинькофф Банк» о признании договора на предоставление и обслуживание кредитной карты в части установления очередности погашения задолженности, компенсации морального вреда, штрафа, передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Новосибирска.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ленинский  районный суд г. Новосибирска путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего определение.

Мировой судья