26УИДМS0131-01-2025-000074-68

дело № 5-0099-33-539/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зеленокумск 13 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края Лейбич Т.А.,

при секретаре Меркуловой Ю.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина РФ

ФИО1 ранее привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 В совершил иные насильственные действия в отношении бывшей супруги ФИО2 Е, причинив ей физическую боль.

Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах:

.. ноября 2024 года в . часов . минут по адресу: Ставропольский край Советский муниципальный округ 

<

...> Октября дом 19, ФИО1, действуя умышленно, в результате внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе конфликта с бывшей супругой, с целью причинения физической боли, находясь в помещении кухни указанного домовладения, схватил ФИО3 за плечи своими руками, прижал в угол комнаты свои телом, после чего стал выталкивать из домовладения, нанося удары обеими руками по спине, коленками в область бедер, причинив последней физическую боль, то есть совершил действия не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, не причинившие вреда здоровью ФИО3, не содержащие уголовно наказуемого деяния.

Правонарушитель ФИО1 вину в совершении вышеописанного административного правонарушения не признал, пояснил суду, что 26.11.2024 года около 16 часов он привел в дом «свою женщину ФИО4», увидев которую его дочь ФИО5 сообщила об этом его бывшей супруге ФИО3, с которой они проживают в одном доме, но брак между ними расторгнут. Через время, когда ФИО4 отлучилась в ванную комнату, он услышал шум, войдя, увидел, что его бывшая супруга ФИО3 сумкой бьёт ФИО4, после чего, он рукой (правой или левой) не помнит схватил ФИО3 за руку (одежду) и вытолкал «вытащил» на улицу и с порога оттолкнул. ФИО3 «устояла, не упала». Более никаких телесных повреждений ФИО3 не причинял, и не понимает, какую физическую боль испытала ФИО3 «если он физическую боль не причинял», считает, что ФИО3 его оговаривает, так как между ними сложились неприязненные отношения.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 В является бывшим супругом, брак с которым расторгнут в 2024 году. После расторжения брака они продолжают проживать в одном доме, отношения между ними неприязненные, так как ФИО1 постоянно устраивает скандалы.

26 ноября 2024 года она возвратилась с работы около 16 часов 30 минут, войдя в дом в ванной комнате увидела незнакомую женщину, как потом было установлено ФИО4, которая была нетрезва, не смогла ответить, что она делает в ванной комнате. Она (ФИО3) сделала ей замечание, чтобы та не пользовалась её личными ванными принадлежностями, после чего «выскочил» бывший муж ФИО1 который за руку вытащил её в помещение кухни, прижал в угол кухонной комнаты, схватил руками за плечи, применив загиб своей рукой за шею, стал душить, развернул и сзади стал «выпихивать, выталкивать и давать ей под колено», вытолкав на ступеньки дома, где её «поймал» находившийся во дворе сосед ФИО6, иначе «могла упасть, и что-то сломать себе». От действий ФИО1 она испытала сильную физическую боль, ей стало не хорошо, отчего в последствии была вызвана «скорая помощь», в подтверждении чему предоставил Карту вызова скорой медицинской помощи от 26.11.2024 года.

Объяснения потерпевшей ФИО3 суд относит к достоверным, последовательным, оснований для оговора ФИО1 со стороны ФИО3 судом не установлено.

Свидетель ФИО4 Л допрошенная в судебном заседании по ходатайству правонарушителя ФИО1, суду пояснила, точную дату не помнит осенью 2024 года, примерно около 17-00 знакомый ФИО1 пригласил её в гости к себе домой, где находясь она употребляла спиртное, сам ФИО1, спиртное не употреблял. Когда она отправилась в туалет, через время туда зашла бывшая супруга ФИО1- ФИО3 которая начала ругаться, ударила её сумкой, между ними произошла перепалка, услышав это ФИО1 вытащил за руку ФИО3, подталкивая руками в спину - на улицу, между ними произошел скандал, через время ФИО3 вернулась в дом с каким-то мужчиной.

Объяснения ФИО4 суд также принимает во внимание, объяснения указанного лица подтверждают объяснения потерпевшей ФИО3 в части иных насильственных действий совершенных ФИО1 в отношении бывшей супруги ФИО3

Исследовав приведенные в совокупности доказательства, а именно:

- протокол 26 ..-26 об административном правонарушении от 02.01.2025 года, составленный ст. УУП ОУУП и ДН ОМВД России «Советский» ФИО7 по факту причинения ФИО1 физической боли бывшей супруге ФИО3 26.11.2024 года, в котором имеются объяснения ФИО1 «в ходе возникшей ссоры никаких телесных повреждений не причинял бывшей супруге ФИО3»;

- заявление ФИО3 зарегистрированное в 16-27 в КУСП № 6918 от 26.11.2024 года в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2 В, который 26.11.2024 года привел в дом незнакомую женщину, причинил физическую боль, оскорблял нецензурной бранью»;

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.12.2024 года, согласно которого в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 116.1 ч.1 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления;

- объяснения потерпевшей ФИО3 от 26.11.2024 года и от 29.01.2025 года, объяснения ФИО1 от 26.11.2024 года и от 31.01.2025 года, полностью отрицавшего свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения, объяснения свидетеля ФИО6 от 26.11.2024 года и от 18.02.2025 года, объяснения свидетеля ФИО4 от 26.11.2024 года и от 18.02.2025 года, (оглашены в судебном заседании), подтверждающие факт совершения ФИО1 правонарушения, указанного в описательной части постановления суда;

Согласно заключения эксперта № 1 от 26 декабря 2024 года – при судебно-медицинской экспертизе у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данных медицинских документов, каких-либо видимых повреждений в области головы, туловища, конечностей в виде ушибов, кровоподтеков, ссадин, ран либо следов от них, не описано.

Диагноз, выставленный врачом «ГБ ст. вне криза. Реактивное состояние» является заболеванием, носит не травматический характер, в связи с чем судебно-медицинской оценке не подлежит.

Суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении им правонарушения по факту причинения физической боли бывшей супруге ФИО3

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по квалифицирующему признаку совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, не содержащих уголовно наказуемого деяния.

К доводам ФИО1 полностью отрицавшего свою вину в совершении вышеописанного административного правонарушения, суд относится критически, полагая, что, отрицая свою вину ФИО1 тем самым пытается избежать ответственности за содеянное.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края Гавриловой Е.В. от 15 ноября 2024 года, вступившего в законную силу 02.12.2024 года, ФИО1 был признан виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Сведений об оплате назначенного штрафа не имеется.

Правонарушение по настоящему делу совершено до вступления в законную силу постановления от 15.11.2024 года.

При назначении наказания судом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, также не установлено.

При назначении наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, характер совершенного правонарушения, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренного санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, полагая назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Ограничений для назначения наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов.

В случае уклонения от отбывания обязательных работ часть 4 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 1 Советского района в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

СОГЛАСОВАНО

Мировой судья Т.А. Лейбич