Решение по административному делу 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Миасское 30 июня 2017 года

Мировой судья судебного участка №1 Красноармейского района Челябинской области, Стафеева Е.Н. (с. Миасское, ул. Кирова, 1Б), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 3- 511/2017 г. в отношении Тецлав А.А., ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ИНОЕ, направленного в суд заместителем начальника полиции подполковником полиции А.В. Ложкиным, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА в дневное время Тецлав А.А., находясь во дворе дома АДРЕС, где в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных к ФИО., умышленно нанес последнему один удар кулаком в область головы и один удар в область спины, причинив ФИО. физическую боль.

В судебном заседании стороны не участвовали. Уведомлены надлежащим образом, что подтверждается расписками. Потерпевший примирился с Тецлав А.А. (л.д.2,25,27)

Их явка признана судом необязательной, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

 Обстоятельства произошедшего подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № НОМЕР от ДАТА (л.д.3), рапортом дознавателя (л.д.4); протоколом допроса ФИО от ДАТА года, согласно которому ДАТА в обеденное время во дворе дома АДРЕС, возникла ссора, в ходе которой он видел как Тецлав А. вместе с ФИО. причиняли телесные повреждения ФИО. (л.д.15); протоколом допроса свидетеля от ДАТА, согласно которому ФИО. пояснял, что ДАТА около 12 часов в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Тецлав А.А. нанес ему один удар по голове и спине, от чего ФИО. испытал физическую боль (л.д.17).

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ вышеперечисленные документы являются достаточными доказательствами по делу, которые согласуются между собой. Мировой судья считает, что содержащиеся в них данные являются объективными и достоверными, реально отражающими картину произошедшего. Оснований для их исключения не имеется.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ вышеперечисленные документы являются достаточными доказательствами по делу, которые согласуются между собой. Мировой судья считает, что содержащиеся в них данные являются объективными и достоверными, реально отражающими картину произошедшего. Оснований для их исключения не имеется.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях «административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность».

Таким образом, действия Тецлав А.А. следует квалифицировать по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признаку - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния

Нанесение двух ударов рукой в область головы и спины ФИО. свидетельствует о нанесении побоев со стороны Тецлав А.А., об умышленной форме вины. 

Действия Тецлав А.А. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Кроме того, конфликт возник на почве личных неприязненных отношений, в связи с чем в его действиях отсутствует состав уголовного наказуемого деяния, т.к. он впервые совершил данное правонарушение.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса» Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что стороны примирились, действия Тецлав А.А. не привели к возникновению в результате данного нарушения существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершенном Тецлав А.А. прекратить, освободив последнего от административной ответственности, ограничившись объявлением ему устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок № 1 Красноармейского района Челябинской области.

Мировой судья (подпись).

Копия верна. Мировой судья: Е.Н. Стафеева