ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 16 марта 2017 года г.Самара

<

АДРЕС> 

 И.о. мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г. Самары Самарской области мировой судья судебного участка №52 Советского судебного района г. Самары Самарской области Кузнецова М.М. при секретаре Нефедовой Т.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-269/55/17 по иску Кусакина 

<

ФИО1> к ООО «Жилищно-коммунальная система», администрации Советского района г.о. Самара о возмещении ущерба,

установил:

Кусакин И.Н. обратился в суд с иском к ООО «ЖКС» и администрации Советского района г.о. Самара о взыскании ущерба, указав в заявлении, что 21.06.2016 года в 22 час 30 мин по адресу 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий Кусакину И.Н. автомобиль марки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> регзнак 

<

НОМЕР> был поврежден в результате упавшей на него ветки дерева. На место происшествия были вызваны сотрудники ОП №3 УМВД России по г. Самара, которыми были проведены осмотр места происшествия и составлены соответствующие документы. По факту проведенной проверки повреждения автомобиля 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> регзнак 

<

НОМЕР>, принадлежащей истцу было вынесено 

постановление

 об отказе в возбуждении уголовного дела. Истец предполагает, что между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ООО «ЖКС» заключен договор на оказание услуг по обслуживанию жилых домов, согласно которому заказчик передал, а исполнитель принял на себя обязательства в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, состав имущества, в т.ч. земельный участок, на котором расположен дом 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> определен приложением к договору. Истец полагает, что ответственным за содержание придомовой территории 

<

АДРЕС> является ООО «ЖКС». В связи с тем, что ООО «ЖКС» не были своевременно приняты меры по выявлению и устранению дерева, создающего опасность для населения города и принадлежащего им имущества, произошло повреждение автомобиля истца. Для определения размера ущерба заявитель обратился в независимую экспертную организацию Учреждение «Центр независимой экспертизы на автомобильном транспорте», согласно заключению эксперта 

<

НОМЕР> от 20.07.2016 года стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений полученных автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> регзнак 

<

НОМЕР>, принадлежащего Кусакину И.Н. составляет 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. 13.09.2016 года истец обратился к ответчикам с претензией о выплате денежной суммы в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет возмещения ущерба, расходов по составлению экспертного заключения в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходов на оплату юридических услуг в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в течение 10 дней с момента получения претензии. Ответчики в установленный в претензии срок требования истца не исполнили, что послужило основанием для обращения с иском в суд. Согласно договору оказания юридических услуг 

<

НОМЕР> от 08.07.2016 года, квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5> истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые подлежат взысканию с ответчика. В результате виновных и противоправных действий ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в моральных и нравственных страданиях истца в связи с повреждением его автомобиля и подлежит компенсации причинителем вреда - ответчиком, который истец оценивает в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. Поскольку истец является жильцом 

<

АДРЕС> и причиной происшествия явилось ненадлежащее исполнение управляющей компанией обязанностей по спилу аварийных деревьев, а также тот факт, что в досудебном порядке претензия истца удовлетворена не была, то с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от общей суммы ущерба. Просит взыскать с ответчиков в счет стоимости ремонта поврежденного ТС 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по составлению экспертного заключения в сумме 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, моральный вред в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, оплаченную истцом при подаче искового заявления госпошлину в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. В судебном заседании представительистца Кусакина И.Н. - 

<

ФИО2> действующая по доверенности от 

<

ДАТА5> исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «ЖКС» 

<

ФИО3>, действующая по доверенности от 

<

ДАТА6> в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве, а также показала, что вопрос о сохранности транспортных средств на придомовой территории не урегулирован договорными отношениями с управляющей организацией, в связи с чем законодательство о защите прав потребителей к рассматриваемым правоотношениям применяться не может. Представитель ответчика АдминистрацииСоветского района г.о. Самара 

<

ФИО4>., действующая по доверенности от 

<

НОМЕР> года в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Представитель третьего лица -МП г.о. Самара «Спецремстройзеленхоз» 

<

ФИО5> действующий по доверенности от 

<

ДАТА8> в судебном заседании оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда. Заслушав стороны, мировойсудья приходит к следующему. В силу преамбулы кЗакону о защите прав потребителей и п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны. Однако, по настоящемуделу вопрос о сохранности транспортных средств на придомовой территории не урегулирован договорными отношениями с управляющей компанией, вследствие чего спорные правоотношения возникли вследствие причинения вреда и являются деликтными (внедоговорными), в связи с чем законодательство о защите прав потребителей к настоящим правоотношениям применяться не может. Данное исковое заявление былоподано истцом Кусакиным И.Н. в суд по месту его жительства мировому судье судебного участка №55 Советского судебного района г. Самары в силу ч.7 ст. 29 ГПК РФ, как иск о защите прав потребителей. При обсуждении вопроса опередаче дела по подсудности по месту нахождения ответчиков стороны не возражали. В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Указанные в исковом заявленииистцом Кусакиным И.Н. ответчики ООО «ЖКС» расположено по адресу 

<

АДРЕС> администрация Советского района г.о. Самара расположено по адресу 

<

АДРЕС>. Данные адреса находятся вне пределов действия территории, подпадающей под юрисдикцию мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района г. 

<

АДРЕС> области. В соответствии п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поскольку место нахождения ответчиковООО «ЖКС» и Администрации Советского района г. Самары находится вне пределов действия территории, подпадающей под юрисдикцию мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г. Самары Самарской области, то суд полагает необходимым передать данное дело на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №57 Советского судебного района г. Самары Самарской области, по месту нахождения ответчиков. На основании изложенного,руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, 224, 225 ГПК РФ, мировой судьяопределил:

Гражданское дело № 2-269/55/17 по иску Кусакина 

<

ФИО1> к ООО «Жилищно-коммунальная система», администрации Советского района г.о. Самара о возмещении ущерба передать по подсудности мировому судье судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самары Самарской области. На определение может бытьподана частная жалоба в Советский районный суд г.Самары в течение 15 дней через мирового судью. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. Мировой судьяКузнецова М.М.