Решение по административному делу 

Дело № 5-232/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

г. Заволжье 23 марта 2017 года

Мировой судья судебного участка №1 Городецкого судебного района Нижегородской области А.Н. Карпычев, в помещении судебного участка по адресу: Нижегородская область, г. Заволжье, ул. Мичурина, д. 6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Крюкова 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье поступил материал об административном правонарушении в отношении Крюкова Ю.Ю. по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении 

<

ДАТА3> в 4 час. 09 мин. у 

<

АДРЕС>, водитель Крюков Ю.Ю. управлял транспортным средством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (далее ПДД).

Крюков Ю.Ю. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, показал, что автомобилем не управлял. пояснил, что в ту ночь выпивал со знакомым, выше в коридор, когда прибежала его жена и сказала, что за ней гонятся сотрудники ДПС. Он стал спускаться, встретил сотрудников ДПС, и они составили на него протокол. Пояснил, что его жена испугалась, поскольку у неё нет прав. Сотрудники ДПС обыскивали его на предмет наличия ключей, однако не нашли их.

В судебном заседании был допрошен свидетель 

<

ФИО2>, которая пояснила, что является женой Крюкова Ю.Ю., водительского удостоверения она не имеет, однако 

<

ДАТА3> около 4 часов ночи она развозила гостей, после чего подъехала к 

<

АДРЕС>, когда увидела сзади проблесковые маячки и подумала, что это скорая помощь, решила пропустить их, для чего сделала круг, когда поняла, что это ДПС. В этот момент она испугалась, остановилась у подъезда и побежала в дом. В подъезде встретила мужа, который вышел покурить, сказала ему про ДПС и пробежала в квартиру. Когда муж вышел, его задержали сотрудники ДПС, к ним она не подходила, вышла из квартиры только в 7 утра, когда приехал эвакуатор.

В судебном заседании были исследованы видеозаписи, представленные сотрудниками полиции. Из содержания видеозаписи (файл 21220055.avi) следует, что сотрудники полиции преследовали автомашину 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> от 

<

АДРЕС> с включенным проблесковым маячком, указанная автомашина петляла по дворам, после чего остановилась около подъезда, водитель попытался скрыться, забежав в подъезд, сотрудник полиции проследовали за ним. При этом световые приборы на автомашине 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> не выключались. Другие видеозаписи подтверждают обстоятельства освидетельствования Крюкова Ю.Ю.

Заслушав Крюкова Ю.Ю., 

<

ФИО2>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.14 ст.13 Закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 года сотрудник полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст.27.12 ч.1.1 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ст.27.12 ч.6 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что 

<

ДАТА3> в 4 час. 09 мин. у 

<

АДРЕС>, водитель Крюков Ю.Ю. управлял транспортным средством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем инспектором ДПС был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе модели Alcotest 6810, заводской номер ARBD-0323, дата последней поверки прибора 27.09.2016 г. Результат освидетельствования указан: содержание алкоголя 0,52 мг/л. 

С результатами освидетельствования Крюков Ю.Ю. не согласился, в связи с чем на основании пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформлении его результатов и правил определения наличия наркотических и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, он был доставлен в ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По результатам указанного освидетельствования был составлен Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №30 от 15 января 2017 года.

Суд отвергает доводы Крюкова Ю.Ю. о том, что автомобилем управлял не он, а 

<

ФИО2> Как следует из пояснений 

<

ФИО2> и Крюкова Ю.Ю. , 

<

ФИО2> не имеет права управления транспортными средствами, вплоть до завершения оформления документов к сотрудникам полиции не обращалась, не сообщала о совершенных ею правонарушениях.

Как следует из упомянутой выше видеозаписи, сотрудники полиции длительное время преследовали автомашину 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, водитель которой в нарушение требований п.1.5 ПДД РФ двигался по дворовой территории на высокой скорости, в момент, когда водитель остановил автомобиль и попытался скрыться, сотрудники ДПС находились вплотную к автомобилю 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, незамедлительно проследовали за ним, отсутствовали непродолжительное время. Таким образом, суд не усматривает оснований не доверять сотрудникам полиции, исполнявшими свои должностные обязанности по пресечению правонарушений. 

К показаниям 

<

ФИО2> и Крюкова Ю.Ю. суд относится критически и расценивает их как способ помочь Крюкову Ю.Ю. избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Учитывая вышеизложенное, суд считает вину Крюкова Ю.Ю. в совершении инкриминируемого правонарушения установленной. Его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №52 МБ 006235; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 175607, Протоколом 52 ВМ 325040 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №30 от 28 января 2017 года иными материалами дела в их совокупности.

Таким образом, суд квалифицирует действия Крюкова Ю.Ю. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих административное наказание Крюкова Ю.Ю., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административное наказание Крюкова Ю.Ю., суд признаёт повторное совершение административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность Крюкова Ю.Ю., его финансовое положение, состояние здоровья, обстоятельства совершения правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.8, 29.5 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Крюкова 

<

ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Нижегородской области (УМВД России по г.Нижнему Новгороду) ИНН 5257111625 КПП 525701001 БИК 042202001 №ОКТМО22701000 № счетаполучателя платежа 40101810400000010002 в Волго-Вятское ГУ Банка России 

КБК 188 1 16 30020 01 6000 140 УИН 18810452173180000279

Копию квитанции или платежного поручения об уплате суммы штрафа необходимо представить в судебный участок №1 мирового судьи Городецкого судебного района Нижегородской области. 

Водительское удостоверение подлежит сдаче в органы ГИБДД по месту жительства правонарушителя.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов (в том числе временного разрешения выдаваемого при изъятии водительского удостоверения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Городецкий городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.Н.Карпычев 

 

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест, либо обязательные работы на срок до 50 часов.