Дело № 5-519/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении г. Пушкино Московской области 04 июля 2017 года Мировой судья судебного участка № 200 Пушкинского судебного района Московской области Дорофеев А.В., рассмотревдело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: 

Букатюка ВД 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

 

УСТАНОВИЛ:

Букатюк ВД 

<

ФИО1> осуществлял предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Так, 14 апреля 2017 года в 11 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки ООО УК «Городок», расположенного по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Грибоедова, д. 7 и имеющего лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 02 июня 2015 года 

<

НОМЕР> установлено, что должностное лицо - инженер Букатюк В.Д., имеющий квалификационный аттестат 

<

НОМЕР>, осуществляя предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Софрино-1, д. 25, допустил нарушение лицензионного требования, предусмотренного п.п. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР>, не исполнив обязанности, установленные пунктом 3.1.1 договора управления многоквартирным домом от 

<

ДАТА6> об осуществлении управления общим имуществом в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, в нарушение п.п. 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР> и п.п. 3.4.2, 4.10.2.1, 4.2.3.1 и 3.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных приказом Госстроя России от 

<

ДАТА8> 

<

НОМЕР> не обеспечил надлежащее состояние подвального помещения, отмостки и фасада здания.

Букатюк В.Д. в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п.п. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР>, лицензионными требованиями к лицензиату, является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктами 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР> предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; текущий и капитальный ремонт.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными приказом Госстроя России от 

<

ДАТА8> 

<

НОМЕР>, установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим в подвалы и технических подпольях согласно установленным требованиям (п. 3.4.2), осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций, в том числе, содержать в исправном состоянии отмосток (п. 4.10.2.1), устранять, по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев на фасаде (п. 4.2.3.1), размещать указатели наименования улицы, переулка, площади и пр. на фасаде (п.3.5.1).

Как следует из протокола об административном правонарушении от 

<

ДАТА9> 

<

НОМЕР>, 14 апреля 2017 года в 11 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки ООО УК «Городок», расположенного по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Грибоедова, д. 7 и имеющего лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 02 июня 2015 года 

<

НОМЕР> установлено, что должностное лицо - инженер Букатюк В.Д., имеющий квалификационный аттестат 

<

НОМЕР>, осуществляя предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Софрино-1, д. 25, допустил нарушение лицензионного требования, предусмотренного п.п. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР>, не исполнив обязанности, установленные пунктом 3.1.1 договора управления многоквартирным домом от 

<

ДАТА6> об осуществлении управления общим имуществом в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, в нарушение п.п. 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР> и п.п. 3.4.2, 4.10.2.1, 4.2.3.1 и 3.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных приказом Госстроя России от 

<

ДАТА8> 

<

НОМЕР> не обеспечил надлежащее состояние подвального помещения, отмостки и фасада здания. (л.д.59-60).

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о совершении Букатюком В.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается следующими доказательствами:

- распоряжением Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 13 апреля 2017 года о проведении внеплановой выездной проверки ООО УК «Городок» (л.д.1);

- уведомлением о проведении выездной внеплановой проверки от 13 апреля 2017 года, которое в этот же день получено ООО УК «Городок» (л.д.2);

- актом проверки от 14 апреля 2017 года (л.д.3-4);

- сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.14-16);

- копией лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 02 июня 2015 года 

<

НОМЕР> (л.д.21-22);

- уставом ООО УК «Городок» (л.д.30-40);

- договором управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Софрино-1, д. 25 (л.д.45-54);

- приказом ООО УК «Городок» от 

<

ДАТА11> 

<

НОМЕР> о назначении Букатюка В.Д. на должность инженера (л.д.62);

- должностными инструкциями инженера ООО УК «Городок», в соответствии с которыми Букатюк В.Д. несет персональную ответственность за качество предоставления услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества в доме 25, расположенном в пос. Софрино-1 Пушкинского района Московской области (л.д.64-65);

- копией квалификационного аттестата 

<

НОМЕР>, выданного Букатюку В.Д. (л.д.66).

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их допустимыми доказательствами по делу. 

Оценивая представленные материалы в их совокупности, суд считает факт осуществления Букатюком В.Д. предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований установленным и доказанным, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность Букатюка В.Д., который ранее к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние Букатюка В.Д., обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не установлено.

С учетом вышеизложенного и в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить Букатюку В.Д. административное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением Букатюка В.Д., суд, считая эти обстоятельства исключительными, находит возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, - 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Букатюка ВД 

<

ФИО2> совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушения и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек в доход государства.

Реквизиты для зачисления штрафа: УФК по МО (ГУ МО «Государственная жилищная инспекция») ИНН 5018092629 КПП 502401001 КБК 81711690050050000140 БИК 044525000 наименование Банка: ГУ Банка России по ЦФО, номер счета получателя: 40101810845250010102 ОКТМО 46623101, УИН 0343986600000000010274140, штраф, назначенный судом. Постановление может быть обжаловано в Пушкинский городской суд Московской области в течение 10-ти суток со дня вручения настоящего постановления через мирового судью. Мировой судья А.В.Дорофеев