Дело №3-157/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 апреля  2017 года                                                                    г. Озерск

Мировой судья судебного участка № 1 города Озёрска Челябинской области Сухинина С.В., в здании судебного участка по адресу 

<

...> рассмотрев административной дело по ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области №584-ЗО от 27.05.2010 года«Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении

ФИО1 

<

ИО1>, 

<

ДАТА3> рождения, уроженки 

<

АДРЕС>, гражданки 

<

***>, зарегистрированной по адресу: г

<

АДРЕС>  и проживающей по адресу: 

<

АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

29 января 2017 года около  04 часов 20 минут ФИО2, в квартире по адресу 

<

АДРЕС>, громко стучала по батареи центрального отопления, чем нарушила покой граждан и тишину в период времени после 22 часов, и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1  ст. 13 Закона Челябинской области №584-ЗО от 27.05.2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 19). 

 При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным рассмотреть административное дело в ее отсутствие, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Потерпевшая 

<

ИО2> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 20).

  Исследовав материалы административного дела, мировой судья считает, что вина ФИО2  нашла свое подтверждение: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 16 февраля 2017 года, согласно которому 29 января 2017 года около  04 часов 20 минут ФИО2, в квартире по адресу 

<

АДРЕС>, громко стучала по батареи центрального отопления, чем нарушила покой граждан и тишину в период времени после 22 часов, и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1  ст. 13 Закона Челябинской области №584-ЗО от 27.05.2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области» (л.д. 8-9);

  - объяснением 

<

ИО2>, которая указана в протоколе в качестве потерпевшей, проживающий по адресу 

<

АДРЕС>, которой разъяснены положения ст.ст. 24.2, 25.2 КоАП РФ, положение ст. 51 Конституции РФ, из которого следует, что 29.01.2017 года в 04 час. 20 мин  она  вызвал полицию, так как  соседка из квартиры 

<

НОМЕР>  громко стучала по батареям,  чем мешали ей отдыхать (л.д.3).

- объяснением ФИО3 от 09.02.2017 года, из которого следует, что 29.01.2017 года в ночное время она стучала по батареям, так как ей было холодно. Холод проникает в ее квартиру от соседей из квартиры 

<

НОМЕР> (л.д. 5).

Из рапорта полицейского взвода ОВО 

<

ИО3> следует, что по указанию ДЧ УМВД России, 29.01.2017 года в 04 час. 25 мин. проехали по адресу: 

<

АДРЕС> (громкий шум). По прибытию в квартире  

<

НОМЕР> было тихо, дверь квартиры никто не открыл (л.д. 2).

Оценив предоставленные и исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья считает вину ФИО2 установленной, а ее действия, подлежащими квалификации по  ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области №584-ЗО от 27.05.2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области», как нарушение покоя граждан и тишины.

Признание вины, мировой судья признает обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО2

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2  мировым судьей не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Действия ФИО2, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.13 Закона Челябинской области №584-ЗО от 27.05.2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области», но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, отсутствия вреда и каких-либо последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, мировой судья полагает возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 1 ст. 13  Закона Челябинской области №584-ЗО от 27.05.2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении ФИО1 

<

ИО1> прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Озерский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 1  г. Озерска Челябинской области.

Мировой судья                                                 С.В. Сухинина

<

***>