Уголовное дело № 12401040008000330 (1-1/152/2025)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2025 года г. Минусинск

Мировой судья судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе

Елпашева О.П.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Мирошкина А.В., Пачуева А.В., Едреева А.Н.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого - адвоката Степанкова Л.В., действующего на основании ордера № 000675 от 16.10.2024 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты> образованием, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, 

<

данные изъяты>, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.115 УК РФ при следующих обстоятельствах:

27 марта 2024 около 17 часов 30 минут у ФИО1, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в квартире 

<

данные изъяты>, на почве личных неприязненных отношений к Р. А.С. возник преступный умысел, направленный на причинение последнему легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, 27.03.2024 около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в квартире 

<

данные изъяты>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью Р. А.С., с применением предмета, используемого в качестве оружия и желая их наступления, нанес один удар заранее приисканным ножом в область грудной клетки потерпевшего, от чего последний испытал физическую боль.

В результате действий ФИО1 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 392 от 16.07.2024 Р. А.С. причинены телесные повреждения в виде резаной раны грудной клетки. Рана вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п.8.1 раздела II приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) квалифицируется как легкий вред здоровью.

Потерпевший Р. А.С. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указывая, что претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 на прекращение производства по делу за примирением с потерпевшим согласен. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по делу, указывая на наличие оснований для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение подсудимого, не возражающего против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, его защитника, государственного обвинителя, считает, заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, то есть в случаях, если это лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 ранее не судим, уголовное преследование в отношении него осуществляется за преступление небольшой тяжести. Подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред и не возражает против прекращения дела по данному основанию.

Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Минусинский» подлежит уничтожению.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит рассмотрению путем вынесения отдельного постановления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 115 УК РФ производством прекратить на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Минусинский» подлежит уничтожению.

Постановление может быть обжаловано в Минусинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья О.П.Елпашева