Дело № 1-6/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2017 года мировой судья судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области Голубкова Ю.А., 

с участием государственного обвинителя Шаньгина Е.В., подсудимого Бревина В.А., защитника - адвоката Неустроева А.Н., при секретаре Фастовской Д.Д., рассмотрев в открытомсудебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

 Бревина 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидом не являющегося, имеющего хронические заболевания, ранее судимого: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Бревин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

 Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с 18 часов 00 минут 

<

ДАТА22> до 09 часов 30 минут 

<

ДАТА23> Бревин В.А., находясь в третьем подъезде дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> в г. Реж, Свердловской области, обнаружил стоящий на лестничной площадке двухколесный велосипед марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 7200 руб., принадлежащий 

<

ФИО2>, пристегнутый противоугонным устройством к батарее. В результате внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, при помощи имевшихся при себе плоскогубцев, Бревин В.А. перекусил трос противоугонного устройства, и тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил указанный велосипед, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей 

<

ФИО2> материальный ущерб на сумму 7200 рублей.

 При выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый Бревин В.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу.

 Это ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании после оглашения обвинительного заключения, заявив, что обвинение ему понятно, вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью. Ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, фактические обстоятельства изложены в обвинительном заключении полно и правильно, ему понятны, с квалификацией своих действий согласен. 

 Подсудимому разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в которых подсудимый согласился. Порядок обжалования такого приговора подсудимому также разъяснен и понятен.

 Защитник подсудимого адвокат Неустроев А.Н. указанное ходатайство поддержал. 

 Потерпевшая 

<

ФИО2> в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшей разъяснено, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, если суд придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, будет постановлен обвинительный приговор и подсудимому назначено наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также потерпевшей разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного в особом порядке. 

<

ФИО2> заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 7200 руб., который она просила удовлетворить. 

 Государственный обвинитель Шаньгин Е.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

 Судом установлено, что предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия для заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены. Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении Бревина В.А. в особом порядке.

 Принимая во внимание, что собранные по делу доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела и указанные в обвинительном акте, позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения Бревина В.А., и его вина в инкриминируемом деянии установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

 Суд квалифицирует действия подсудимого Бревина В.А. по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Бревин В.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

 В качестве обстоятельств, характеризующих личность Бревина В.А., суд учитывает его в целом неудовлетворительную характеристику, данную участковым уполномоченным ОМВД России по Режевскому району, на учете у психиатра не состоит, с 

<

ДАТА> года состоит на учете у 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судим за совершение преступлений различной тяжести против жизни, здоровья, собственности, судимость не снята и не погашена, к административной ответственности не привлекался, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, материальный ущерб потерпевшей не возмещен. 

 В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бревина В.А., в соответствии с п. и ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Из материалов дела следует, что Бревин В.А. на момент совершения инкриминируемого ему умышленного преступления имел непогашенную и неснятую судимость за совершение умышленных преступлений различной тяжести, в том числе против жизни и здоровья, собственности, отбывал наказание в виде лишения свободы, наказание отбыто. В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Бревина В.А. имеет место рецидив преступлений, который учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также то, что Бревин ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, после освобождения из мест лишения свободы через непродолжительное время вновь совершил умышленное преступление против собственности, что свидетельствует о нем, как о личности, склонной к совершению противоправных деяний и не вставшей на путь исправления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому Бревину В.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68, ст. 64 или ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

 В соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. 

Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает, поэтому он может нести ответственность за совершенное им преступление. 

Судом также установлено, что приговором мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА20> Бревин В.А. осужден по 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, приговором 

<

АДРЕС> городского суда 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА21> Бревин В.А. осужден по 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии с ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору с наказанием по приговору от 

<

ДАТА20> окончательно назначено наказание в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Таким образом, окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

 Гражданский иск, заявленный потерпевшей по делу 

<

ФИО2>, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению Бревиным В.А. в полном объеме. 

Процессуальные издержки, понесенные по делу за счет федерального бюджета, с осужденного взысканию не подлежат в соответствии ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, мировой судья 

 

П Р И Г О В О Р И Л:

 Бревина 

<

ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

АДРЕС> городского суда 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА24> назначить Бревину 

<

ФИО1> окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения Бревину В.А. в виде обязательства о явке отменить. Избрать в отношении Бревина 

<

ФИО1> по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок к отбытию наказания Бревину В.А. исчислять с 27 января 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания под стражей по приговору 

<

АДРЕС> городского суда 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА21> и по приговору мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА20> в период с 13.11.2016 года по 26.01.2017 года. 

Взыскать с Бревина 

<

ФИО1> в пользу 

<

ФИО2> в возмещение материального ущерба от преступления в размере 7200 рублей.

Вещественных доказательств по делу нет.

 Процессуальные издержки, понесенные по делу за счет федерального бюджета, с осужденного взысканию не подлежат в соответствии ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Режевской городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

 Подлинник приговора изготовлен печатным способом мировым судьей в совещательной комнате с использованием средств оргтехники. 

Мировой судья: Голубкова Ю.А.

ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ 07.02.2017