Дело №5-285/2025

УИД 26MS0030-01-2025-002407-71

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Ессентуки 19 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 4 города Ессентуки Ставропольского края Малахова М.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мирового суда г. Ессентуки дело об административном правонарушении в отношении М, … года рождения, уроженца …, индивидуального предпринимателя, гражданина РФ, жнеатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющего, со средне-специальным образованием, проживающего по адресу: … привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

04 июня 2025 года ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Павловскому району Краснодарского края составлен протокол об административном правонарушении 23 АП № 855728, согласно которому 04 июня 2025 года в 22 часа 20 минут в … водитель М., управляя транспортным средством марки «…», государственный регистрационный номер … регион при совершении обгона транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, завершил маневр в зоне действия дорожного знака «3.20 Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию разметки «1.11», разделяющие транспортные потоки в противоположных направлениях, чем нарушил п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, за исключением случаев предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, данное нарушение совершил повторно, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, М. пояснил, что действительно в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте он совершил административное правонарушение. Инспектор ДПС в отношении него составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, пояснив, что данное правонарушение им совершено повторно. Вместе с тем, сам он правонарушений по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ранее не совершал. Как выяснилось по приезду домой, его совершил водитель, который управлял транспортным средством по договору аренды транспортного средства без экипажа, заключенному между ним и М. на период 2024 год, в подтверждение чего представил договор аренды № 026 от 11 июня 2024 года, справку по операции об уплате административного штрафа. Никаких постановлений о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ он не получал, штрафы по ним не оплачивал.

Свидетель М. в судебном заседании подтвердил доводы лица, привлекаемого к административной ответственности М., пояснил, что он работает …. Правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ 28 августа 2024 года было совершено им при управлении транспортным средством …, государственный регистрационный знак …. Он работал в этот день, отвозил пассажира из города … в …. Штраф по данному постановлению он оплатил 25 октября 2024 года.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, М., свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по СК, М. от 13 сентября 2024 года №18810526240913000415 М. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, которое вступило в законную силу 15.10.2024 года.

04 июня 2025 года ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Павловскому району Краснодарского края составлен протокол об административном правонарушении 23 АП № 855728, согласно которому 04 июня 2025 года в 22 часа 20 минут в … водитель М., управляя транспортным средством марки «…», государственный регистрационный номер … регион при совершении обгона транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, завершил маневр в зоне действия дорожного знака «3.20 Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию разметки «1.11», разделяющие транспортные потоки в противоположных направлениях, чем нарушил п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, повторно в течении года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности М. о том, что принадлежащий ему автомобиль …, государственный регистрационный знак … сдан в аренду М., он не знал о том, что в отношении него вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Ко АП РФ, в действительности правонарушение им не совершалось, так как автомобилем управлял М., судом изучен, подтверждается показаниями свидетеля М., копией договора № 026 между М. и М. о сдаче транспортного средства без экипажа в аренду от 11 июня 2024 года, справкой по операции об оплате М. штрафа.

Также суд принимает во внимание, что ранее вынесенное постановление в отношении М. вынесено должностным лицом на основании фиксации правонарушения в автоматическом режиме.

Таким образом, на момент привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, М. не являлся лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При установленных судом обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что действия М. подлежат переквалификации совершенного административного правонарушения с части 5 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Переквалификация действий М. согласуется с положениями п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при этом назначаемое наказание не ухудшит положение М.

Вина М. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении 23 АП № 855728 от 04 июня 2025 года, схемой места совершения административного правонарушения от 04 июня 2025 года, проектом организации дорожного движения, копией постановления № 18810526240913000415 от 13 сентября 2024 года, фототаблицей, отчетом об отслеживании почтового отправления, карточкой операции с ВУ, параметрами поиска административных правонарушений, изученной судом видеозаписью момента совершения административного правонарушения, рапортом ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России … от 04 июня 2025 года.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, правомочным лицом, права М. соблюдены.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность М., предусмотренным ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом установлено обстоятельство, отягчающее административную ответственность М., предусмотренное ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

Оснований для освобождения М. от административной ответственности суд не усматривает.

При определении размера и вида административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность М. обстоятельств, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 3.8, ч. 4 ст. 12.15, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Переквалифицировать действия М с ст. 12.15 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

М признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Штраф необходимо оплатить не позднее шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Павловскому району) ИНН - 

<

***>, номер счета получателя платежа - 03100643000000011800 в Южное ГУ банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, номер кор/ счета - 40102810945370000010, БИК – 010349101, код ОКТМО 03639000, КБК – 18811601123010001140, УИН 18810423250480003482, наименование платежа – административный штраф суда.

Разъяснить М, в соответствии с пунктом 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при уплате административного штрафа не позднее 30 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере 75 % от суммы наложенного штрафа.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Ессентукский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 4 города Ессентуки.

Мировой судья М.П. Малахова