Дело № 05-0061/47/2025

УИД 77MS0047-01-2025-000084-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва18 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2025 года,

мотивированное постановление составлено 18 февраля 2025 года.

Мировой судья судебного участка № 114 района Орехово-Борисово Южное города Москвы Немкова А.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 47 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы (

<

...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1 Угли, ***

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Угли совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

27.11.2024 года, в 10 час. 43 мин., водитель ФИО1 О.О.У., управляя транспортным средством 3010 FD, государственный регистрационный знак 

<

***> (принадлежащим ***. на праве собственности), по адресу: 

<

...>, стал участником дорожно-транспортного происшествия, а именно, при движении в районе д. 58/35 по ул. Воронежская в г. Москве, совершил наезд на припаркованный автомобиль ГАЗ 2818-0000010-42, государственный регистрационный знак 

<

***> (принадлежащее ***. на праве собственности), после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил положения п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, о чем в отношении него уполномоченным лицом был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Привлекаемый к административной ответственности ФИО1 О.О.У. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом с его письменного согласия, имеющегося в материалах дела, посредством СМС-оповещения, а также судебной повесткой; ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств в свою защиту, опровергающих представленные в материалах дела доказательства (в том числе, ходатайств об их истребовании) от ФИО1 У. в суд не поступало. ФИО1 О.О.У. не обеспечил должное получение судебного извещения по СМС (судебное извещение по СМС не доставлено), а также судебной корреспонденции, направленной по его адресу проживания, имеющемуся в распоряжении контролирующего органа и суда, а также, указанному самим ФИО1 О.О.У. при составлении должностным лицом ГИБДД данного административного материала (конверт с судебным извещением возвращен на судебный участок по истечении срока хранения), таким образом, процедура извещения лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдена. ФИО1 О.О.У. о причинах неявки на рассмотрение дела в суд, о невозможности личного присутствия при разбирательстве дела суду не сообщил, не лишенный, кроме того, также возможности в случае необходимости осуществлять ведение дела через защитника, защитника в суд не направил; кроме того, дело рассмотрением откладывалось в связи с неявкой ФИО1 У., также извещавшегося надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Таким образом, ФИО1 О.О.У. распорядился своими процессуальными правами, предоставленными законодательством РФ об административных правонарушениях, по своему усмотрению, в связи с чем, суд, с учетом достаточности доказательств по данному делу, рассматривает дело в его отсутствие в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по имеющимся в деле доказательствам.

Потерпевший ***. в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, подписанное ***. собственноручно. Возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, ходатайств от потерпевшего об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Кроме того, ранее, в судебном заседании 21.01.2025 г. ***. суду были даны объяснения по делу, где, будучи предупрежденным судом в установленном законом порядке об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указав, что с привлекаемым знаком не был, личных неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет, подтвердил изложенное в своих письменных объяснениях, данных при оформлении сотрудниками ГИБДД административного материала в отношении ФИО1 у., пояснил суду, что принадлежащее ему транспортное средство Газель, г.р.з. 

<

***>, 27.11.2024 г. находилось на автостоянке, расположенной в районе д. № 58/35 по ул. Воронежской в г. Москве, сам он (***.) в это время находился в рабочей командировке. Вернувшись обратно, 29.11.2024 г. он (***.) обнаружил, что у его автомобиля появились механические повреждения, при этом, его (***.) соседи по месту жительства из дома, расположенного напротив данной автостоянки, видели, что 27.11.2024 г. на той же автостоянке рядом с его (***.) автомобилем находился грузовой автомобиль «Валдай», г.р.з. 

<

***>, (только припаркованный задней частью к выезду с автостоянки), при этом, водитель никак не мог его «завести», для чего, использовал трос и с помощью другого грузового автомобиля стал буксировать свой автомобиль в целях запуска двигателя, «таская» его вперед-назад, и не рассчитал, при этом угол поворота (с учетом того обстоятельства, как уже было им (***. сказано ранее, машина виновника ДТП находилась «задом» к выезду с автостоянки, и именно к задней его части был прикреплен трос для буксировки, так что, угол обзора у водителя ТС «Валдай», г.р.з. 

<

***>, при езде «задним» ходом также был снижен, в результате чего он и зацепил автомобиль Газель, г.р.з. 

<

***>. Также, на лобовом стекле своего автомобиля он (***.) обнаружил листок с телефоном, но, позвонив по указанному номеру абоненту и объяснив ситуацию, выяснилось, что номер был указан неверно, принадлежит другому человеку (не виновнику ДТП), в связи с чем, в тот же день (29.11.2024 г.) он (***.) вызвал на место ДТП сотрудников ГИБДД. Впоследствии, позже (примерно, через неделю) он (***.) на том же самом месте автостоянки обнаружил ту же машину («Валдай», г.р.з. 

<

***>), подошел к водителю для выяснения обстоятельств по ДТП, при этом, водитель ТС «Валдай» подтвердил, что именно он совершил ДТП, вину признает, предложил решить вопрос по данному ДТП на месте, на что он (***.) пояснил, что уже вызывал на место ДТП сотрудников ГИБДД и писал соответствующее заявление. Таким образом, ***. распорядился процессуальными правами, предоставленными законодательством РФ об административных правонарушениях, по своему усмотрению, в связи с чем, суд, несмотря на отложение рассмотрения дела для обеспечения возможности явки потерпевшего в судебное заседание для дачи объяснений, с учетом достаточности доказательств по данному делу, рассматривает дело в его отсутствие в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе, данные 21.01.2025 г. показания потерпевшего, просмотрев видеоматериалы, приложенные на СД-диске, приходит к выводу, что вина ФИО1 У. в совершении указанного правонарушения, полностью подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.11.2024 г., при этом, суд учитывает, что, исходя из материалов дела, фактически расследование по данному делу не проводилось;

- схемой ДТП с места совершения административного правонарушения;

- письменными объяснениями потерпевшего ***. от 29.11.2024 г. данными им сотруднику ГИБДД при оформлении административного материала, будучи предупрежденным должностным лицом в установленном законом порядке об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которые он полностью подтвердил и дополнил в судебном заседании 21.01.2025 г.;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 от 29.11.2024 года;

- карточкой учета, копией страхового полиса, копией Свидетельства о регистрации транспортного средства 3010 FD, государственный регистрационный знак 

<

***>;

- письменными объяснениями привлекаемого к административной ответственности ФИО1 У., данными им сотруднику ГИБДД при оформлении административного материала, в той части, где он указывает, что 27.11.2024 года, в 10 час. 43 мин., он управляя транспортным средством 3010 FD, государственный регистрационный знак 

<

***> по адресу: 

<

...>, совершил наезд на припаркованный автомобиль ГАЗ 2818-0000010-42, государственный регистрационный знак 

<

***> и так как водителя пострадавшего автомобиля на месте не было, ФИО1 О.О.У. покинул место ДТП, вину признает;

- осмотром от 28.12.2024 г. транспортного средства 3010 FD, государственный регистрационный знак 

<

***>, проведенным инспектором ДПС ФИО3, согласно которому у транспортного средства обнаружены механические повреждения: правый отбойник;

- осмотром от 15.01.2025 г. транспортного средства ГАЗ 2818-0000010-42, государственный регистрационный знак 

<

***>, проведенным инспектором ДПС ФИО3, согласно которому у транспортного средства обнаружены механические повреждения: крыло переднее правое, повторитель поворота правого крыла, передний бампер, капот, накладка крыла переднего правого;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО3 от 15.01.2025 года, из которого следует, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено точное время и место ДТП: 

<

...>, 27.11.2024 года, в 10 час. 43 мин., автомобиль и водитель ТС, участвовавшего в ДТП: 3010 FD, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 У.;

- справкой командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве об отсутствии в действиях ФИО1 У. признаков уголовно наказуемого деяния;

- копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.01.2025 г. в отношении ФИО1 У., в котором изложены обстоятельства ДТП, из которого следует, что 27.11.2024 года, в 10 час. 43 мин., по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, водитель ФИО1 О.О.У., управляя транспортным средством 3010 FD, государственный регистрационный знак 

<

***> (принадлежащим ***. на праве собственности), (транспортное средство получило повреждения: правый отбойник), при движении в районе ул. Воронежская, д. 58/35, совершил наезд на припаркованный автомобиль ГАЗ 2818-0000010-42, государственный регистрационный знак 

<

***> (принадлежащее ***. на праве собственности), (транспортное средство получило повреждения: крыло переднее правое, повторитель поворота правого крыла, передний бампер, капот, накладка крыла переднего правого); при этом, суд обращает внимание, что указанным актом отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 У. состава административного правонарушения при совершении именно самого факта ДТП, что само по себе, не исключает факта совершения в дальнейшем ФИО1 О.О.У. административного правонарушения за оставление места ДТП и возможности его привлечения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; напротив, изложенные в нем обстоятельства ДТП подтверждают, как факт наличия последнего, так и участие в нем водителя ФИО1 У.;

- протоколом № 77 ФП 9403314 об административном правонарушении от 15.01.2025 г., из которого следует, что 27.11.2024 года, в 10 час. 43 мин., водитель ФИО1 О.О.У., управляя транспортным средством 3010 FD, государственный регистрационный знак 

<

***> (принадлежащим ***. на праве собственности), (транспортное средство получило повреждения: правый отбойник), при движении в районе ул. Воронежская, д. 58/35, совершил наезд на припаркованный автомобиль ГАЗ 2818-0000010-42, государственный регистрационный знак 

<

***> (принадлежащее ***. на праве собственности), (транспортное средство получило повреждения: крыло переднее правое, повторитель поворота правого крыла, передний бампер, капот, накладка крыла переднего правого), после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил положения п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ;

- видеоматериалом, просмотренным в судебном заседании 21.01.2025 г. в присутствии потерпевшего ***., из которого, с учетом детальных показаний (пояснений) потерпевшего, с достоверностью усматривается наличие самого факта ДТП, участие в нем указанных транспортных средств, а также то обстоятельство, что водитель транспортного средства 010 FD, государственный регистрационный знак 

<

***>, покинул место ДТП; при этом, само расположение и движение транспортных средств – участников ДТП на участке дорожного полотна, маневр, совершенный водителем транспортного средства 3010 FD, государственный регистрационный знак 

<

***>, с очевидностью свидетельствует о том, что факт ДТП имел место.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, права ФИО1 У. при привлечении к административной ответственности соблюдены.

Достоверность доказательств, подтверждающих вину ФИО1 У. в совершении вменяемого ему правонарушения, не вызывает у суда сомнений, поскольку материалы дела составлены полно и в соответствии с требованиями закона, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства правонарушения, составлены без нарушения действующего законодательства, в соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ; нарушений и существенных противоречий в представленных суду доказательствах, имеющих правовое значение, влекущих за собой освобождение от административной ответственности, судом не установлено.

Таким образом, сам факт самого наличия ДТП, участия в нем ФИО1 У., а также оставление ФИО1 О.О.У. места ДТП, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, оснований не доверять которым у суда не имеется

Таким образом, весь комплекс обстоятельств, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, характер повреждений, данные видеозаписи, объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 О.О.У. был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, что обязывало его выполнить требования п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, чего, однако, им сделано не было; объективных доказательств, свидетельствующих о непричастности ФИО1 У. к совершению данного ДТП материалы дела не содержат, ФИО1 О.О.У. не представлено, каких-либо ходатайств об истребовании доказательств в свою защиту по делу ФИО1 О.О.У. не заявлено не было.

Как следует из существа нарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 О.О.У. были нарушены требования п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, как установлено судом, требования, установленные п. 2.5 и п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 О.О.У. не выполнил.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, что в рассматриваемом случае не имело места.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, как установлено судом, 27.11.2024 года, в 10 час. 43 мин., водитель ФИО1 О.О.У., управляя транспортным средством 3010 FD, государственный регистрационный знак 

<

***> (транспортное средство получило повреждения: правый отбойник), при движении в районе ул. Воронежская, д. 58/35, совершил наезд на припаркованный автомобиль ГАЗ 2818-0000010-42, государственный регистрационный знак 

<

***> (принадлежащее ***. на праве собственности) (транспортное средство получило повреждения: передний бампер, правое переднее крыло, правая подножка, правое зеркало), после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В связи с изложенным, действия ФИО1 У. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 У. обязанности и возможности выполнения предусмотренных п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации требований к участникам дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется.

Столкновение с транспортным средством потерпевшего и причинение ущерба его имуществу обязывало ФИО1 У. остановиться и действовать в строгом предписании с п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, однако он, совершив ДТП, от дальнейших действий, предусмотренных законом, уклонился, оставил место дорожно-транспортного происшествия, что свидетельствует о виновности действий ФИО1 У.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вины ФИО1 У. в его совершении.

Признаков уголовно наказуемого деяния, согласно материалам дела, в действиях ФИО1 У. не установлено.

Суд также учитывает, что в материалах дела не имеется фактов какого-либо давления на ФИО1 У., оснований для оговора, а также фактов, свидетельствующих о том, что сотрудник ГИБДД является лицом, заинтересованным в составлении административного материала в отношении ФИО1 У., поскольку он наделен правом государственного контроля и надзора за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, и сомневаться в законности его действий оснований у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО1 О.О.У. в соответствии со ст.ст. 4.1.- 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит письменное признание ФИО1 О.О.У. вины.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения по главе 12 КоАП РФ, вместе с тем, суд учитывает, что в отношении ФИО1 У. имеется несколько правонарушений с назначенными наказаниями в виде штрафов, которые ФИО1 О.О.У. оплачены.

Оснований для освобождения от административной ответственности, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, прекращения производства по делу в соответствии с положениями ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, его общественной опасности, суд полагает возможным назначить ФИО1 О.О.У. наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Угли признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Водительское удостоверение подлежит сдаче ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ЮАО г. Москвы по адресу: 

<

...>.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ мотивированное постановление по делу составляется в течение трех дней со дня окончания разбирательства дела.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Нагатинский районный суд г. Москвы через мирового судью.

Мировой судья А.В. Немкова