Решение

 по гражданскому делу 

Дело № 2-13-172/2017 года. 

решение Именем российской федерации

город Калач-на-Дону 13 марта 2017 года

Волгоградской области 

Мировой судья судебного участка № 13 Волгоградской области Афонина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Такаевой Б.Ж.

 с участием ответчика Вереницына Э.В., представителя ответчика Дашкова С.В., действующего по доверенности 

рассмотрев 13 марта 2017 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России» к Вереницыну 

<

ФИО1> о взыскании задолженности по кредитной карте

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с иском к Вереницыну 

<

ФИО1> о взыскании суммы задолженности по кредитной карте в размере 47838 рублей 57 коп.

 В обоснование заявленных требований указал, что 

<

ДАТА2> ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения №8621 (с 04 августа 2015 года переименован в Публичное акционерное общество «Сбербанк России») принял заявление Вереницына Э.В. на выдачу кредитной карты Сбербанка России. На основании указанного заявления ответчику выдана 

<

ДАТА4> во временное пользование кредитная карта с возможностью использования кредитного лимита в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. На имя ответчика был открыт счёт 

<

НОМЕР> для учёта операций, совершаемых с использованием карты.

Согласно "Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанка России" с которыми держатель был ознакомлен, о чём расписался в заявлении на получении кредитной карты, кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей на срок 12 месяцев под 18,9 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5, 0% от размера задолженности.

 В нарушение условий ответчик своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей на счёт карты, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

В соответствии с гл.4 "Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанка России" держатель карты обязан возместить банку в безусловном порядке суммы операций, совершённых по карте с использованием реквизитов карт, до дня возврата карты в банк включительно, в том числе задолженности по счёту, а также суммы операций, связанных с принудительным взысканием задолженности держателя карты в соответствии с калькуляцией фактических расходов. 

 Исходя из смысла п.3.4 Условий, в случае если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю карты кредит в размере необходимом для отражения одной операции по счёту карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формировании отчёта, в который войдёт указанная операция.

Однако держателем карты не вносились обязательные ежемесячные платежи, не гасились проценты за использование кредитными средствами. По состоянию на дату расчёта, задолженность не погашена, и составляет 47838 рублей 57 коп. 

В связи с чем, банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность по счёту кредитной карты и расходы по оплате госпошлины в размере 1635 рублей 16 коп.

Представитель истца ПАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО "Сбербанк России" Шиповская М.М., действующая по доверенности в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, дополнив в ходатайстве, что ПАО "Сбербанк России" считает, что утверждения ответчика о том, что списанные денежные средства со счёта его карты, полученной в Северо- Западном банке ПАО "Сбербанк России" должны были зачислены в счёт задолженности по кредитной карте, голословны, документально не подтверждены и не относятся к существу рассматриваемого спора. Основными доказательствами по делу являются подписанное заявление ответчика на получение кредитной карты, расчет задолженности, о также предоставленный суду отчёт по кредитной карте. Со стороны ответчика, не предоставлено каких - либо доказательств о погашении задолженности по кредитной карте, факт получения кредитных средств, ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании ответчик Вереницын Э.В. висковых требованиях истцу о взыскании задолженности по кредитной карте просил отказать полностью, пояснив, что он не отрицает, что в Калачевском отделении Сбербанка России получил кредитную карту с лимитом 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В 2015 году у него возникли финансовые трудности, и вносить своевременно ежемесячные платежи на кредитную карту он не смог, в связи, с чем возникла задолженность. В июле 2015 года на его банковскую карту, полученную в Уренгойском отделении Сбербанка, была зачислена заработная плата, более 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, фактически на банковской карте сумма заработной платы осталась около 20000 рублей. Он позвонил на телефон горячей линии Сбербанка, где ему сообщили, что с Уренгойской зарплатной карты списана задолженность по кредитной карте. Других списаний не было, впоследствии он в Сбербанк России не обращался, полагая, что задолженность полностью погашена. Он о наличии долга по кредитной карте узнал после подачи банком судебного приказа в суд о взыскании с него задолженности по карте. Кредитную карту он не сдавал в Сбербанк по истечению срока, её местонахождение, ему неизвестно. В ходе судебного разбирательства ему стало известно, что денежные средства, списанные 

<

ДАТА5> с его Уренгойской зарплатной карты Сбербанка в сумме 42000 рублей по 3000 рублей 14 раз на кредитную карту 

<

ФИО2>, фактически не поступили. По данному факту он написал заявление в отделение полиции Ямало - Ненецкого автономного округа, полагает, что банк должен был, самостоятельно списать долг по кредитной карте с его дебетовой карты, и долга у него по кредитной карте не должно быть.

 В судебном заседании представитель ответчика Дашков С.В., действующий по доверенности, в исковых требованиях Сбербанку России просил отказать полностью, пояснив, что кредитная карта Вереницыну Э.В. было выдана 

<

ДАТА4>, сроком действия на 12 месяцев. На момент банковских операций в июле 2015 года карта была с истекшим сроком действия, она должна быть заблокирована. Начисление процентов и сумм неустойки должны быть закончены, с 2015 года извещений о наличии задолженности по кредитной карте ответчику не поступало, претензионный порядок истцом не соблюден.

 Выслушав объяснения ответчика Вереницына Э.В., его представителя Дашкова С.В., действующего по доверенности, исследовав письменные материалы дела, мировой судья находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно частью 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон связанные с кредитованием банковского счёта, определяются правилами о займе и кредите.

06 июня 2014 года ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения №8621 (с 04 августа 2015 года переименован в Публичное акционерное общество «Сбербанк России») принял заявление ответчика Вереницына Э.В. на выдачу кредитной карты Сбербанка России.

 На основании указанного заявления ответчику 

<

ДАТА4> выдана во временное пользование кредитная карта с возможностью использования кредитного лимита в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (л.д.8).

 На имя ответчика был открыт счёт карты 

<

НОМЕР> для учёта операций, совершаемых с использованием карты.

Согласно "Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанка России" с которыми держатель был ознакомлен, о чём расписался в заявлении на получении кредитной карты, кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей на срок 12 месяцев под 18,9 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0% от размера задолженности (л.д.14-18).

 В нарушение условий ответчик своевременно не зачислял суммы обязательных ежемесячных платежей на счёт карты, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Вереницын Э.В. по состоянию на 

<

ДАТА6>, имел задолженность по кредитной карте, которая составляет сумму в размере 47838 рублей 57 коп, из которых просроченный основной долг в размере 39837 руб. 62 коп, просроченные проценты в размере 5563 рублей 62 коп. Держателю карты Вереницыну Э.В. начислена неустойка в размере 2437 руб. 13 коп (л.д.6-7).

 В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

 По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

 Доводы истца о том, что погашение задолженности по кредитной карте должно быть произведено полностью с Уренгойской зарплатной карты Сбербанка, не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как следует из отчёта по кредитной карте (л.д. 53) при наличии общей задолженности со счёта Уренгойской зарплатной карты Сбербанка Вереницына Э.В. в погашение задолженности на счет 

<

НОМЕР> поступила сумма 41959 рублей 23 коп, других сумм не поступало.

 По сведениям Уренгойского отделения Сбербанка России сумма в размере 42000 рублей снятая 

<

ДАТА5> с Уренгойской зарплатной карты Сбербанка Вереницына Э.В. 14 раз по 3000 рублей на счёт кредитной карты не поступили, а зачислены на кредитную карту 

<

ФИО2>

В соответствии с гл.4 "Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанка России" держатель карты обязан возместить банку в безусловном порядке суммы операций, совершённых по карте с использованием реквизитов карт, до дня возврата карты в банк включительно, в том числе задолженности по счёту, а также суммы операций, связанных с принудительным взысканием задолженности держателя карты в соответствии с калькуляцией фактических расходов. 

 При выполнении требований главы 4 Условий, доводы представителя ответчика о том, что на момент банковских операций в июле 2015 года, карта с истекшим сроком действия, должна быть заблокирована, и начисление процентов и сумм неустойки должны быть закончены, мировой судья признаёт не состоятельными, поскольку ответчиком Вереницыным Э.В. в судебном заседании заявлено, о том, что кредитную карту по истечению срока, он не сдал в Сбербанк России.

Таким образом, с учётом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, мировой судья считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 47838 рублей 57 коп.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение об оплате государственной пошлины, согласно которому при подаче иска им уплачена государственная пошлина в размере 1635 рублей 16 коп, в связи с чем, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы по оплате госпошлины.

 На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

 мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России» к Вереницыну 

<

ФИО1> о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить полностью. 

 Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России» с Вереницына 

<

ФИО1> задолженность по кредитной карте по счёту 

<

НОМЕР> в виде суммы просроченного основного долга в размере 39837 рублей 62 коп., суммы просроченных процентов в размере 5563 рубля 82 коп., суммы неустойки в размере 2437 рублей 13 коп., суммы судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 1635 рублей 16 коп., итого: 49473 (сорок девять тысяч четыреста семьдесят три) рубля 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в Калачевский районный суд Волгоградской области через мирового судью, вынесшего решение.

Мировой судья с/у №13: Афонина Ю.В.

 Мотивированное решение составлено 17 марта 2017 года