Решение по административному делу 

Дело № 5-246/2017/4 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

По делу об административном правонарушении

 

27 февраля 2017 года г. Мичуринск

 

Мировой судья судебного участка № 4 г. Мичуринска Тамбовской области Бородина Г.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

 гр. Попова 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> г.р., уроженца 

<

АДРЕС>, адрес регистрации 

<

АДРЕС>, место работы не установлено. 

У С Т А Н О В И Л :

Должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Магдагачинскому району в отношении Попова С.А. возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП. Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

НОМЕР> 17.01.2017 в 23:41 час. на 

<

АДРЕС> водитель транспортного средства 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> Попов С.А. в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе производства по делу об административном правонарушении Попов С.А. воспользовался правом давать пояснения, с правонарушением не согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства. Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Магдагачинскому району Амурской области от 26.01.2017 ходатайство Попова С.А. удовлетворено. 

В судебное заседание Попов С.А. не явился. Судебная повестка направлялась Попову С.А. по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении. Причиной возврата заказной корреспонденции разряда «судебное» явилось истечение сроков хранения, неявка адресата по извещению. 

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КРФ об АП п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Принимая во внимание соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Попова С.А. 

Разрешая дело, суд исходит из следующего. 

 

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Названной обязанности корреспондирует право уполномоченных должностных лиц применять к лицу, управляющему транспортным средством, таких мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянение.

 Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КРФ об АП является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. 

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 3 статьи 27.12 и части 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 3 ст. 27.12 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нём делается соответствующая запись.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В силу п. 11 Правил освидетельствования о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. 

При отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудником полиции составляется самостоятельный процессуальный документ - протокол об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и установлено судом к Попову С.А. были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

Меры обеспечения производства по делу применены к Попову С.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 ( в ред. от 10.09.2016) 

Согласно подп. "а,в" п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является, в частности, наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи. Указанные критерии отражены в протоколе об отстранении Попова С.А. от управления транспортным средством. 

Из материалов дела следует, что Попову С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенного к нему бумажного носителя следует, что освидетельствование проведено с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Юпитер», обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, что соответствует требованиям п. 4 и 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 ( в ред. от 10.09.2016).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация этилового спирта в выдыхаемом Поповым С.А. воздухе составила 0.944 мг/л. С результатами освидетельствования Попов С.А. не согласился. Каких-либо замечаний относительно нарушения порядка освидетельствования акт освидетельствования не содержит. 

В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

В материалах дела имеется протокол 

<

НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому основанием для направления Попова С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и не согласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения. Несогласие Попова С.А. пройти соответствующую процедуру в этом протоколе зафиксировано. 

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статей 28.1.1 данного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствии понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий инспектором ДПС применена видеозапись регистратором патрульного автомобиля, о чем сделаны записи в соответствующих протоколах и акте. На видеозаписи зафиксирован порядок применения к Попову С.А. мер обеспечения производства по делу, содержание и результаты соответствующих процессуальных действий. 

Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о соблюдении должностным лицом ГИБДД предусмотренного законом порядка направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Факт отказа Попова С.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, видеозаписью регистратора патрульного автомобиля. 

Действия Попова С.А. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Суд назначает наказание Попову С.А. с учетом степени тяжести совершенного правонарушения и личности. 

Руководствуясь ст. 12.26, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

Попова 

<

ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцати тысяч) руб. 00 коп. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

 

Получатель штрафа: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в противном случае лицо, не уплатившее штраф, привлекается к ответственности по ст. 20.25 КРФ об АП. 

Сведения об уплате штрафа предоставить по адресу г. Мичуринск ул. Липецкое шоссе, д. 109, каб. № 7. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданное в установленном порядке, находящееся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должны быть сданы им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанных документов - должно быть подано заявление об этом.

 

Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданного в установленном порядке, а равно поступления в подразделение Госавтоинспекции заявления об утрате документа.

 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (или получения) копии постановления в Мичуринский городской суд Тамбовской области. 

 

Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по Магдагачинскому району Амурской области, а также в ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску для сведения. 

 

Мировой судья ______________ Бородина Г.В.