Дело №1-4/2017

                                                                                                            (номер дознания 201723705)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Тигиль                                                                                   «06» марта 2017 года

Мировой судья судебного участка №34 Тигильского судебного района Камчатского края Симонович М.Н.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тигильского района Камчатского края Черных А.Г.,

подсудимого ФИО1 

<

ФИО> защитника Новосёловой А.Г. представившей удостоверение 

<

НОМЕР> (регистрационный номер 

<

НОМЕР>) от 

<

ДАТА> и ордер на защиту 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА>

при секретаре Ворошиловой О.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

ФИО2>, родившегося 

<

ДАТА> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 

<

ФИО> управлял другим механическим транспортным средством снегоходом «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершено 

<

ФИО3> в п. 

<

АДРЕС> Тигильского района Камчатского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

ФИО> 

<

ДАТА> в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 04 минут управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 

<

ФИО> реализуя свой преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, 

<

ДАТА> в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 04 минут, действуя умышленно, заведомо зная о том, что он постановлением мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района города 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА> по делу 

<

НОМЕР>

<

НОМЕР>., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», вступившего в законную силу 

<

ДАТА>, находясь около дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> пгт. 

<

АДРЕС> Тигильского района Камчатского края сел за руль снегохода «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, припаркованного там же, после чего, привел двигатель в рабочее состояние, тем самым принял управление транспортным средством на себя и начал на нем самостоятельное движение по дорогам пгт. 

<

АДРЕС>, пока в 23 часа 04 минуты 

<

ДАТА> около домовладения 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> пгт. 

<

АДРЕС> Тигильского района Камчатского края, не был отстранен от управления другим механическим транспортным средством снегоходом «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, сотрудником ГИБДД Корякского МО МВД России. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР>, с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, «Алкотектора 

<

НОМЕР> touch-K,

<

НОМЕР>» с заводским номером 

<

НОМЕР>, у 

<

ФИО3> установлено состояние алкогольного опьянения 0.380 миллиграмм на литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.  

ФИО1 

<

ФИО> согласился с предъявленным ему обвинением, и заявил ходатайство о применении  особого порядка принятия решения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 

<

ФИО> свою вину в содеянном признал полностью, просил постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены:

-подсудимый ФИО1 

<

ФИО> признавая свою вину, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, в присутствии защитника, после предварительной консультации с ним;

-подсудимый пояснил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства;

-государственный обвинитель не против постановления приговора без проведения судебного разбирательства;

-санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы;

-подсудимый ФИО1 

<

ФИО> является совершеннолетним на момент совершения преступления.

В связи, с чем суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, удовлетворив ходатайство подсудимого ФИО1 

<

ФИО>

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает необходимым постановить обвинительный приговор, квалифицировав действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ - как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные, характеризующие личность ФИО1 

<

ФИО> а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено:

по месту жительства ФИО1 

<

ФИО> характеризуется удовлетворительно (л.д. 

<

НОМЕР>), на «Д» учете в ГБУЗ «Корякская окружная больница» у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 

<

НОМЕР>), на учете в ГБУЗ «

<

АДРЕС> областная клиническая психиатрическая больница №1» у врача психиатра не состоит (л.д. 

<

НОМЕР>),  на учете в ГАУЗ «

<

АДРЕС>  областной клинический наркологический диспансер» у врача нарколога не состоит (л.д. 

<

НОМЕР>). 

Учитывая, что ФИО1 

<

ФИО> на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит, а так же принимая во внимание отсутствие в материалах уголовного  дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО1 

<

ФИО> каких либо заболеваний психики, суд считает его способным нести ответственность за совершенное им преступление.  

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 

<

ФИО> в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, а так же полное признание им своей вины.          

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 

<

ФИО> суд не установил.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ целью применения наказания является восстановление социальной справедливости, в то же время наказание должно способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, то, что он ранее не судим, в настоящее время работает, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 

<

ФИО> в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ - в виде обязательных работ.  

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате правовой помощи адвокату по назначению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 

<

ФИО> не подлежат.    

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 6 ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 

<

ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.   

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 

<

ФИО2> по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, принадлежащий ФИО1 

<

ФИО> и находящийся на хранении у ФИО1 

<

ФИО> по вступлении приговора в законную силу оставить у законного владельца - ФИО1 

<

ФИО>         

Процессуальные издержки за оказание правовой помощи адвокатом по назначению - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тигильский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                     подпись                                  М.Н. Симонович

Приговор вступил в законную силу 17 марта 2017 года.

Копия верна

Мировой судья                                                                                      М.Н. Симонович

Секретарь судебного заседания                                                          О.В. Калацкая