УИД: 51 MS0006-01-2025-004678-16 Дело №5-657/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

...> 07 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Мурманска Жолнина Оксана Сергеевна, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, 

<

ДАТА2> рождения, 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: 

<

АДРЕС>, проживающей по адресу: 

<

АДРЕС>, паспорт 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР>,

установил:

<

ДАТА3> в 

<

ДАТА> ФИО4, находясь в здании 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> не выполнила законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов выложить запрещенные к проносу в здание предметы, представляющие угрозу для безопасности окружающих. При осмотре личных вещей у ФИО4 был обнаружен 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Указанные действия ФИО4 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО4 в судебном заседании вину не признала, пояснила, что у нее в сумке действительно имелся 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, она не выложила его по требованию судебного пристава, поскольку забыла о том, что он находится в сумке. Никакого умысла на пронос в здание суда перочинного ножа у нее не было. Более того, с Правилами пребывания в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> она ознакомлена не была, в суде находилась впервые. При входе в суд судебными приставами не было сообщено о том, где находятся Правила пребывания в суде, не было предложено с ними ознакомиться, был только задан вопрос о том, имеются ли у нее, в том числе, колющие, режущие и иные предметы, на что она ответила, что таких предметов не имеется, поскольку забыла о ноже. Более того, нож она достала из дамской сумки сама до рамки металлоискателя и передала его судебному приставу. Полагает, что поскольку с Правилами пребывания в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> она не была ознакомлена, она не может быть привлечена к административной ответственности. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав протокол об административном правонарушении и материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями как участника административного судопроизводства, которые закреплены в частности в статье 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Так, в силу пункта 1 статьи 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел. В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 этой статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 14 названного выше закона). В соответствии с Порядком организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденным Приказом ФССП России от 17 декабря 2015 г. N 596, судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов обеспечивают охрану зданий, помещений судов в рабочее время, а при необходимости по указанию старшего судебного пристава - в нерабочее время (пункт 3.1.); судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов осуществляют свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России, а также должностным регламентом (пункт 3.2); судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов в том числе обеспечивают охрану здания, помещения суда, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса в соответствии с табелем постам (пункт 3.3). Общие правила поведения посетителей в здании (помещениях) суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда, обязательными для исполнения всеми гражданами, находящимися в здании (помещениях) суда.

В соответствии Правилами пребывания посетителей в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, утвержденными приказом председателя 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

НОМЕР> о/д от 

<

ДАТА6> посетитель суда обязан в том числе соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; проходить осмотр с использованием техническим средств, проводимый судебными приставами по ОУПДС, и предъявлять им для проверки ручную кладь; выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, судебных приставов по ОУПДС; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата судов и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей; запрещается проносить в здание и служебные помещения суда предметы, перечисленные в приложении к настоящим правилам, а также предметы и средства, наличие которых у посетителя либо их применение (использование) может представлять для безопасности окружающих. Приложением к Правилам определен примерный перечень предметов, запрещенных к проносу в здание суда, к которым в том числе относятся колющие и режущие предметы. При рассмотрении дела установлено, что 

<

ДАТА3> в 

<

ДАТА> ФИО4, находясь в здании 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> не выполнила законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов выложить запрещенные к проносу в здание предметы, представляющие угрозу для безопасности окружающих. При осмотре личных вещей у ФИО4 был обнаружен 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Приведенные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7>, составленным в присутствии ФИО4, с которым последняя ознакомлена; - актом об обнаружении правонарушения от 

<

ДАТА7> с описанием события и обстоятельств выявления инкриминируемого ФИО4 правонарушения;

- показаниями свидетеля 

<

ФИО1>, данными 

<

ДАТА7> и подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что 

<

ДАТА7> в 

<

ДАТА> в здание 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> прибыла ФИО4, которой было выдвинуто требование выложить запрещенные к проносу предметы, в том числе, колющие и режущие предметы. ФИО4 пояснила, что таких предметов у нее не имеется, однако при дальнейшем досмотре у нее был обнаружен 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>; - показаниями свидетеля 

<

ФИО2> в судебном заседании, согласно которым 

<

ДАТА7> в 

<

ДАТА> в здание 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> прибыла ФИО4, у которой была выяснена цель визита, разъяснены Правила пребывания в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также указаны предметы, запрещенные к проносу в здание суда. На вопрос имеются ли такие предметы, в том числе, колющие и режущие предметы, ФИО4 ответила, что таких предметов не имеет. В дальнейшем при досмотре личных вещей ФИО4 в дамской сумке, им (

<

ФИО3>) был обнаружен металлический предмет, на вопрос, что это за предмет, ФИО4 достала 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, который был изъят, в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении; - фотоиллюстрацией предмета; - Правилами пребывания посетителей в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> утвержденными приказом председателя 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

НОМЕР> о/д от 

<

ДАТА6>, с примерным перечнем запрещенных к проносу вещей; - видеозаписью, представленной на СД-диске, на которой зафиксировано, как в помещение суда входят две женщины, в одной из которых ФИО4 опознала себя. При досмотре личных вещей ФИО4 из дамской сумки последняя достала 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> и передала его судебному приставу. Процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, объективны и соответствуют предъявляемым требованиям, противоречий при их составлении не имеется, нарушений норм процессуального права при составлении административного материала не допущено.

Оснований не доверять показаниям свидетелей 

<

ФИО1>, 

<

ФИО2> у мирового судьи не имеется, поводов для оговора ФИО4 либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей не установлено, их объяснения являются последовательными, логичными, согласуются с материалами дела, свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, указанные свидетели находились при исполнении служебных обязанностей, доводов, ставящих под сомнение факты, приведенные в составленных ими документах, не представлено. Довод ФИО4 о том, что она не ознакомлена с Правилами пребывания посетителей в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Мировой судья находит данный довод несостоятельным, поскольку вышеуказанные правила находятся в открытом доступе в сети Интернет. Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены статьями 1 и 11 Закона N 118-ФЗ (определения от 29 мая 2014 г. N 1266-О, от 23 декабря 2014 г. N 2994-О). Судебный пристав, высказывая требование выложить запрещенные к проносу, в том числе, колющие и режущие предметы, действовал в соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Закона N 118-ФЗ. Данная норма закрепляет обязанность судебного пристава поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда и направлена на обеспечение установленного порядка деятельности судов, в том числе обеспечение безопасности судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса. Распоряжение судебного пристава выложить запрещенные к проносу, в том числе, колющие и режущие предметы являлось законным. Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, признав их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО4 имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны были быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не усматривается. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не установлено. В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Основываясь на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая характер совершенного административного правонарушения, которое посягает на институт государственной власти, личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю, что достижение цели административного наказания возможно при назначении ФИО4 наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 1000 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил:

ФИО4 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Получателем платежа является: УФК по Мурманской области (Министерство юстиции Мурманской области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 519 001 001, Банк получателя: в ОКЦ № 3 СЗГУ Банка России//УФК по Мурманской области г.Мурманск, р/сч. 031 006 430 000 000 14900, к/сч, 401 028 107 453 700 000 41, БИК 014 705 901, ОКТМО 477 01 000, КБК 821 1 16 01173 01 9000 140, УИН 0348631551000600565720250. Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отсутствии сведений, свидетельствующих об уплате административного штрафа, судья направляет постановление с отметкой о неуплате штрафа судебному приставу-исполнителю для его взыскания в принудительном порядке и составлении протокола о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса. Копия квитанции об оплате штрафа подлежит предъявлению в судебный участок № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска по адресу: 

<

...>, кабинет 303. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Мурманска путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.С. Жолнина Секретарь с/з