Решение по уголовному делу

Дело № 1-2/2025 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2025 года город Архангельск Мировой судья судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г. Архангельска Маурин В.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Архангельска- 

<

ФИО1>,

обвиняемой ФИО3,

защитника - адвоката 

<

ФИО2>, представившего удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР>, при секретаре Фефиловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядкепринятия решения, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, 

<

ДАТА> рождения, место рождения г. 

<

АДРЕС>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

АДРЕС>, гражданина РФ, образование - среднее специальное, замужем, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей (двое - малолетние), место работы - ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», начальник АХС, не военнообязанной, ранее не судимой, мера пресечения - не избиралась;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, при следующих обстоятельствах. 

<

ДАТА3> в период с 10 часов 21 минуты до 11 часов 03 минут ФИО3, находясь в магазине «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенном по адресу: 

<

АДРЕС>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, умышленно путем свободного доступа, тайно похитила со стеллажа свободной выкладки: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего АО «

<

АДРЕС>. После чего, ФИО3 для достижения своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, сложила указанный товар в продуктовую тележку, из которой переложила указанный товар на кассе самообслуживания в два белых полимерных пакета и в две сумки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», прошла через кассовую зону, и, не оплатив за него, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «

<

АДРЕС> материальный ущерб в размере 12432 рубля 29 копеек.

В судебном заседании защитник 

<

ФИО2> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 прекратить, указав, что обвиняемая вину свою в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, добровольно явилась с повинной, в ходе предварительного расследования активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в полном объёме возместила причиненный потерпевшему материальный ущерб, вследствие чего перестала быть общественно опасной. Обвиняемая ФИО3 ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием поддержала, указав, что она вину свою в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, в полном объёме возместилапричиненный потерпевшему АО «

<

АДРЕС> материальный ущерб, ей понятны основания прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием. Государственный обвинитель помощник помощника прокурора г. 

<

АДРЕС>

<

ФИО1> не возражала против заявленного ходатайства, пояснив, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Согласно разъяснению пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Преступление, предусмотренное статьёй 158 ч. 1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвиняемая ФИО3 впервые совершилапреступление, на момент совершения преступления неснятых и непогашенных судимостей не имела (л.д. 113). Согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

После совершения преступления ФИО3 вину свою признала полностью, до возбуждения уголовного дела, добровольно, в письменных объяснениях от 

<

ДАТА5> сообщил о совершенном преступлении, указав время и место его совершения, а также обстоятельства совершения хищения (л.д. 19).

При этом материалы дела не содержат каких-либо сведений, свидетельствующих о том, что на момент представления обвиняемой указанных объяснений у органа дознания имелась информация о причастности ФИО3 к совершению хищения и в отношении неё по данному факту проводились процессуальные действия по проверке сообщения о преступлении. Поэтому сообщение ФИО3 в объяснениях от 

<

ДАТА5> о совершенном преступлении является добровольным и расценивается судом как явка с повинной.

В ходе производства предварительного расследования ФИО3 вину свою в совершении преступления признала полностью, после совершения преступления добровольно, в письменной форме сообщила о совершенном ею преступлении, представила органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в связи с чем, заявила ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме и рассмотрении дела в особом порядке, принесла извинения представителю потерпевшего и сотрудникам магазина, в полном объёме возместила причинённый потерпевшему материальный ущерб, выплатив стоимость похищенного имущества в размере 12432 рубля 29 копеек, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (л.д. 92-96, 97-99, 101).

По месту жительства ФИО3 характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб со стороны близких и соседей на её поведение в быту не поступало, награждалась почётной грамотой Главы МО «

<

АДРЕС>» (л.д. 107-108, 121). По месту работы в ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО3 также характеризуется исключительно положительно, как инициативный сотрудник, обладающий высоким уровнем квалификации, опытом и практическими знаниями, в коллективе пользуется уважением, дисциплинарных взысканий не имеет (л.д. 106). ФИО3 имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние. На диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога ФИО3 не состоит (л.д. 114-115). Учитывая всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение ФИО3 после совершения преступления, а также данные о её личности, мировой судья приходит к выводу о том, что в следствие деятельного раскаяния обвиняемая перестала быть общественно опасной. Имеются все основания, предусмотренные частью 1 ст. 75 УК РФ, для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. При таких обстоятельствах считаю, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с деятельным раскаянием является обоснованным, а уголовное дело подлежит прекращению.Согласно ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» за 

<

ДАТА6> - подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам по назначению за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 6 959 рублей 80 копеек (л.д. 147) и суда в размере 8 823 рубля 00 копеек на основании ч. 10 ст. 316 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ не подлежат взысканию с обвиняемой ФИО3 и возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 254, 256, 316, 320 УПК РФ, п о с т а н о в и л: прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, по статье 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. На период апелляционного обжалования и вступления постановления в законную силу меру пресечения Ершовой Е.В

<

ФИО5> не избирать.

Вещественные доказательства по делу - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» за 

<

ДАТА6> - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению, с обвиняемой ФИО3 не взыскивать и возместить за счет средств федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Соломбальском районном суде г. Архангельска в течение 15 суток со дня его вынесения путем принесения апелляционных жалобы, представления через мирового судьи. Мировой судья подпись В.Ю. Маурин Верно: Мировой судья В.Ю.Маурин