к делу № 5-176/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2025 г. г. Краснодар Мировой судья судебного участка № 37 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара ФИО2, расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, зарегистрированого по адресу: 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> о совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу, об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, Пиров 

<

ФИО> 

<

ДАТА3> в 09 часов 00 минут, управлял транспортным средством «Форд Транзит» VIN 

<

НОМЕР>, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>, выдававшимся на данное транспортное средство ранее до внесения изменений в регистрационные документы, чем нарушил п. 11 ОП, п. 2.3.1 ПДД РФ. В судебном заседании Пиров 

<

ФИО> вину признал частично и указал, что 

<

ДАТА4> он приобрел автомобиль «Форд Транзит» VIN 

<

НОМЕР>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>. В МРЭО 

<

НОМЕР> ГИБДД ГУ МВД России по КК по ул. 

<

АДРЕС> он зарегистрировал транспортное средство на свое имя. При регистрации он оформлял документы без выджачи новых номеров. Он был уверен, что номера не изменяются. 

<

ДАТА3> в 09 часов 00 минут, управлял транспортным средством «Форд Транзит» VIN 

<

НОМЕР>, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР> и был остановлен сотрудниками полиции, где в ходе проверки было установлено, что данное транспортное средство зарегистрировано под новыми номерами 

<

НОМЕР>, о чем он и не знал. Признает вину, что не проверил документы и стал управлять транспортным средством. В настоящее время он изготовил в специализированной организации новые номера, соответствующие регистрационным документам. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Судом исследованы в судебном заседании письменные материалы дела: - протокол об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5>, согласно которому Пиров 

<

ФИО> 

<

ДАТА3> в 09 часов 00 минут, управлял транспортным средством «Форд Транзит» VIN 

<

НОМЕР>, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>, выдававшимся на данное транспортное средство ранее до внесения изменений в регистрационные документы, чем нарушил п. 11 ОП, п. 2.3.1 ПДД РФ. Однако протокол не содержит места совершения правонарушения (л.д. 3); - рапорт с фотоматериалами (л.д. 8-11); - карточка учета регистрационного знака 

<

НОМЕР> (л.д. 5); - протокол изъятия (л.д. 4); - карточка учета утраченных РГЗ (л.д. 7). Исследовав и проанализировав вышеуказанные доказательства, мировой судья находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела. Выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья приходит к выводу о наличии в его действия признаков правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, так как Пиров 

<

ФИО> должен был проверить после прохождения процедуры перерегистрации транспортного средства полученные документы и установив факт выдачи новых виртуальных номеров, обратиться в стороннюю организацию для их изготовления.

Субъективная сторона правонарушения должна характеризоваться исключительно умышленной формой вины. Пиров 

<

ФИО> не изготовив, согласно регистрационным документам, государственные регистрационные знаки, фактически стал управлять транспортным средством без соответствующих государственных регистрационных знаков, и тем самым, своими действиями, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА6> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 12.2 и частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкция части 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание, чем санкция ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. С учетом изложенного, суд полагает необходимым переквалифицировать действия Пиров 

<

ФИО> с части 4 статьи 12.2 КоАП РФ на часть 2 статьи 12.2 КоАП РФ, а именно - управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков. Совокупность имеющихся доказательств полностью подтверждает, что Пиров 

<

ФИО> виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП, судом не установлено. При назначении административного наказания физическому лицу мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не имеется. Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. С учетом изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.2, ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 

<

ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Суд разъясняет, что при уплате административного штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 12.1, ст. 12.8, ч.ч. 6 и 7 ст. 12.9, ч. 3 ст. 12.12, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, ст. 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Также разъясняются требования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которым неуплата административного штрафа в течение 60 дней, после вступления в законную силу постановления суда, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок пятидесяти часов. Вещественные доказательства: - государственные регистрационные знаки 

<

НОМЕР>, уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток, путем подачи жалобы мировому судье его вынесшего.

Мировой судья