Решение по административному делу

Дело 

<

НОМЕР> 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 о назначении административного наказания

<

ДАТА1> 

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> Ленинского судебного района 

<

АДРЕС> 

<

ФИО1>, (г.Иваново ул.1-я Полевая 

<

АДРЕС>, рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении: 

<

ФИО2>, родившегося 

<

ДАТА2> в 

<

АДРЕС>, паспорт 

<

НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, 

<

АДРЕС>,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, у с т а н о в и л : мировому судье судебного участка 

<

НОМЕР> Ленинского судебного района г. 

<

АДРЕС> поступил протокол 37 ОВ 

<

НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее КоАП РФ), согласно которому 

<

ДАТА3> в 16 часов 30 мин. 

<

ФИО2>, управляя автомобилем Мазда 626, г.р.з. 

<

НОМЕР>, принадлежащим 

<

ФИО3>, у дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> осуществлял движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил пункт 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения РФ. Административное правонарушение совершено повторно.

По данному факту в отношении 

<

ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, который определением врио председателя Ленинского районного суда 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА4> был передан для рассмотрения мировому судье судебного участка 

<

НОМЕР> Ленинского судебного района 

<

АДРЕС>.

В судебное заседание 

<

ФИО2> и его защитник 

<

ФИО4>, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания не явились. Ходатайств об отложении не заявляли.

Изучив представленные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА5> N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Положения пункта 9.1(1) Правил запрещают движение по полосе, предназначенной для встречного движения, на любых дорогах с двусторонним движением, если эта полоса отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. В соответствии с Приложением N 2 к Правилам дорожного движения дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещено. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил). Как усматривается из материалов дела, основанием для составления в отношении 

<

ФИО2> протокола об административном правонарушении послужил факт того, что 

<

ФИО2> 

<

ДАТА3> в 16 часов 30 мин., управляя автомобилем Мазда 626, г.р.з. 

<

НОМЕР>, у дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> осуществлял движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил пункт 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения РФ. Административное правонарушение совершено повторно. С протоколом 

<

ФИО2> не согласился, указав, что сплошную линию не пересекал, ходатайствовал о приобщении к протоколу трех фотографий и видео, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

ДАТА6> постановлением 18810337240160026873 по делу об административном правонарушении 

<

НОМЕР>, вступившим в законную силу 

<

ДАТА7>, 

<

ФИО2> привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей за то, что он совершил обгон попутного движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги встречного движения в зоне дорожного знака 3.20 (обгон запрещен), чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, кроме случаев ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Штраф по данному постановлению оплачен 

<

ДАТА8> Согласно объяснениям 

<

ФИО2> от 

<

ДАТА9>, он, 

<

ДАТА10>, управляя транспортным средством Мазда 626 двигался по ул. 

<

АДРЕС> со стороны пр. 

<

АДРЕС> в сторону ул. Г. Хлебникова 

<

АДРЕС>. Предварительно включив сигнал поворота приступил к обгону впереди едущего транспортного средства по прерывистой полосе поскольку движение потока было ниже его скорости. Находясь на встречной полосе, заметил сближение с ним другого транспортного средства - Рено Дастер, с которым у него произошло столкновение. Перед началом обгона он намеревался вернуться в свою полосу в разрешенном месте, однако столкновение с автомобилем Рено Дастер не позволило ему это сделать. Несмотря на непризнание вины в совершенном правонарушении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении 

<

ФИО2>, указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА9>, объяснением 

<

ФИО5>, который в объяснениях от 

<

ДАТА9> указал, что 

<

ДАТА10> она на автомобиле Рено Дастер двигался по ул. 

<

АДРЕС> от пр. 

<

АДРЕС> в сторону ул. Г. Хлебникова. Подъезжая к дому 

<

НОМЕР> по 

<

АДРЕС> собирался повернуть налево на парковку. Перед началом маневра он заблаговременно включил указатель поворота, снизил скорость и убедившись в безопасности маневра начал совершать поворот. Внезапно увидел транспортное средство, движущееся на большой скорости по встречной полосе. Увидев данное транспортное средство, он попытался встать в свою полосу, чтобы избежать столкновение, но удара избежать не удалось; схемой места совершения административного правонарушения, фотографиями, постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

ДАТА6>, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись, приобщенная к материалам дела, из которой усматривается, что автомобиль 

<

ФИО2> движется в потоке, вслед за впереди едущим автомобилем, начинает обгон и совершает выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при прерывистой линии дорожной разметке 1.5, далее линия разметки 1.5 переходит в линию разметки 1.6, а автомобиль 

<

ФИО2> продолжает движение по полосе, предназначенной для встречного движения и завершает маневр обгона дорожно-транспортным происшествием. На запрос суда Управлением благоустройства Администрации 

<

АДРЕС> в адрес мирового судьи направлена копия проекта организации дорожного движения на ул. 

<

АДРЕС>, д. 78 А 

<

АДРЕС>. Согласно представленных сведений, по состоянию на 

<

ДАТА10> информация о ненормативном состоянии горизонтальной дорожной разметки на указанном участке дороги не поступало. Доводы 

<

ФИО2> об отсутствии в его действиях вины в совершении правонарушения, поскольку ПДД РФ он не нарушал, при совершении обгона, выехал на полосу встречного движения на разрешающую линию разметки 1.5, и не завершил маневр по независящим от него причин не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе видеозаписью.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Кроме того п. 10.1 Правил дорожного движения, гласит, что действия водителя должны обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

<

ФИО2>, как участник дорожного движения, в силу п. 1.3 ПДД РФ, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, и прежде чем начать обгон, обязан был убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 названного Кодекса, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 данной статьи. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса. Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо руководствоваться положением п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса, согласно которому повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса. В силу названной статьи лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Как следует из материалов дела, на момент совершения рассматриваемого правонарушения по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - 

<

ДАТА10> 

<

ФИО2> административный штраф, назначенный ему по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оплатил. Постановление 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6> о привлечении 

<

ФИО2> к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не обжаловано, вступило в законную силу, то есть, по состоянию на 

<

ДАТА10> 

<

ФИО2> являлся лицом, подлежащим административной ответственности применительно к ст. 4.6 КоАП РФ. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что 

<

ФИО2> повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу не имеется. Действия 

<

ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Исходя из характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения в связи с этим 

<

ФИО2> от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. В соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются безопасность дорожного движения, угроза жизни и здоровью граждан, конкретные обстоятельства содеянного, степень вины в совершении данного административного правонарушения, личность 

<

ФИО2>

Обстоятельств, смягчающих ответственность 

<

ФИО2> мировым судьей не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение однородных административных правонарушений, поскольку 

<

ФИО2> привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (гл. 12 КоАП РФ). При этом следует отметить, что факт оплаты административного штрафа с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ не свидетельствует о том, что на момент совершения нарушения 

<

ФИО2> не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию. В этой связи, с учетом характера административного правонарушения, данных о личности 

<

ФИО2>, и всех значимых обстоятельств, мировой судья полагает назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами предусмотренное настоящей санкцией. На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 12.15, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья постановил:

<

ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд города 

<

АДРЕС> через мирового судью судебного участка 

<

НОМЕР> Ленинского судебного района 

<

АДРЕС> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления

Мировой судья 

<

ФИО1>