УИД 23MS0134-01-2025-001739-33 Дело № 5 - 250/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 пос. Красносельский Гулькевичскийрайон 15 августа 2025 года

И.о.мирового судьи судебного участка №134 Гулькевичского района Краснодарского края, мировой судья судебного участка №254 Гулькевичского района Краснодарского края Педько Н.О., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Шестакова А.Д., представителя, лица привлекаемого к административной ответственности по доверенности 

<

ФИО1>, действующей на основании доверенности 

<

НОМЕР> от 

<

НОМЕР> года, рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее из ОГИБДД Отдела МВД России по Гулькевичскому району дело об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА3> рождения, 

<

АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, кв. 1, водительское удостоверение 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>, г. Гулькевичи, Гулькевичского района, Краснодарского края, Краснодарский, гулькевичский, Энергетиков, Краснодарского, Краснодарского , Гулькевичского , Гулькевичский, , Краснодар , Краснодарскому, Гулькевичскому, У С Т А Н О В И Л:

Шестаков А.Д. совершил административное правонарушение - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 04.05.2025г. в 02 час. 22 мин. 

<

АДРЕС>, Шестаков А.Д. управляя транспортным средством ВАЗ 

<

НОМЕР> г/н 

<

НОМЕР> с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, не выполнил законное требование сотрудника полиции (ДПС) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, тем самым совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании, Шестаков А.Д. вину в совершении правонарушения не признал. Он не отрицает, что выпивал, однако, транспортным средством не управлял, ВАЗ 

<

НОМЕР> был припаркован во дворе 

<

АДРЕС>. Кроме того, пояснил, что после ссоры с сожительницей (

<

ФИО3>) около 21 часа 00 минут ушел спать в свой автомобиль ВАЗ 

<

НОМЕР>. Уснул на водительском сидении откинувшись на пассажирское сидение. Автомобиль мог сняться со скорости самопроизвольно. Представитель, лица привлекаемого к административной ответственности по доверенности 

<

ФИО1> также поддержала доводы Шестаков А.Д. Факт управления автомобилем Шестаковым А.Д. не зафиксирован, сотрудники его не останавливали. Шестаков А.Д. в состоянии опьянения автомобилем не управлял. В течении вечера 03.05.2025 с 18 часов 00 минут транспортное средство не запускалось. Пояснила, что на Шестаков А.Д. не являлся участником дорожного движения, так как его автомобиль к моменту приезда сотрудников стоял с заглушенным двигателем. Просила исключить из числа доказательств протокол об административном правонарушении 23АП №862692, так как вопрос о внесении дописок и исправлений в протокол об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД «отсутствует состав уголовно наказуемого деяния» неправомерно разрешен в его отсутствие не извещенного в установленном порядке о месте и времени внесения исправлений лица, в отношении которого ведется производство по делу. Просила также признать недопустимыми доказательствами протоколы по делу: протокол 23БГ №323187 от 04.05.2025; протокол 23МО №264081 от 04.05.2025. Кроме того, просила производство по административному делу прекратить в связи с отсутствие события административного правонарушения. По устному ходатайству защитника Шестакова А.Д.- 

<

ФИО1> в судебном заседании допрошен 

<

ФИО4>, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании показал, что, он в этот день, 04.05.2025 года был пассажиром такси Лада Гранта, которое участвовало в ДТП, по адресу: 

<

АДРЕС>, где он проживает, автомобиль 

<

НОМЕР> был припаркован на возвышенности около гаражей, который в последующем покатился и повредил транспортное средство- такси (задняя дверь и заднее крыло). Света фар ВАЗ 

<

НОМЕР> не видел, он был заглушен. Была ночь, прохладно. Когда вышли из такси, водитель такси, задал ему вопрос, что делать в данной ситуации, на что он ответил, необходимо вызывать представителей такси. После этого, водитель такси позвонил своим представителям и сообщил о ДТП. Пока ждали представителей такси, водитель такси обнаружил спящим в автомобиле водителя ВАЗ 

<

НОМЕР> на водительском сидении. Далее приехали представители такси, разбудили водителя ВАЗ 

<

НОМЕР> (Шестакова А.Д.). Представители такси предлагали водителю ВАЗ 

<

НОМЕР> разрешить вопрос на месте, однако водитель ВАЗ 

<

НОМЕР> отказался. В последующем были вызваны сотрудники ДПС, и он ушел домой, минут через двадцать. По устному ходатайству защитника Шестакова А.Д.- 

<

ФИО1> в судебном заседании допрошена 

<

ФИО3>, после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании показала, что, является сожительницей Шестакова А.Д., в этот день он узнал, что его внучка поступила в полицейскую академию г. Волгоград, в последующем выпил немного, после между ней и Шестаковым А.Д. произошла ссора. Далее Шестаков А.Д. пошел спать в свою машину, рядом с домом, по адресу: 

<

АДРЕС>, на бугре. При составлении административного материала она не присутствовала, спала дома. Утром обнаружила, что автомобиль Шестакова А.Д. стоял на месте, под колесами были подложены кирпичи. В целях полного и объективного рассмотрения дела в судебном заседании допрошен сотрудник полиции - инспектор ДПС ОВ ДПС ОМВД России по Гулькевичскому району ФИО8, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании показал, что, 04.05.2025 около 02 часов ночи выехали на место ДТП, точный адрес не помнит, автомобиль ВАЗ 

<

НОМЕР> задней частью автомобиля уперся в Лада Гранта. Увидел, что Шестаков А.Д. находится за рулем автомобиля ВАЗ 

<

НОМЕР> с явными признаками алкогольного опьянения. При осмотре ТС с передней части данного автомобиля ВАЗ 

<

НОМЕР> исходил теплый воздух. Материал ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Шестакова А.Д. составлял его коллега. При составлении административного материала об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ права и обязанности Шестакову А.Д. были разъяснены в его присутствии и присутствии двух понятых. При этом Шестаков А.Д. начал вырывать документы у инспектора. Шестакову А.Д. неоднократно предлагалось пройти освидетельствование, в том числе медицинское, на что он также отказался. В целях полного и объективного рассмотрения дела в судебном заседании допрошен сотрудник полиции - инспектор ДПС ОВ ДПС ОМВД России по Гулькевичскому району ФИО9, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании показал, он не считает себя заинтересованным в исходе данного дела, ранее знаком с Шестаковым А.Д. не был, неприязни к нему не испытывает, оснований для его оговора не имеет. Пояснил что, 04 мая 2025 года поступило сообщение о ДТП. Приехали с коллегой по адресу: 

<

АДРЕС>. Увидели, что на автодороге, стоит два автомобиля Ваз 

<

НОМЕР> и Лада Гранта. Подошел к водителю ВАЗ 

<

НОМЕР>, при этом он находился в машине, на водительском сидении, автомобиль был заглушен, потребовал передать водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС и страховой полис. После составил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а именно движение задним ходом и наезд на стоящий автомобиль. Далее, объяснил Шестакову А.Д. что за движение задним ходом предусмотрено вынесение определения об отказе, согласно п. 8.12 ПДД РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении. Предоставил водителю ознакомиться, на что Шестаков А.Д. вместе с его рукой схватил данное определение и начал его сжимать чтобы порвать, при этом ударился об машину. Далее, он вызвал сотрудников ППС, к тому же Шестаков А.Д. начал нажимать на звуковой сигнал автомобиля ВАЗ 

<

НОМЕР>. В присутствии понятых Шестаков А.Д. был отстранен от управления транспортным средством, также в присутствии понятых было предложено водителю Шестакову А.Д. пройти освидетельствование на состояние опьянения путем продутия прибора «Юпитер», в категорической грубой форме отказался. После этого, в присутствии двух понятых, предложил Шестакову А.Д. пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также отказался. После того, как протокол был возвращен мировым судьей для устранения недостатков, он дописал в нем, что в действиях Шестакова А.Д. не усматривается признаков уголовно-наказуемого деяния, так как он забыл это указать при его составлении. При этом он не извещал Шестакова А.Д. о необходимости его явки для внесения исправления в протокол. Никаких других изменений в протокол он не вносил. В целях полного и объективного рассмотрения дела в судебном заседании допрошен 

<

ФИО5> будучи предупрежденным об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, пояснил, что с Шестаковым А.Д. ранее знаком не был, неприязни к нему не испытывает, оснований для его оговора не имеет. 04 мая 2025 года, примерное время не помнит, он, управляя автомобилем Лада Гранта г/н 

<

НОМЕР> остановился во дворе дома по адресу: 

<

АДРЕС>, для высадки пассажира и в этот момент услышал удар в левый бок своего автомобиля. Он, выйдя из автомобиля, вместе с пассажиром, увидел автомобиль ВАЗ 

<

НОМЕР>, который въехал в заднюю дверь его авто, был уже заглушен, при этом он не обратил внимания, есть ли данном автомобиле кто-либо. Далее он звонил представителю такси, когда дозвонился, сообщил о произошедшем ДТП, услышал хлопок двери ВАЗ 

<

НОМЕР> и из автомобиля, с водительской стороны, «выполз» Шестаков А.Д. державшись за авто, который сказал ему: «Продолжение банкета». Кроме того, в судебном заседании подтвердил показания, которые он представил ранее в объяснениях от 04.05.2025 (л.д.15). В целях полного и объективного рассмотрения дела в судебном заседании допрошен 

<

ФИО6>, будучи предупрежденным об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, показал, что 04.05.2025 г., что 

<

ФИО7>, позвонил 

<

ФИО5> (водить Лада Гранта) и пояснил, что произошло ДТП и необходимо подъехать. Когда приехали на место ДТП, вместе с 

<

ФИО7>, увидели два столкнувшихся автомобиля, за рулем одного из автомобилей (ВАЗ 

<

НОМЕР>) находился Шестаков А.Д. на водительском месте, ключи были в замке зажигания, автомобиль был замкнут. После этого он постучал по стеклу (Ваз 

<

НОМЕР>) и попросил прокомментировать данную ситуацию, однако водитель стал нецензурно выражаться. В последующем Шестаков А.Д. предлагал договориться на месте, не вызывая сотрудников полиции, на что он сказал, что на обоих автомобилях есть страховые полюса, после вызвали сотрудников полиции. Далее Шестаков А.Д. попросил свозить его в магазин, так как они помешали ему съездить туда и продолжить трапезу, на что они также отказали. Пока ждали сотрудников полиции Шестаков А.Д. буянил, лез в драку, сигналил, находясь за рулем своего автомобиля. Когда приехали сотрудники полиции, начали процесс оформления, подписывать протокол Шестаков А.Д. отказался, смял его, хватал сотрудника за рубашку, после чего сотрудники надели на него наручники. 

<

ФИО6>, при этом он не считает себя заинтересованным в исходе данного дела, ранее знаком с Шестаковым А.Д. не был, неприязни к нему не испытывает, оснований для его оговора не имеет. Данному гражданину неоднократно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Шестаков А.Д. отказался. Также он помнит, что Шестакову А.Д. инспектором ДПС разъяснялись его процессуальные права и обязанности, он также отказался расписываться за этот факт, и это также было удостоверено подписями понятых. Через некоторое время приехали сотрудники ППС, составили еще один протокол на Шестакова А.Д. В это время вышла сожительница Шестакова А.Д. В целях полного иобъективного рассмотрения дела в судебном заседании допрошен 

<

ФИО7> будучи предупрежденным об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, показал, он не считает себя заинтересованным в исходе данного дела, ранее знаком с Шестаковым А.Д. не был, неприязни к нему не испытывает, оснований для его оговора не имеет. 04.05.2025 года ему позвонил 

<

ФИО5> -водить Лада Гранта и пояснил, что произошло ДТП и ему необходимо подъехать. Когда приехали на место ДТП, по адресу: 

<

АДРЕС>, увидели, что автомобиль 

<

НОМЕР> уперся задней частью в Лада Гранта, принадлежащего его супруге. Подошел к капоту ВАЗ 

<

НОМЕР>, положил руку, капот был горячий. После, подойдя к автомобилю 

<

НОМЕР>, увидел, что за рулем находится гражданин Шестаков А.Д., ключи находились в замке зажигания, при этом «горели» передние и задние фары, автомобиль был не запущен. Шестаков А.Д. открыл водительскую дверь ВАЗ 

<

НОМЕР> и стал нецензурно выражаться. Далее вызвали сотрудников полиции для оформления факта ДТП, он точно не помнит, звонил он или Валерий 

<

ФИО6>. Когда приехали сотрудники полиции, Шестаков А.Д. также продолжал нецензурно выражаться, лез в драку, угрожал убийством. После этого, Шестаков А.Д. подошел к 

<

ФИО6> и сказал, «так как вы не дали никуда уехать, ты отвези меня за водкой». Он также помнит, что данному гражданину -Шестакову А.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Шестаков А.Д. отказался. Затем сотрудник полиции предложил Шестакову А.Д. пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Шестаков А.Д. также отказался. От подписи протоколов Шестаков А.Д. отказался. Также он помнит, что Шестакову А.Д. инспектором ДПС разъяснялись его процессуальные права и обязанности, он также отказался расписываться за этот факт. Мало того, что Шестаков А.Д. отказывался от подписей, так в один момент он схватил за грудки сотрудника и за протокол, потянул на себя, сотрудник ударился об автомобиль. На Шестакова А.Д. сотрудники ДПС надели наручники и вызвали сотрудников ППС. При этом он также не считает себя заинтересованным в исходе данного дела, так как страховка за ДТП его супруге выплачена, так как между ним и его супругой заключен брачный договор и результат рассмотрения дела о привлечении Шестакова А.Д. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, его не интересует. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Согласно ст. ст. 12, 13 Закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 года "О полиции", на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения. Согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Как следует из материалов дела, 04.05.2025г. в 02 час. 22 мин. 

<

АДРЕС>, Шестаков А.Д. управлял транспортным средством- автомобилем Лада 

<

НОМЕР> г/н 

<

НОМЕР>, с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, не выполнил законное требование сотрудника полиции (ДПС) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, тем самым совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния В соответствии с ч.ч. 2, 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных гл. 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Сотрудник ДПС отстранил Шестакова А.Д. от управления транспортным средством в присутствие двух понятых. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Шестакову А.Д. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП Российской Федерации (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), присутствие двух понятых было обеспечено. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования). Приказом МВД России от 02.05.2023 г. № 264 утвержден Порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения (далее - Порядок). В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Пунктом 14 ст. 13 Закона N 3-ФЗ от 07.02.2011г. "О полиции" сотрудникам полиции предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Шестакову А.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался, что также не отрицалось привлекаемым лицом в судебном заседании. Согласно п. 8 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с абз. 5-6 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством РФ признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством РФ признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ). В силу п. 9 Правил освидетельствования, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Должностным лицом Шестаков А.Д. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался, что подтверждено протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От подписи отказался в присутствии 2-х понятых. Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Шестакова А.Д. в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил, от прохождения данной процедуры отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе "пройти медицинское освидетельствование" сделана запись "отказался", стоит подпись двух понятых. Данное обстоятельство также было подтверждено привлекаемым лицом в судебном заседании и понятыми. Вина Шестакова А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 23 МО 264081 от 04.05.2025 года, в котором изложено существо правонарушения; никаких замечаний к содержанию протокола у Шестакова А.Д. не было; при этом заметно, что фраза "в действиях не усматривается уголовно-наказуемого деяния" записана другим цветом чернил (л.д.6);

- протоколом 23 БГ №323187 от 04.05.2025 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому водитель Шестаков А.Д. отстранен от управления транспортным средством - автомобилем ВАЗ 

<

НОМЕР> г/н 

<

НОМЕР> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.7); - протоколом 23 МО №264081 от 04.05.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Шестаков А.Д., управлявший транспортным средством - автомобилем ВАЗ 

<

НОМЕР> г/н 

<

НОМЕР>, имеющий признаки опьянения, направлен на медицинское освидетельствование в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; от прохождения медицинского освидетельствования Шестаков А.Д. отказался; в графе "пройти медицинское освидетельствование" стоит отметка "от подписи отказался в присутствии 2-х понятых" и подписи понятых (л.д.8) - объяснениями 

<

ФИО6> от 04.05.2025 г., в которых он, будучи предупрежденным об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, показал, что 04.05.2025 г. в 

<

АДРЕС> присутствовал в качестве понятого при отстранении от управления ТС ВАЗ 

<

НОМЕР> г/н 

<

НОМЕР> водителя 

<

ФИО2>, так как от данного водителя исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная, инспектор ДПС данному водителю предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем продутия алкотектора «Юпитер», водитель отказался, после этого от данного водителя потребовал пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в мед учреждении, на что водитель ответил категорическим отказом. Водителю была разъяснена статья 12.26 ч.1 КоАП РФ. На данного водителя составлен административный протокол по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, от дачи объяснений и подписи в моем присутствии отказался (л.д.9); - объяснениями 

<

ФИО7> от 04.05.2025 г., в которых он, будучи предупрежденным об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, показал, что 04.05.2025 г. в 

<

АДРЕС> присутствовал в качестве понятого при отстранении от управления ТС ВАЗ 

<

НОМЕР> г/н 

<

НОМЕР> водителя 

<

ФИО2>, так как от данного водителя исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная, инспектор ДПС данному водителю предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем продутия алкотектора «Юпитер», водитель отказался. После этого от данного водителя потребовал пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, водитель отказался в категорической грубой форме. Водителю была разъяснена статья 12.26 ч.1 КоАП РФ. В отношении данного водителя составлен протокол по статье 12.26 ч.1 КоАП РФ, от дачи объяснений и подписи в моем присутствии отказался (л.д.10); - рапортом инспектора ДПС ОВДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Гулькевичскому району 

<

ФИО10>, согласно которого, во время несения службы с 19:00 03.05.2025 года по 07:00 04.05.2025 года, 04.05.2025 выезжал на оформление ДТП 

<

АДРЕС>. По прибытии было установлено, что водитель 

<

ФИО2> 

<

ДАТА3> рождения, зарегистрированного по адресу Ямало- Ненецкий AO г. Ноябрьск MKP П-3 дом 75, как было позже установлено проживает 

<

АДРЕС>, управляя автомобилем BA3-

<

НОМЕР> г/н 

<

НОМЕР>, при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль Лада Гранта г/н 

<

НОМЕР> под управлением водителя 

<

ФИО11> В ходе оформления ДТП было установлено, что водитель 

<

ФИО2> находится с явными признаками алкогольного опьянения. В присутствии понятых, указанных в материале водитель был отстранен от управления транспортным средством, водителю было предложено пройти освидетельствование па состояние опьянения на месте путем продутия прибора алкотестер «ЮПИТЕР», водитель отказался. От водителя потребовали пройти медицинское освидетельствование на Состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил категоричным отказом. На водителя 

<

ФИО2> в присутствии понятых был составлен административный протокол по ст. 12.26 ч.1 KoAП РФ, в котором он отказался давать объяснения и подписи. Транспортное средство поставлено по месту стоянки, эвакуация на охраняемую штрафстоянку невозможна по причине отсутствия эвакуатора в организации занимающейся эвакуацией транспорта (л.д.11). - уведомлением инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Гулькевичскому району ФИО9 о направлении копии протокола об административном правонарушении 23АП 862692 от 04.05.2025 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.12); - копией платежных поручений (л.д.13); - копией объяснения 

<

ФИО11> от 04.05.2025 г., в которых он, будучи предупрежденным об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, показал, что, управляя автомобилем Лада Гранта г/н 

<

НОМЕР> остановился во дворе дома по адресу: 

<

АДРЕС>, для высадки пассажира и в этот момент услышал удар в левый бок своего автомобиля. Выйдя из автомобиля увидел автомобиль ВАЗ 

<

НОМЕР> г/н

<

НОМЕР> регион, который въехал в заднюю левую дверь его авто сдавая задним ходом с места парковки (л.д.15). - карточкой операций с водительским удостоверением, из которой следует, что Шестаков А.Д. имеет водительское удостоверение 9907447960 от 

<

ДАТА4> года, которое действительно до 30.03.2029 года (л.д.16); - результатами поиска правонарушений (л.д.17); - схемой места ДТП от 04.05.2025. Все вышеуказанные процессуальные документы составлены с соблюдением процессуальных норм и требований Административного регламента. Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона. Нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Шестакова А.Д., составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в пределах, имеющихся у него полномочий с соблюдением требований закона. В ходе применения мер обеспечения по делу Шестакова А.Д. никаких возражений относительно порядка их применения не указал, такой возможности лишен не был. Содержание составленных в отношении привлекаемого лица процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Шестаков А.Д. не осознавал содержание и суть подписываемых документов, у суда не имеется. Отметок Шестаков А.Д. о несогласии с действиями должностного лица в протоколе об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, в протоколе об отстранении от управления транспортными средством, задержании транспортного средства не имеется. Шестаков А.Д. имеет право на управление транспортными средствами, является совершеннолетним вменяемым и дееспособным лицом. Соответственно, знает или должен знать о последствиях неисполнения требований, заявленных к нему сотрудниками полиции, а также о последствиях составления в отношении него протоколов. Протокол об административном правонарушении содержит сведения о дате и месте его составления, должности, фамилии и инициалах лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, также указаны сведения о месте, времени совершения административного правонарушения, статье КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за данное административное правонарушение, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 г., лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Все вышеуказанные процессуальные документы составлены с соблюдением процессуальных норм и требований Административного регламента. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к заявителю с привлечением понятых, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил свидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21 октября 2022 г. № 1882. Доводы Шестакова А.Д. об отсутствии вины, о том, что он не управлял транспортным средством, суд находит несостоятельными, поскольку исходя из положений п. 12.8 ПДД водитель обязан предпринять меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, повлиявшей на правдивость сообщаемой ими информации, а также указывающих на основания для оговора правонарушителя, в ходе рассмотрения дела установлено не было. Выполнение должностным лицом органов внутренних дел своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об его субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений закона. Сколько-нибудь убедительного подтверждения злоупотребления сотрудниками полиции служебными полномочиями в материалах дела не имеется, в связи с чем основания для сомнений в достоверности изложенных ими показаний у суда отсутствуют. Действия должностных лиц ГИБДД по отстранению Шестакова А.Д. от управления транспортным средством, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения полностью соответствуют требованиям ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания соответствующих протоколов недопустимыми доказательствами, не установлено. Таким образом, действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выражающуюся в отказе от выполнения водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Во всех процессуальных документах, в том числе в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении, Шестаков А.Д. указан именно как водитель транспортного средства. С содержанием данных процессуальных документов он был ознакомлен, о наличии каких-либо замечаний и возражений также не указал. Довод защитника о том, что в качестве понятых привлечены лица, которые заинтересованы в исходе рассмотрения дела, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и не может быть принят судом во внимание. Защитником не приведено убедительных доводов, в чем могла состоять заинтересованность понятых в привлечении Шестакова А.Д. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Понятые удостоверили в протоколах своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и их результаты, согласно показаниям свидетелей ИДПС, данными в ходе судебного заседания, понятые не являлись участниками ДТП. Кроме того, согласно карточки учета ТС собственником автомобиля ЛАДА ГРАНТА г/н 

<

НОМЕР> с 

<

ДАТА23> является 

<

ФИО12>, 

<

ДАТА24> рождения. Согласно п.1 Брачного договора от 09.07.2020 года 23АВ0366601 заключенного между 

<

ФИО12>, 

<

ДАТА26> г.р. и 

<

ФИО7>, 

<

ДАТА27> г.р., имущество, приобретенное ими до и после заключения настоящего Договора … будет считаться имуществом соответствующего супруга.

Доводы защитника о том, что вопрос о внесении дописки «отсутствует состав уголовно наказуемого деяния» в протокол об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД неправомерно разрешен в его отсутствие не извещенного в установленном порядке о месте и времени внесения исправлений лица, в отношении которого ведется производство по делу само по себе не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, не могут повлиять на квалификацию действий Шестакова А.Д. и явиться основанием к освобождению его от административной ответственности, с учетом того, что все сведения, подлежащие выяснению по настоящему делу установлены. Непризнание Шестаковым А.Д. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное. В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце 8 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Таким образом, в результате производимых Шестаковым А.Д. действий (целенаправленное снятие с ручного тормоза или иных действий) транспортное средство перемещалось в пространстве, а потому освидетельствование водителя Шестакова А.Д. на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, установленном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882. Наличие или отсутствие неровной поверхности (горок и т.д.) при таких обстоятельствах не имеет значения для квалификации действий Шестакова А.Д. и не влияет на факт целенаправленности его воздействия на транспортное средство Судом установлено, что Шестаков А.Д., уснув на водительском сиденье автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, не принял необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего транспортное средство было приведено в движение. Шестаков А.Д. при этом имел статус водителя транспортного средства. В связи с чем, его доводы об отсутствии правовых оснований для прохождения им медицинского освидетельствования являются не состоятельными и не обоснованными. При квалификации действий Шестакова А.Д. мировой судья принимает во внимание, что в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, что следует из списка правонарушений. Мировой судья находит исследованные в совокупности при рассмотрении дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу, и после их оценки и анализа квалифицирует действия Шестакова А.Д. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с нарушением требований п. 2.3.2 ПДД РФ. Кроме того, суд обращает внимание, что законом не предусмотрены мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Показания свидетелей 

<

ФИО6>, 

<

ФИО7>, 

<

ФИО11>, ФИО9, 

<

ФИО13>, допрошенных в судебном заседании, логичны, последовательны, непротиворечивы, соотносятся друг с другом, также свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с чем указанные показания свидетелей принимаются судом. Суд критически относится к показаниям свидетеля 

<

ФИО4>, как способ помочь Шестакову А.Д. избежать административной ответственности.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Шестакова А.Д. и его защитника и прекращения производства по делу, поскольку составлению настоящего материала предшествовало ДТП, совершенное Шестаковым А.Д., факт ДТП Шестаковым А.Д. не оспаривался, иных лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 

<

НОМЕР> г/н 

<

НОМЕР>, принадлежащем Шестакову А.Д, не имеется (Согласно страхового полиса серии ХХХ №0519791991). Материалы по факту ДТП не обжалованы и не отменены.

Утверждение защитника о том, что Шестаков А.Д. не является субъектом вменённого административного правонарушения, поскольку в момент предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он транспортным средством не управлял (спал в автомобиле), является несостоятельным, поскольку в силу абзаца десятого пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в целях подтверждения либо опровержения факта употребления алкогольных напитков или веществ после дорожно-транспортного происшествия) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании вышеизложенного, судом установлено, что Шестаков А.Д. не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Обстоятельством, смягчающем административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, мировым судьей признается состояние здоровья. Отягчающим административную ответственность обстоятельством, предусмотренном ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признает и учитывает совершение административного правонарушения по ч.1 ст.20.1 и ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в течении года.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности и приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст.ст.3.8, ч.1 ст.12.26, 29.6, 29.10, 29.11, 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шестакова Анатолия Даниловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Оплату административного штрафа произвести на счет: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Гулькевичскому району), КПП 232901001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 03613000, номер счета получателя платежа: 03100643000000011800, кор/счет: 40102810945370000010, наименование банка: Южное ГУ Банка России // УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК: 010349101, КБК: 18811601123010001140, УИН 18810423250330001417. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направить мировому судье по адресу: 

<

...> в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Согласно ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Гулькевичский районный суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья: Н.О. Педько