Решение по административному делу

Дело № 5-277/171-2025 УИД 50MS0171-01-2025-002296-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 По делу об административном правонарушении

28 июля 2025 года г. Орехово-Зуево

ВРИО мирового судьи судебного участка № 171 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Шехватова Е.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, 

<

ДАТА2>, уроженца 

<

АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, являющегося генеральным директором ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ОЛИМПСТРОЙ», юридический адрес: 

<

...>, этаж6, ком.5, офис 600 (ИНН 

<

***>, КПП 503401001), идентификатор: 

<

НОМЕР>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

установил:

ФИО2 А.Д., являясь генеральным директором ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ОЛИМПСТРОЙ», юридический адрес: 

<

...>, этаж6, ком.5, офис 600 (ИНН 

<

***>, КПП 503401001), не предоставил в установленный законодательством о налогах и сборах срок расчет по форме 6-НДФЛ за 9 месяцев квартальный 2024 года. Срок представления - 25.10.2024 года, фактически предоставлена 28.10.2024 года в нарушение п.2 ст. 230 НК РФ.

Таким образом, ФИО1 нарушил п.2 ст. 230 гл.23 НК РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.15.6 ч.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Заказное письмо с судебной повесткой на его имя возвращено в адрес суда из-за истечения срока хранения. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

Учитывая, что судом приняты меры по обеспечению присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судья полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии последнего, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Исследовав материалы дела, изучив обстоятельства дела всесторонне, полно и в совокупности, прихожу к следующему выводу:

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст. 26.2).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст. 26.2).

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении № 50342513900022900002 от 17.06.2025, в котором указаны обстоятельства, приведенные в установочной части настоящего постановления с документами о разъяснении прав и документом о направлении данного документа в адрес ФИО1; - копией квитанции о приеме расчета по форме 6-НДФЛ сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 9 месяцев квартальный 2024 года в электронной форме, с отметкой о дате представления в Межрайонную ИФНС России № 10 по Московской области 28.10.2024 г.; - копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ОЛИМПСТРОЙ».

Проанализировав представленные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Суд считает, что протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ.

Суд констатирует, что все имеющиеся в материалах дела доказательства собраны с соблюдением норм КоАП РФ, являются достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, в совокупности подтверждают одни и те же факты.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ, выражается в непредставлении в установленных законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном порядке документов и (или) сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.15.6 ч.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания учитываю обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, имеющиеся в материалах дела, а именно, что правонарушение по Гл. 15 КоАП РФ ФИО1 совершил впервые.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении либо для переквалификации действий ФИО1 суд не усматривает.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, совершено впервые, данных о наличии причиненного вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, причинения имущественного ущерба, не имеется.

С учетом вышеизложенного, характера совершенного правонарушения, обстоятельств совершения административного правонарушения, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что административное правонарушение совершено должностным лицом впервые, сведений о неоднократном совершении аналогичного правонарушения в материалы дела не представлено, указанное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), а санкция ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде предупреждения, суд приходит к выводу о возможности в данном случае применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить лицу, привлекаемому к административной ответственности, административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья постановил:

Признать генерального директора ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ОЛИМПСТРОЙ» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.6 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Орехово-Зуевский городской суд Московской области через мирового судью 171 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.С. Шехватова