Дело № 1-1-11/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 февраля 2017 года                                               р.п. Усть-Донецкий  РО                                                                                                                       

Мировой судья судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Шорстова С.В. , 

с участием государственного обвинителя -  помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Баевой К.Г.,

потерпевшей 

<

ФИО1>,

подсудимой ФИО3 

<

ФИО2> , 

защитника - адвоката Мельникова А.П., представившего удостоверение 

<

НОМЕР>    и ордер № 37554   от  13.02.2017 года,

при секретаре Толстых А.С  ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА3> рождения, уроженки 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

АДРЕС>  ,  ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, мировой судья,

У С Т А Н О В И Л:

21 января 2017 года примернов 13 час.25 мин. ФИО3 

<

ФИО2>, имея умысел  на  хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Мир подарков» , расположенного на территории сельскохозяйственного рынка «Апаринское РАЙПО»  по адресу: ул.Степная, дом 65 р.п.Усть-Донецкий Ростовской области , путем свободного доступа,  тайно похитила  с витрины мобильный телефон  «LG  P715»  IMEI 1:355765055768534,  IMEI 2: 355765055768542, в корпусе красного цвета, стоимостью 2596 руб. , с установленной в нем флешкартой «micro SD»  стоимостью 199 руб. 60 коп., в чехле стоимостью 380 руб. принадлежащими 

<

ФИО1> , чем причинила материальный ущерб собственнику на общую сумму 3175 рублей 60 коп. Завладев похищенным  с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению. . 

Действия ФИО3  органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 158  УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебное заседание потерпевшая 

<

ФИО1>   явилась, просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО3  в связи примирением сторон,  в связи с тем, что причиненный ей материальный вред возмещен в полном объеме, подсудимая принесла ей извинения, претензий к ней не имеет.  

Подсудимая ФИО3  пояснила, что вину свою признала полностью, в содеянном раскаивается, не возражает против прекращения дела за примирением с потерпевшей, последствия прекращения дела по таким основаниям ей ясны.

Адвокат просил удовлетворить ходатайство потерпевшей  о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Выслушав стороны, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3 ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой  тяжести, полностью загладила причиненный потерпевшей вред,  примирилась с потерпевшей,  в содеянном раскаялась. 

Таким образом, требования ст. 76 УК РФ, ст. 27 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО3   по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей 

<

ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 

<

ФИО2> в связи с примирением сторон, удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 

<

ФИО2> ,     обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ  на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. 

Меру принуждения в виде обязательства о явке  в отношении ФИО3  оставить до вступления постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу: телефон «LG  P715»  IMEI 1:355765055768534,  IMEI 2: 355765055768542,  2 сим карты оператора «Теле2», «Билайн» , флеш-карта «micro SD»  объемом 4 Гб, чехол книжка ,  хранящиеся   под сохранной распиской у потерпевшей, считать возвращенными по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 1 Усть-Донецкогосудебного района Ростовской области  в течение 10 суток со дня вынесения постановления .

Мировой   судья                                                                              С.В.Шорстова