Решение по административному делу 

Дело № 3-160/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 марта 2017 года г. Прохладный

 

Мировой судья судебного участка № 4 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики Хачев А.М., с участием защитников лица, привлекаемого к ответственности,

Бедоева Аслана Михайловича - Курманова В.В. и Токбаева А.Х., действующих на основании доверенности 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>

рассмотрев в помещении судебного участка № 4 Прохладненского судебного района КБР по адресу: г.Прохладный, ул. Ленина 104/1, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Бедоева А.М., 

<

ДАТА3> рождения, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу 15 ММ № 274194 об административном правонарушении, Бедоев А.М. обвиняется в том, что в 00 часов 10 минут 01 октября 2016 года возле 

<

АДРЕС> в нарушение пункта 2.7 ПДД управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Защитник Бедоева А.М.- Курманов В.В., действующий на основании доверенности, вину Бедоева А.М. в совершении административного правонарушения не признал, указав, что обвинение основано на недопустимом доказательстве - Акте № 001573 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), поскольку Бедоев А.М. был направлен на медосвидетельствование при отсутствии на то законных оснований, перечисленных в ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ и в п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Просил суд производство по делу об административном правонарушении в отношении Бедоева А.М. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника лица, привлекаемого к ответственности, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Бедоева А.М. отсутствует состав административного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (ч. 3 ст. 26.2).

Статьей 27.12 КоАП РФ предусмотрен порядок отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В частности, в соответствии с ч. 1 данной статьи лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Согласно ч. 1.1 статьи 27.12 лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1025) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке (п.3 Правил).

В соответствии с п. 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в случаях: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанный в ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ и в п. 10 Правил перечень оснований направления лица на медицинское освидетельствование является исчерпывающим.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, закон требует наличия специальных законных оснований для проведения медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством. Статус участника ДТП к таковым не относится.

Между тем, в протоколе 15 ТТ № 031060 от 01.10.2016 г. о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.15) отсутствуют указания на установленные законом основания для направления Бедоева А.М. на медицинское освидетельствование, исчерпывающий перечень которых изложен в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил. Как следует из данного протокола основанием полагать, что Бедоев А.М. находится в состоянии опьянения, послужило то обстоятельство, что он стал участником дорожно-транспортного происшествия.

Однако, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

ДАТА9> (л.д.16-19), Бедоев А.М. не был виновником ДТП, участником которого он являлся, и уж тем более, в отношении него не возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в совокупности материалы дела не подтверждают наличие у инспектора ДПС основания для направления Бедоева А.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Следовательно, требование сотрудника ГИБДД о прохождении Бедоева А.М. медицинского освидетельствования на состояние опьянения не является законным.

Изложенное соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в решении от 17 июня 2009 года N ГКПИ09-554, постановлениях от 04 июля 2016 года N 44-АД16-18 и от 12 июля 2016 года N 5-АД16-83, от 14 июля 2016 г. N 77-АД16-2 и т.п.

При таких обстоятельствах медицинское заключение (Акт №001573 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)) о нахождении Бедоева А.М. в состоянии опьянения не может быть признан допустимым доказательством вины Бедоева А.М.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, рассмотревшим дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административно правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и руководствуясь статьями 29.7, 29.10, 29.9, 29.10, 29.11. Кодекса об административных правонарушениях РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Бедоева А.М. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления в Прохладненский районный суд КБР, через мирового судьи судебного участка № 4 Прохладненского судебного района КБР.

 

Мировой судья А.М.Хачев