Решение по уголовному делу 

Дело № 1-37/2017 (№117019300100604)

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

в связи с примирением сторон

город Кызыл 02 мая 2017 года

Мировой судьи судебного участка № 7 г. Кызыла Республики Тыва Иргит С.С., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кызыла Республики Тыва Сынан-оол В.В., 

защитника Доржу С.М., представившего удостоверение 

<

НОМЕР> члена Палаты адвокатов Республики Тыва и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>, 

подсудимой Марьиной 

<

ФИО>,

потерпевшего Хомушку 

<

ФИО>, 

при секретаре Куулар Ю.Ц.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Марьиной 

<

ФИО3>, родившейся 

<

ДАТА3> в с. 

<

АДРЕС> района Республики Тыва, гражданки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей в гор. Кызыл, ул. 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящейся по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Марьина 

<

ФИО3> совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах:

<

ДАТА4> около 22 часов, Марьина 

<

ФИО3>, находясь во времянке, расположенной в ограде дома 

<

НОМЕР> «в» по ул. 

<

АДРЕС> Курседи г. Кызыла, распивала спиртные напитки, вместе со своим сожителем Хомушку 

<

ФИО4> и неустановленной в ходе предварительного следствия знакомой по имени «Луиза». В ходе распития спиртных напитков, около 02 часов 

<

ДАТА5> между Марьиной 

<

ФИО> и Хомушку 

<

ФИО>. началась ссора из-за того, что Хомушку 

<

ФИО6>., опьянев, начал пить пиво из горлышка бутылки, что не понравилось Марьиной 

<

ФИО> которая сделала ему замечание. В ходе ссоры Хомушку 

<

ФИО>. взял с поверхности стола кухонный нож, и переложил его на другой место. С целью успокоить 

<

ФИО7>. и прекратить ссору, Хомушку 

<

ФИО>. хотел ее обнять, и подняв руки, начал обнимать.

В этот момент, около 02 часов 

<

ДАТА5>. Марьина 

<

ФИО3>. находясь во времянке, расположенной в ограде дома №42 «в» по ул. 

<

АДРЕС> Курседи г. Кызыла, которая видела, как Хомушку 

<

ФИО>. брал в руки кухонный нож. но не зная, что последний переложил нож на другой место, ошибочно полагая, что Хомушку 

<

ФИО>. поднял руки, чтобы нанести ей телесные повреждения вышеуказанным ножом, опасаясь за свою жизнь и здоровье, желая защитить себя, действуя при превышении пределов необходимой обороны, осознавая, что вред, который она может причинить, явно не соответствует характеру и степени общественной опасности посягательства Хомушку Шыдан-оола Чарзынчыг-оол, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Хомушку 

<

ФИО>., взяла находящийся на поверхности стола неустановленный в ходе предварительного следствия кухонный нож, и нанесла ему один удар в грудную клетку спереди.

В результате своих преступных действий Марьина 

<

ФИО3> причинила Хомушку 

<

ФИО4>, согласно заключения эксперта № 752 от 

<

ДАТА7>, телесное повреждение в виде проникающего кол ото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением грудины и сердца, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Марьина 

<

ФИО3> и ее защитник Доржу С.М. заявили ходатайство о назначении предварительного слушания, в котором просили о прекращении дела в связи с примирением сторон. 

В ходе подготовки к судебному заседанию от потерпевшего Хомушку 

<

ФИО>. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что 

<

ФИО7>. извинилась перед потерпевшим, он претензий к ней не имеет, она полностью вину признала, раскаялась в содеянном.

Подсудимая Марьина

<

ФИО>., полностью поддержала ходатайство потерпевшего Хомушку 

<

ФИО>., просила прекратить уголовное дело, так как она полностью признает вину, загладила причиненный ему вред путем извинений, Хомушку 

<

ФИО>. претензий к ней не имеет.

Защитник Доржу С.М., поддержала заявленное ходатайство подсудимой Марьиной 

<

ФИО> и ходатайство потерпевшего Хомушку 

<

ФИО>., мотивируя тем, что подсудимая осознала всю степень содеянного ею преступления, раскаялась в содеянном, впервые совершила преступление, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Государственный обвинитель Сынан-оол В.В., не возражала против ходатайств потерпевшего, подсудимой Марьиной 

<

ФИО> и ее защитника, о прекращении уголовного дела.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Марьиной 

<

ФИО> суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи полных и правдивых показаний, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, совершение преступления небольшой тяжести впервые, молодой возраст, возмещения вреда, путем принесения извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимой Марьиной 

<

ФИО> судом не установлено.

Подсудимой Марьиной 

<

ФИО> разъяснены требованиями ч. 2 ст. 27 УПК РФ, то есть до прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения и право возражать против прекращения уголовного преследования. 

Судом подсудимой Марьиной 

<

ФИО> также разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не является реабилитирующим, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Марьиной 

<

ФИО> в связи с примирением сторон.

Вещественных доказательств по делу не имеется,

Гражданский иск не заявлен.

Издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов подлежат выплате из средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ. 

 На основании изложенного, руководствуясь статьей 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Марьиной 

<

ФИО3>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Марьиной 

<

ФИО> отменить после вступления в законную силу настоящего постановления.

Оплату услуг адвоката выплатить из средств федерального бюджета. Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с обвиняемого не подлежат. 

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

Копию настоящего постановления вручить Марьиной 

<

ФИО> направить потерпевшему Хомушку 

<

ФИО>., защитнику Доржу С.М., прокурору г. Кызыла Республики Тыва.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения, через мирового судью, вынесшего постановление.

 

Мировой судья С.С. Иргит