Решение по гражданскому делу 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

03 мая 2017 года гор. Улан-Удэ Мировой судья судебного участка № 3 Железнодорожного района гор. Улан-Удэ Республики БурятияВасилаки Н.Ф.,

при секретаре 

<

ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Технология - комфорт» к 

<

ФИО2> о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, 

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилось ООО «Технология - комфорт» с иском к 

<

ФИО2> о взыскании суммы долга по договору о возмездном оказании услуг за период с 

<

ДАТА2> по 

<

ДАТА3> в размере 3350,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 860,7 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2500,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

Судебное заседание было назначено на 

<

ДАТА4>, представитель истца извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при этом сведений об уважительности причин неявки суду не представил. Судебное заседание было назначено на 

<

ДАТА5>, представитель истца извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при этом сведений об уважительности причин неявки суду не представил. 

В судебное заседание ответчик 

<

ФИО2> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Таким образом, представитель истца дважды не явился в суд по вызову без уважительной причины. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. 

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление ООО «Технология - комфорт» к 

<

ФИО2> о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, без рассмотрения, разъяснив, что если суду будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность неявки истца в суд, суд вправе отменить настоящее определение и начать судебное разбирательство по делу вновь.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ООО «Технология - комфорт» к 

<

ФИО2> о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, оставить без рассмотрения.

Мировой судья Н.Ф.Василаки