ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тарко-Сале, ЯНАО 24 апреля 2025 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1, при секретаре судебного заседания Лачиновой Э.Л.,

с участием государственного обвинителя прокурора Девятовских А.В., защитника – адвоката Сулименко С.А.,

рассмотрев в помещении судебного участка в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-17/3/2025 по обвинению

ФИО2, ХХХ, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах:

04.10.2024 около 18:30 часов, у ФИО2, находившегося в связи с осуществлением своей трудовой деятельности в здании ремонтно-механической мастерской расположенной на территории базы автоколонны №2 Филиала ООО «PH-Транспорт» в г. Губкинский, по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, Барсуковское месторождение, в районе географических координат на местности 64.34432° с.ш. 75.568028°в.д., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение топливного насоса высокого давления для ДВС Д-144 (ТНВД Д-144) марки «MOTORPAL 4М4206ВХ 083» с площадки верхнего оборудования автомобиля марки «КАМАЗ 43118-42» госномер ХХХ, доступ к которому был не ограничен.

Реализуя свой преступный умысел 04.10.2024 около 18:30 часов, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись отсутствием собственника и других лиц, которые могли бы изобличить его в краже имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, свободным доступом похитил с площадки верхнего оборудования автомобиля марки «КАМАЗ 43118-42» госномер ХХХ, демонтированный топливный насос высокого давления для ДВС Д-144 (ТНВД Д-144) марки «MOTORPAL 4М4206ВХ 083» стоимостью 65 678 рублей 00 копеек, принадлежащий Филиалу ООО «PH-Транспорт в г. Губкинский, с которым с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными, противоправными действиями ФИО2 причинил Филиалу ООО «PH-Транспорт в г. Губкинский имущественный ущерб на сумму 65 678,00 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы, как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте, подсудимый ФИО2 не явился в судебное заседание, в заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Так же указал, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, пояснил, что возместил причиненный ущерб путем принесения извинений представителю потерпевшего и перечислением денежных средств на счет организации о чем представил чек на сумму 2000 рублей, в связи с чем, просит прекратить дело с применением судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, ему понятны.

Представитель потерпевшего в судебное заседание также не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, подтвердил возмещение причиненного преступлением ущерба ФИО2 в полном объеме, путем принесения извинений и перечислением денежных средств в сумме 2000 рублей, и этого оказалось достаточно. Согласился с назначением судебного штрафа подсудимому.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. Такое заявление в материалах уголовного дела имеется.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. На основании изложенного, судом принято решение о проведении судебного заседания без участия ФИО2, так как не имеется препятствий, предусмотренных законом.

Защитник подсудимого ходатайствовал о прекращении производства по делу с применением судебного штрафа, поскольку подсудимый возместил причиненный ущерб, не судим, вину признает. Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела с применением судебного штрафа.

Заслушав мнение сторон, исследовав документы, имеющие значение для разрешения ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4.1 ч.1 ст.236 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело и уголовное преследование в соответствии со статьей 25.1 настоящего Кодекса и назначить обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ суд по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о том, что выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение является обоснованным.

При разрешении поставленного вопроса суд также исходит из того, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. В судебном заседании судом установлено, что обвиняемый возместил причинённый вред потерпевшему в полном объеме путем принесения извинений представителю потерпевшего и перечислением денежных средств в сумме 2000 рублей на счет организации, и претензии у потерпевшей стороны отсутствуют, при этом действия ФИО2, направленные на заглаживание вреда, не ущемляют права третьих лиц.

Принимая во внимание, что обвиняемый вину признал, не судим, загладил вред причиненный преступлением, что подтверждается материалами дела и заявлением представителя потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, размер и срок уплаты которого с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, наличием возможности получения дохода, считает справедливым определить в размере 15 000 рублей с уплатой в течении двух месяцев.

Определяя размер и срок уплаты судебного штрафа, суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2, его семейного положения, здоровья, дохода, возраста, а также наличие возможности получения дохода.

По мнению суда, именно данный размер и срок уплаты штрафа будет в наибольшей мере отвечать принципам индивидуализации и справедливости.

До вступления постановления в законную силу суд не находит оснований для сохранения избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО2.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ, а именно разрешить судьбу, автобуса марки «НЕФАЗ» госномер ХХХ, автомобиль марки «КАМАЗ 43118-42» госномер ХХХ, и топливного насоса «MOTORPAL 4М4206ВХ 083», хранящиеся у представителя Филиала ООО «РН- Транспорт» в г. Губкинский, (т.1, л.д.114-115,116-117,118, 127-128, 129, 130), а также сумки хранящийся у ФИО2 (т.1, л.д.139-140,141,142).

Суд не считает целесообразным взыскание издержек суда на оплату труда адвоката за участие в судебном заседании с подсудимого, так как дело рассмотрено в его отсутствие, согласия на привлечение защитника и соответственно, оплату его расходов, он не выразил. В связи с отсутствием подсудимого в судебном заседании, который непосредственно мог только в судебном заседании сообщить сведения о своих ежемесячных платежах (расходах), своей материальной состоятельности и о состоянии здоровья, суд признает имущественное положение обвиняемого несостоятельным.

При таких обстоятельствах на основании ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с обвиняемого не подлежат, в связи с чем, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем необходимо вынести отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 256, 316, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Освободить ФИО2, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с уплатой в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить и не избирать до вступления постановления суда в законную силу.

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ПЕРЕЧИСЛЕНИЯ СУДЕБНОГО ШТРАФА, зачисляемого в федеральный бюджет, взыскателем следует считать ОМВД России по Пуровскому району для указания в исполнительных документах о взыскании сумм штрафов, назначенных в качестве основного и дополнительного видов наказания реквизиты: Получатель: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу л/сч 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 890101001; К/с: № 40102810145370000008; Р/с: № 

<

***>; БИК 007182108; Банк получателя: РКЦ Салехард г. Салехард//УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу; ОКТМО: 71940000; КБК: 188 1 16 03121 01 9000 140; УИН 188 589 25010400001022.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению постановления суда в законную силу: автобус марки «НЕФАЗ» госномер ХХХ, автомобиль марки «КАМАЗ 43118-42» госномер ХХХ, и топливный насос «MOTORPAL 4М4206ВХ 083», хранящиеся у представителя Филиала ООО «РН- Транспорт» в г. Губкинский, а также сумка хранящаяся у ФИО2, считать возвращенными законным владельцам.

Постановление может быть обжаловано в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через мирового судью.

Председательствующий судья подпись ФИО1

Копия верна: мировой судья -