Решение по административному делу

УИД 

<

НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 о назначении административного наказания 

<

ДАТА1> г. 

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> судебного района г. 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО1>,

при помощнике судьи 

<

ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении 

<

НОМЕР>, предусмотренном частью ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении 

<

ФИО3>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС>, гражданина РФ, русским языком владеющего, не работающего, (паспорт 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР>, выдан Автозаводским РУВД 

<

АДРЕС> области, 

<

ДАТА3>), зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, дом 

<

АДРЕС>; проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>,

установил:

<

ДАТА4> в 17 часов 25 минут по ул. 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО3>, являясь водителем автомобиля марки «Шевролет», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> был отстранён инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО4> от управления указанным транспортным средством в связи наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке). 

<

ДАТА4> в 17 часов 41 минуту по ул. 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО3>, являясь водителем автомобиля марки «Шевролет», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> при наличии признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке), в указанную дату и время не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на месте по прибору Алкотектор, а в дальнейшем отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. За данные действия предусмотрена ответственность по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - 

<

ФИО3> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

Применяя положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", согласно которому в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

<

ФИО3> извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной по адресам, указанным в протоколе, а также путём направления смс-уведомления. Ходатайств об отложении слушанием дела от 

<

ФИО3> не поступало.

Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие 

<

ФИО3> в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку его дальнейшее отложение может привести к истечению срока давности привлечения 

<

ФИО3> к административной ответственности. Исследовав представленные материалы дела, заслушав показания инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО4>, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина 

<

ФИО3> в совершении им административного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения 

<

ФИО3> указанного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 63 СР 252208 от 

<

ДАТА4>, согласно которому в 17 часов 41 минуту по ул. 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО3>, являясь водителем автомобиля марки «Шевролет», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> при наличии признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке), в указанную дату и время не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на месте по прибору Алкотектор, а в дальнейшем отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>; - протоколом о задержании транспортного средства 63 ТС 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА4>; - протоколом о направлении 

<

ФИО3> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>; - карточкой операции с ВУ; - видеозаписью с места остановки транспортного средства от 

<

ДАТА4>; - справкой ИЦ. В судебном заседании исследована видеозапись от 

<

ДАТА4> (л.д.14) на которой зафиксирован момент остановки сотрудником ДПС транспортного средства «Шевролет», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> под управлением водителя 

<

ФИО3> В протоколе 63 СР 252208 от 

<

ДАТА4> 

<

ФИО3> собственноручно расписался в графе о разъяснении ему его процессуальных прав.

Согласно показаниям инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО4>, данными им в судебном заседании 

<

ДАТА7> следует, что он 

<

ДАТА4> совместно со своим напарником нес службу с местом дислокации по ул. 

<

АДРЕС> шоссе 

<

АДРЕС> области. В вечернее время, автомобиль марки «Шевролет» был остановлен ими для проверки документов. В процессе проверки документов была установлена личность водителя, которым оказался 

<

ФИО3> В момент остановки транспортного средства 

<

ФИО3> заметно нервничал, то есть его поведение не соответствовало окружающей обстановке. Им был задан вопрос 

<

ФИО3> о том, употреблял ли он запрещённые вещества, на что 

<

ФИО3> ответил, что употреблял наркотики. После этого, 

<

ФИО3> и он сам проследовали в патрульный автомобиль, ему были разъяснены его права: ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. 

<

ФИО3> был отстранён от управления транспортным средством. Далее 

<

ФИО3> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения по прибору на месте, однако 

<

ФИО3> отказался проходить освидетельствование по прибору. После чего, 

<

ФИО3> было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от чего он также отказался. После этого, им был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как 

<

ФИО3> нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные действия не содержали уголовно-наказуемого деяния. Какое-либо давление им, либо кем-либо иным в его присутствии на 

<

ФИО3> не оказывалось, все права 

<

ФИО3> были разъяснены, копии процессуальных документов также были вручены 

<

ФИО3> на месте их составления. В момент составления процессуальных документов велась видеозапись на видеорегистраторе в патрульном автомобиле.

Данные показания объективно подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью с места совершения административного правонарушения.

Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Мировой судья считает данные доказательства достоверными, собранными с соблюдением процессуальных норм. Согласно диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административной ответственности подлежит водитель транспортного средства за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу абз.8 п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

ДАТА8> 

<

НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» следует, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Субъектом правонарушения являются водители механических транспортных средств.

Субъективная сторона характеризуется исключительно прямым умыслом. Объектом правонарушения являются правила дорожного движения. С объективной стороны данное правонарушение выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица, либо медицинского работника от прохождения такого освидетельствования.

Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА9>, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА10> 

<

НОМЕР>, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> основанием для направления 

<

ФИО3> на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по прибору Алкотектор «ПRО» 

<

НОМЕР> (дата поверки до 

<

ДАТА11>).

Процессуальные действия инспектором Госавтоинспекции выполнены правильно.

При наличии указанных обстоятельств мировой судья пришел к выводу о том, что действия инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. 

<

АДРЕС> были законными, а 

<

ФИО3>, отказавшись пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, совершил административное правонарушение. Действия 

<

ФИО3> следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность 

<

ФИО3>, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено. Исследовав материалы дела, учитывая данные, характеризующие личность нарушителя, его имущественное положение, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения 

<

ФИО3> наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией данной статьи, с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией данной статьи. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.26, 29.9, 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

Признать 

<

ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Разъяснить 

<

ФИО3> положение ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которым в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОБ ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. 

<

АДРЕС>, адрес: 

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить, что штраф необходимо оплатить в течении 60 дней по следующим реквизитам: получатель: УФК по 

<

АДРЕС> области (ГУ МВД России по 

<

АДРЕС> области 04421193670), единый казначейский счет: 40102810545370000036, казначейский счет: 03100643000000014200, банк: Отделение 

<

АДРЕС> банка России//УФК по 

<

АДРЕС> области г. 

<

АДРЕС>, БИК: 013601205, ИНН: 

<

НОМЕР>, КПП: 

<

НОМЕР>, ОКТМО: 36740000, КБК: 18811601123010001140, УИН 

<

АДРЕС>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в 

<

АДРЕС> районный суд г. 

<

АДРЕС> области через мирового судью судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> судебного района г. 

<

АДРЕС> области.

Мировой судья подпись 

<

ФИО1>

Копия верна Мировой судья 

<

ФИО1>

Постановление вступило в законную силу____________________