Решение по административному делу

Дело № 5-296/2025

УИД 50MS0043-01-2025-002338-56

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении

г.Егорьевск Московской области 26 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 43 Егорьевского судебного района Московской области Петрова Т.В. (140300, 

<

...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 01.08.2025 года в 19 часа 09 минут водитель ФИО3, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, у дома 18а д. Мартыновская г.о. Егорьевск Московской области, управлял принадлежащим ему автомобилем ФИО4, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, с признаками опьянения, что впоследствии было подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 152 от 01.08.2025 года, то есть ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО3 пояснил, что в услугах защитника он не нуждается, каких-либо ходатайств ФИО3 в ходе судебного разбирательства заявлено не было. Свою вину в совершении административного правонарушении ФИО3 признал полностью.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. На основании п.2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Как установлено в судебном заседании водитель ФИО3 01.08.2025 года в 19 часа 09 минут, у дома 18а д. Мартыновская г.о. Егорьевск Московской области, управлял автомобилем ФИО4, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, с признаками опьянения, и был задержан по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что впоследствии было подтверждено Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 433972 от 01.08.2025 года, а впоследствии Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 152 от 01.08.2025 года. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Следовательно, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 50 АР № 594592 от 01.08.2025 года, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ, в который ФИО3 замечаний не внёс, в графе «Объяснения лица» нчиего не указал, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ему разъяснены, копия протокола вручена, о чём свидетельствует его подпись (л.д.5);

- протоколом 50 ЕВ № 580616 от 01.08.2025 года об отстранении от управления транспортным средством, в котором зафиксированы признаки опьянения, имеющиеся у ФИО3 (запах алкоголя изо рта), дающие основание для отстранения его от управления автомобилем и направления для прохождения освидетельствования на месте задержания. Данный протокол составлен с применением видеозаписи в порядке ч.2 ст.27.12 КоАП РФ (л.д.5);

- Актом освидетельствования на состояние опьянения 50 АА № 433972 от 01.08.2025 года, согласно заключению которого, при исследовании с применением технического средства Алкотектор PRO-100touch-K, заводской номер 900448, дата последней поверки 07.04.2025, при исследовании с применением технического средства (метода) выдыхаемого ФИО3 воздуха в нем обнаружено наличие алкоголя в количестве 0,347 мг/л, что было также подтверждено клиническими признаками, подтверждающими состояние опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем было дано заключение: «Установлено состояние алкогольного опьянения». С данным заключением ФИО3 не согласился, о чём свидетельствует собственноручно им написанное «не согласен». К данному акту приложен бумажный носитель с номером теста № 01082, на котором зафиксировано наличие алкоголя в количестве 0,347 мг/л. Данный акт составлен с применением видеозаписи в порядке ч.2 ст.27.12 КоАП РФ (л.д. 6а, 7);

- протоколом 50МВ № 173020 о направлении на медицинское освидетельствование, с прохождением которого ФИО3 согласился, о чём свидетельствует его собственноручно написанное «Согласен» и его подпись (л.д.8);

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 152 от 01.08.2025 года, согласно которому при исследовании с применением технического средства (метода) выдыхаемого ФИО3 воздуха в нем обнаружено наличие алкоголя в количестве 0,32 мг/л, что было также подтверждено повторным исследованием с применением технического средства (метода) - 0,33 мг/л, в связи с чем врачом дано заключение: «Установлено состояние опьянения». Освидетельствование проведено врачом-психиатром ГБУЗ МО «ПБ им.Т.Б.Дмитриевой» филиал «Егорьевская ПБ» 

<

ФИО1>, имеющим удостоверение 

<

НОМЕР> от 09.10.2024 (л.д.9);

- протоколом 50 РХ № 160762 о задержании транспортного средства (л.д.10);

- Актом № 097462 от 01.08.2025 года приёма-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку (л.д.12); -рапортом инспектора ДПС 

<

ФИО2> от 04.02.2024, зарегистрированным в КУСП № 2545 04.02.2024 (л.д.11), -карточкой операций с водительским удостоверением (л.д.14), -сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д.15); -видеозаписью на СД-диске, на которых зафиксирована вся последовательность процессуальных действий сотрудников ГИБДД при составлении административного материала в отношении ФИО3 Так, на СД-диске зафиксирована процедура разъяснения ФИО3 прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, процедура отстранения ФИО3 от управления транспортным средством, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В результате несогласия ФИО3 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, на что им было дано согласие. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.16). Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей, включая и составление процессуальных документов, само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Более того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что сотрудник ГИБДД, осуществляя контроль за дорожным движением, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и принимать меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками такого движения, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, получившим оценку наравне с другими доказательствами по делу. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, определены в Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения". Так, согласно пункта 2.2 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). В связи с непосредственным обнаружением инспектором ГИБДД достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, на основании ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ им обоснованно было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении (составлении протокола об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством и направлении на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте задержания ). Таким образом, требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предъявленное ФИО3, является законным. При управлении транспортным средством у ФИО3 имелись предусмотренные Правилами признаки опьянения - запах алкоголя изо рта), и при наличии у него указанных признаков опьянения он прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100touch-K, заводской номер 900448, дата последней поверки 07.04.2025. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,347 мг/л). В результате несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен соответствующий протокол, где в качестве законного основания для направления водителя на медицинское освидетельствование сотрудником ГИБДД указано «несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». По результатам медицинского освидетельствования у ФИО3 также было установлено состояние опьянения. В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Из анализа положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Нарушений порядка проведения освидетельствования, установленного "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 судом не установлено. Частью 2 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Согласно ч.2 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Видеозапись, на которой зафиксированы все необходимые процедуры в отношении ФИО3, в материалах дела имеется (л.д.16). Все вышеперечисленные доказательства являются непротиворечивыми, согласующимися друг с другом, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

При этом совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для установления факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО3 в его совершении.

Таким образом, учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о соблюдении должностным лицом требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и отсутствии оснований полагать о нарушении процессуальных прав ФИО3 как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении вида и меры административного наказания мировой судья учитывает отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для прекращения производства по делу, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность ФИО3, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность; наличие обстоятельства, отсутствие отягчающих ответственность, и считает необходимым назначить административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Руководствуясь ст. 3.5, 3.8, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф подлежит оплате в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, получатель:

УФК по Московской области (ОМВД России по г.о. Егорьевск), ИНН 

<

***>, КПП 501101001, р/с 

<

***> в ГУ банка России по ЦФО, БИК 044525987, ОКТМО 46522000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450250710001475. Разъяснить ФИО3, что неуплата административного штрафа в указанный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

Согласно ст.31.5 КоАП РФ (ред. от 14.07.2022) при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев, либо с учётом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, рассрочить уплату административного штрафа на срок до трех месяцев, по заявлению заинтересованного лица. Согласно ч.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД ОМВД России по г.о. Егорьевск), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Егорьевский городской суд непосредственно либо через мирового судью судебного участка № 43 Егорьевского судебного района в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.В.Петрова