К делу № 1-9/2025

УИД 23MS0121-01-2025-002670-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Хадыженск 17 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края Левченко Р.Е., при секретаре Гуржи Э.М., с участием: государственного обвинителя -

помощника прокурора Апшеронского района Зайцева Н.С.,

защитника подсудимого, представившего удостоверение 

<

НОМЕР>, выданное 

<

ДАТА2>, ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3> ФИО1,

подсудимого ФИО2 Н.1,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2 Н.1, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> несудимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 Н.1 совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

<

ДАТА5>, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 02 минут, ФИО2 Н.1 находясь в помещении торгового зала магазина «

<

АДРЕС> расположенного по ул. 

<

АДРЕС> района, 

<

АДРЕС> края, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, осознавая, что в результате его действий собственнику будет причинен реальный материальный ущерб и желая этого, совершил хищение товарно-материальных ценностей, следующих наименований: молочный шоколад «Аленка», 150 грамм в количестве 17 штук, общей стоимостью 1 943 руб. 61 коп.; молочный шоколад «Аленка», 200 грамм в количестве 12 штук, общей стоимостью 1 759 руб. 68 коп., которые похитил с торгового стеллажа сложив в находящуюся при нем хозяйственную сумку и вышел из помещения магазина, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 Н.1 причинил 

<

АДРЕС> ущерба на общую сумму 3 703 руб. 29 коп. Представитель потерпевшего ФИО3 А.3 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, а также заявил ходатайство в котором просил не привлекать ФИО2 Н.1 к уголовной ответственности, так как они примирились, претензий морального и материального характера они к нему не имеют, им возмещен причиненный материальный ущерб путем возврата части товара и оплаты стоимости товара, который был израсходован подсудимым.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 Н.1 вину признал, в содеянном раскаялся, просил не привлекать его к уголовной ответственности, так как они примирились с потерпевшим. Государственный обвинитель Зайцев Н.С. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ФИО2 Н.1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, возместил причиненный материальный ущерб.

Решая вопрос об освобождении от уголовной ответственности подсудимого ФИО2 Н.1, суд учитывает, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, на учете у врача-нарколога он не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, к уголовной ответственности привлекается впервые, с потерпевшим примирился и возместил причиненный ущерб, заявление потерпевшего о примирении с подсудимым является осознанным и добровольным, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и осознает последствия прекращения уголовного дела. В связи с этим, суд приходит к выводу что, уголовное дело в отношении баранова Ю.В.4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению на основании ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 321-323 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 Н.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. Избранную в отношении ФИО2 Н.1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства: CD-R диск хранить при материалах уголовного дела, шоколад «Аленка», 150 грамм в количестве 14 штук и шоколад «Аленка», 200 грамм в количестве 11 штук, после вступления постановления суда в законную силу оставить по принадлежности. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Апшеронский районный суд через мирового судью.

Мировой судья Р.Е. Левченко