Решение по административному делу

Дело № 5-198/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дубна Московской области «07» августа 2025 г.

Мировой судья судебного участка №41 Дубненского судебного района Московской области Аргина О.В., при секретаре Зюзиной О.В. и помощнике мирового судьи Божковой И.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, 

<

ДАТА> года рождения, уроженки 

<

АДРЕС> зарегистрированной по адресу: 

<

АДРЕС>, паспорт 

<

НОМЕР>, УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22.02.2025г. 50 АР №521535, составленному инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Дубна 

<

ФИО1>, 30 октября 2024 года в 01 час 48 минут у дома №32 по ул. Ленинградская г. Дубна Московской области водитель ФИО6 управляла автомобилем марки «Мерседес Бенц Е240», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, в состоянии опьянения, установленного согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №354 от 30.10.2024г., а также справки о результатах химико-токсикологических исследований №8455/1842 30.10.2024-09.11.2024, согласно которым при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта (моча) обнаружен амфетамин, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ. В судебное заседание ФИО3 не явилась, реализовала свое право на участие через защитника адвоката Жданову Е.В., которая в судебном заседании указала, что вина ФИО3 в совершенном правонарушении не установлена, представила письменные возражения, согласно которым протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ч.3 ст.28.2 КоАП РФ, ФИО3 не разъяснена ст.51 Конституции РФ, в протоколе она указала, что не согласна с результатами теста. С протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ФИО3 не знакомили, не разъяснили права, не знакомили с результатами химико-токсикологических исследований, согласно которым в моче обнаружен амфетамин, ФИО3 была предоставлена обычная не стерильная баночка для забора анализа мочи, процедура взятия анализа и направления его на исследование не соответствует Порядку №92н от 18.02.2022г. и Постановлению Правительства Москвы №956 от 05.10.2021г. При проведении медицинского освидетельствования нарушен Порядок №933н от 18.12.2015г., порядок направления на химико-токсикологическое исследование, т.к. ФИО3 не выдана справка произвольной формы, где отражено обнаружены или нет клинические признаки опьянения, нарушен срок доставки анализа в медицинскую организацию. Кроме того, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №354 от 30.10.2024г. время освидетельствования указано 03:21, по другим медицинским документам - 03:32. Врач 

<

ФИО2> прошла переподготовку до 30.10.2024г. только по вопросам алкогольного опьянения водителей, а не наркотического опьянения водителей. Имеются противоречия в дате проведения химико-токсикологических исследований 30.10.2024-09.11.2024, в другом документе - 30.10.2024. В журнале разные фамилии инспекторов 

<

ФИО1> и 

<

ФИО4>, а анализ, где обнаружен амфетамин, не принадлежит ФИО3, т.к. номер анализа №195962, а по акту - №8455/1842. Жданова Е.В. полагает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, т.к. на руки ФИО3 был выдан протокол, который отличается от оригинала. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Дубна 

<

ФИО1> в судебном заседании показал, что ранее с ФИО3 знаком не был, неприязненных отношений нет. Ночью в октябре прошлого года на ул. Ленинградская г. Дубна был остановлен автомобиль «Мерседес» под управлением ФИО3 Показалось, что у водителя есть признаки наркотического опьянения, так как у нее было нервозное состояние. Ее отстранили от управления, предложили пройти освидетельствование на алкоголь. ФИО3 согласилась. Алкогольное опьянение не было установлено. После этого они направились в Яхрому для проведения медосвидетельствования, где ФИО3 в присутствии медсестры сдала анализ мочи. В присутствии инспектора и ФИО3 опечатали баночку с мочой с помощью бумажного стикера. Потом, когда биоматериал был сдан, врач проводит тесты на его усмотрение. После этого инспектор получил на руки справку о том, что был сдан биоматериал, и они уехали. По прошествии времени в отдел ГАИ поступили результаты анализа, согласно которым у ФИО3 был обнаружен амфетамин. 

<

ФИО1> поехал к ФИО3 домой для подписания протокола об административном правонарушении, так как в назначенное время для составления протокола она не приехала, поскольку у нее маленький ребенок. Протокол был напечатан в 2-х экземплярах, в оригинале протокола она поставила свои подписи, ей был вручен второй экземпляр. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Дубна 

<

ФИО5> в судебном заседании показал, что они с 

<

ФИО1> несли службу по маршруту патрулирования в институтской части города, осуществляли патрулирование на безопасном треугольнике на ул. Ленинградская в темное время суток. Остановили автомашину «Мерседес» под управлением ФИО7, которая была с пассажиром. Ей было предложено выйти из машины, так как она нервничала, у нее было поведение, не соответствующее обстановке, что указано в протоколе об отстранении от управления ТС. Сначала ей было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, которое она прошла, потом ей было предложено проехать на медицинское освидетельствование в г. Яхрома. Они поехали в больницу. Анализы отбирала медсестра. При них опечатали банку с биоматериалом. Также в медицинском учреждении им дали справку о том, что материал направлен на ХТИ. Далее ФИО3 отвезли в г.Дубна на место остановки ее машины. Результаты анализов поступили через один-два месяца. ФИО3 утверждала, что была беременная. Но достоверно ему это было неизвестно, кроме того, она часто курила и пила энергетики, что несвойственно беременным. На основании судебного поручения мировым судьей судебного участка №26 Дмитровского судебного района Московской области была допрошена в качестве свидетеля врач психиатр-нарколог ГБУЗМО 

<

ФИО2>, которая показала, что 30.10.2024 г. медицинская сестра в соответствии с положением Министерства здравоохранения выдала герметично закрытую банку объемом 100 мл. для сдачи биологического материала (ФИО8) ФИО9, затем ФИО6 в сопровождении медицинской сестры и инспекторов ДПС отправилась для сдачи биологического материала (мочи) в туалет. После сдачи биологического материала ФИО6 баночка была герметично закручена, к баночке с анализом биоматериала (ФИО8) ФИО9 прикреплялась этикетка с штрих-кодом освидетельствуемого лица, датой и кодом подразделения медицинской организации, все оформление процессуальных документов делаются под камерой в присутствии лица, сдавшего анализ. ФИО6 присутствовала при этих действиях. Далее отмечаются документы, данные мочи, температура, цвет и другие, после чего отправляется на анализ. Выслушав защитника, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности являются охрана общественного порядка и общественной безопасности. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. В силу Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (в редакции на дату совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 (далее - Правила №1882), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с п.8 Правил №1882 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса. Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ). Как следует из протокола об административном правонарушении от 22.02.2025г. 50 АР №521535, 30 октября 2024 года в 01 час 48 минут у дома №32 по ул. Ленинградская г. Дубна Московской области водитель ФИО6 управляла автомобилем марки «Мерседес Бенц Е240», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, в состоянии опьянения, установленного согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №354 от 30.10.2024г., а также справки о результатах химико-токсикологических исследований №8455/1842 30.10.2024-09.11.2024, согласно которым при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта (моча) обнаружен амфетамин. В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ №544214 от 30.10.2024г., инспектор ДПС 

<

ФИО1> обнаружил у водителя ФИО6 признаки опьянения. Данный протокол составлен с применением видеозаписи. Из акта 50 АА №415760 от 30.10.2024г. следует, что у ФИО6 состояние алкогольного опьянения не установлено. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО6 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом 50 МВ №152250 от 30.10.2024г. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №354 от 30.10.2024г. у ФИО6 установлено состояние опьянения. В соответствии со справкой о результатах химико-токсикологических исследований №8455/1842, проведенных 30.10.2024-09.11.2024г., в моче ФИО9 обнаружен амфетамин. В моче не обнаружены наркотические средства, другие психотропные вещества и их метаболиты. Таким образом, факт совершения ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью полученных с соблюдением требований КоАП РФ, доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: - протоколом об административном правонарушении от 22.02.2025г. 50 АР №521535, составленным с участием ФИО3, ей разъяснены права ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ФИО3 подставила свою подпись в соответствующих графах протокола; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ №544214 от 30.10.2024г.; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА №415760 от 30.10.2024г и чеком к нему; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МВ №152250 от 30.10.2024г.; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №354 от 30.10.2024г.; - справкой о результатах химико-токсикологических исследований №8455/1842; - диском с видеозаписями, в которых отражены все процессуальные действия должностного лица при составлении административного материала в отношении ФИО6; - сведениями МВД России по Московской области в отношении ФИО3; - копией свидетельства о поверке средства измерений; - иными материалами. При этом у мирового судьи не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих невозможность использования содержащихся в них данных, при получении данных доказательств допущено не было. Врач 

<

ФИО2> и сотрудники Госавтоинспекции 

<

ФИО1> и 

<

ФИО5>, допрошенные в качестве свидетелей, подтвердили достоверность содержащих в процессуальных документах по делу сведений. Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу, установлена, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Протокол об административном правонарушении составлен и оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для разрешения дела по существу, в нем отражены, оснований для признания протокола недопустимым доказательством по делу не имеется. При этом в соответствующей графе протокола имеется подпись ФИО3, подтверждающая получение ею копии протокола об административном правонарушении. Представленный защитником Ждановой Е.В. экземпляр протокола об административном правонарушении, который был вручен ФИО3 должностным лицом после его заполнения, идентичен по своему содержанию с его оригиналом. При этом самостоятельное заполнение ФИО3 после составления в отношении нее протокола об административном правонарушении графы "объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности" не влечет за собой признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу. Довод защитника Ждановой Е.В. о том, что с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ФИО3 не знакомили, опровергается наличием ее подписи в данном протоколе о вручении его копии. Приведенные защитником Ждановой Е.В. доводы о нарушении порядка медицинского освидетельствования на состояние опьянения не подтверждается материалами дела. Так, приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее- Порядок). Акт медицинского освидетельствования соответствует требованиям пункта 26 Порядка, заполнен и подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью медицинской организации. Пункт 5 вышеуказанного акта содержит сведения о должности, фамилии, инициалах врача, проводившего освидетельствование, а также данные о прохождении им подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования. Наличие полномочий врача на проведение медицинского освидетельствования сомнений не вызывает. Действия врача согласуются с п.17 Порядка, оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ненадлежащим доказательством не имеется. В соответствии с п.13 Порядка направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма N 452/у-06) (далее - Направление) заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 февраля 2006 г., регистрационный N 7544). При этом должностным лицам, указанным в подпунктах 1 - 4 пункта 5 настоящего Порядка, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением N 2 к настоящему Порядку, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия указанной справки выдается освидетельствуемому (его законному представителю). Вопреки доводам стороны защиты вышеуказанная справка выдана ФИО6 30.10.2024г. (л.д.11). Ссылка защитника Ждановой Е.В. на неверное указание времени медицинского освидетельствования, отраженного в акте и иных документах (журнале регистрации медицинских освидетельствований), не соответствует действительности, поскольку в пункте 4 акта медицинского освидетельствования (л.д.12) началом медицинского освидетельствования указано 30.10.2024г. 03:21, при этом согласно пункту 14 данного акта время отбора биологического объекта в 03.32, в журнале регистрации медицинских освидетельствований также временем медицинского освидетельствования указано 30.10.2021г. 03:21. Таким образом, заявленных стороной защиты противоречий суд не усматривает. В соответствии с п.17 названного Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ. Защитник Жданова Е.В. полагала противоречивыми выводы справки о результатах химико-токсикологических исследований №8455/1842 (л.д.14) о том, что в моче ФИО9 обнаружен амфетамин, и что в моче не обнаружены наркотические средства, другие психотропные вещества и их метаболиты. Между тем, с такими доводами защиты суд не соглашается ввиду следующего. Согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 (ред. от 11.06.2025) "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" амфетамин относится к психотропным веществам.

Таким образом, в результате исследования в биологическом материале ФИО6 был обнаружен только амфетамин, а каких-либо наркотических средств, а также других психотропных веществ (кроме амфетамина) и их метаболитов обнаружено не было. При таких обстоятельствах справка о результатах химико-токсикологических исследований №8455/1842 оформлена в соответствии с порядком, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ". Учитывая, что исследование биоматериала показало наличие амфетамина, то врачом закономерно сделано заключение «установлено состояние опьянения». Также является несостоятельной ссылка защитника Ждановой Е.В. на нарушение при медицинском освидетельствовании Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) медицинских осмотров и обязательных периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников, занятых на работах с опасными и (или) вредными условиями труда по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), утвержденного Приказом Минздрава России №92н от 18.02.2022г., а также Приказа Департамента здравоохранения г. Москвы от 05.10.2021 N 956 (ред. от 08.04.2022) "Об организации химико-токсикологических исследований для диагностики факта употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных и других психоактивных веществ", поскольку указанные нормативно-правовые документы не применимы в рассматриваемом случае.

Какие-либо доказательства, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность медицинского заключения, вынесенного по итогам медицинского освидетельствования ФИО6, в материалах дела отсутствуют, и суду не представлены. Иные доводы защитника Ждановой Е.В. не содержат аргументов, ставящих под сомнение исследованные судом доказательства.

Таким образом, доводы адвоката мировой судья расценивает как выбранный способ защиты с целью уйти от административной ответственности. Из материалов дела мировой судья не усматривает оснований для прекращения производства по делу, срок привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения не истек в соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ. Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности не имеется. К малозначительным данное правонарушение не относится, так как направлено против безопасности дорожного движения. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ. На основании изложенного суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Руководствуясь ч.1 ст.12.8, ст.ст.29-9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: Управление федерального казначейства по Московской области (ОМВД России по г.о. Дубна); ИНН: 

<

***>; КПП: 501001001; номер счета получателя платежа: 03100643000000014800; наименование банка получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО; БИК: 004525987; кор/сч.: 40102810845370000004; ОКТМО: 46718000; ОКАТО: 46718000; КБК: 18811601123010001140; УИН: 18810450250610000442. Наименование платежа: Административный штраф по постановлению мирового судьи. Исполнение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на Отдел Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Дубна. Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы (водительское удостоверение на право управления транспортными средствами) должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается и течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить положения ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. Разъяснить положения ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, согласно которой с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности по его письменному заявлению, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок. Постановление может быть обжаловано в Дубненский городской суд Московской области через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Резолютивная часть постановления оглашена 04 августа 2025 года. Мотивированное постановление изготовлено 07 августа 2024 года.

Мировой судья Аргина О.В.