77MS0065-01-2025-003814-92

Дело №5-718/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 12 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2025 года.

Мировой судья судебного участка №75 Войковского района г.Москвы Евдокимова А.С., и.о. мирового судьи судебного участка №65 Молжаниновского района г.Москвы, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, , ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Так он, 13.09.2025, в 12час. 00мин., в нарушение п.п.2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марки Лада Гранта 219140, государственный регистрационный знак следуя по адресу: 

<

...>, совершил наезд на пешехода А., от чего пешеход получил телесные повреждения в виде ушиба левого бедра, левой голени, после чего, оставил место ДТП, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ не признал, представил суду письменную позицию по делу, также пояснил, что дорожно-транспортного происшествия не было, на автомобиле отсутствуют какие-либо механические повреждения, наезд на пешехода он не совершал. В тот день, 13.09.2025 он встречался со своим ребенком, общению с которым всячески препятствует А. Он посадил ребенка в автомобиль, на что А. начала конфликтовать. Она встала перед капотом автомобиля, в результате чего, он (ФИО1) не мог выехать, ему хотелось уехать побыстрее. После чего, она (А) легла на капот, в этот момент он (ФИО1) ждал, когда она успокоится. Пока Ам. смотрела в телефон, он стал выезжать на автомобиле направо. Считает, что.А. он не задевал. .А. специально создает конфликтные ситуации, препятствует спокойному и нормальному общению с ребенком, делает все специально, чтобы его (ФИО1) скомпрометировать. На основании изложенного, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, либо в связи с малозначительностью.

Защитник ФИО1 – по доверенности ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду письменную позицию по делу.

Потерпевшая А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, обеспечила явку в суд своего представителя ФИО3, действующую на основании нотариальной доверенности.

Представитель потерпевшей А по доверенности ФИО3 пояснила о том, что по адресу: 

<

...>, 13.09.2025 на А был совершен наезд ФИО1, в результате чего А. получила телесные повреждения в виде ушиба левого бедра, левой голени. Однако, совершив ДТП, ФИО1 с места ДТП скрылся, не принял меры для оказания первой помощи пострадавшей.

Суд, выслушав ФИО1, представителя потерпевшей ФИО3, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №77ФП705316 от 16.10.2025, согласно которому ФИО1 13.09.2025, в 12час. 00мин., в нарушение п.п.2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марки Лада Гранта 219140, государственный регистрационный знак , следуя по адресу: 

<

...>, совершил наезд на пешехода А., от чего пешеход получил телесные повреждения в виде ушиба левого бедра, левой голени, после чего, оставил место ДТП, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ от 15.10.2025;

- копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 16.10.2025;

- схемой места ДТП;

- заявлением А от 15.10.2025;

- письменными объяснениями А., предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ;

- копией паспорта А .;

- справкой из травматологического пункта Химкинской больницы от 15.09.2025, в которой указаны выявленные у А телесные повреждения;

- карточкой учета транспортного средства KIA Soul, гос.номер ;

- карточкой учета транспортного средства;

- карточкой операции с водительским удостоверением;

- рапортом ст. инспектора группы по ИАЗ Т от 15.10.2025;

- копией паспорта на имя ФИО1;

- копией водительского удостоверения;

- копией СТС;

- карточкой водителя;

- видеозаписью;

- иными материалами дела.

У суда не имеется оснований не доверять исследованным письменным доказательствам, поскольку они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии со ст. 2 ФЗ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В рассматриваемой ситуации автомобили получили механические повреждения.

В соответствии с п. 2.5 ПДД при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В силу п. 2.6 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

Вопреки доводам ФИО1 и его защитника об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, совокупность доказательств позволяет установить факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения, его вину, прямой умысел и намеренное оставление места дорожно-транспортного происшествия.

В материалах дела не представлены доказательства заинтересованности потерпевшей А в исходе рассмотрения настоящего дела.

Довод ФИО1 о том, что наезда на пешехода не было, суд считает надуманным и несостоятельным. Управляя источником повышенной опасности, ФИО1 не мог не заметить механического контакта с потерпевшим, наличие которого полностью подтверждено совокупностью вышеизложенных доказательств.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 N 1702-О-О, КоАП РФ во взаимосвязи с ПДД РФ дифференцирует ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления ДТП.

Оценка материалов дела в совокупности позволяет сделать вывод, что ФИО1, управлявший транспортным средством Лада Гранта 219140, г.р.з. М469МО702, будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место ДТП тем не менее покинул, действия, установленные п. 2.6 ПДД РФ не выполнил, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом, совершение при управлении транспортным средством наезда на пешехода, очевидного для ФИО1 требовало от него обязательного выполнения требований п. 2.6 ПДД РФ - оказать первую помощь пострадавшему пешеходу, вызвать скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции (ГИБДД), которые он не выполнил, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Поскольку ФИО1, нарушив вышеуказанные положения ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а не просто осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия, то мировой судья приходит к выводу о квалификации его действий по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что он А не задевал, мировой судья находит несостоятельным и расценивает как способ защиты, поскольку вышеизложенными доказательствами, которые признаны относимыми и допустимыми, подтверждается, что ФИО1 совершил наезд на пешехода А ., и место ДТП оставил, не сообщив о случившемся в полицию.

Наезд на пешехода, даже при отсутствии видимых механических повреждений на автомобиле, относится к одному из видов дорожно-транспортного происшествия, что обязывает водителя к выполнению обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Иные доводы ФИО1 и его защитника расцениваются судом как избранный способ защиты, опровергаются материалами дела, в том числе видеозаписью, направлены привлекаемым лицом на избежание ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, оценивая обстоятельства правонарушения, собранные по делу доказательства, суд считает установленным факт оставления водителем ФИО1 в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку наезд на пешехода он не совершал, является несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

С доводами ФИО1 и его защитника о том, что допущенное правонарушение является малозначительным, также согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Состав ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего, либо наступления иных негативных последствий.

Исходя из характера и обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, совершенное им правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об игнорировании требований закона, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности привлекаемого лица, который ранее не привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, с учетом обстоятельств дела, считает возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве (

<

...>).

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, положения ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего документа.

Постановление может быть обжаловано в Головинский районный суд г.Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.

Мировой судья А.С. Евдокимова