Решение по гражданскому делу 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 по делу 

№ 2 - 148 /2017

27 марта 2017 года

г. Кингисепп

Мировой судья судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А., 

при секретаре Тимофеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Иванникова С.В., 

гражданское дело по иску Иванникова 

<

ФИО1> к Акционерному обществу «Российская Телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Иванников С.В. обратился к мировому судье судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области с иском к Акционерному обществу «Российская Телефонная компания» (далее по тексту - АО «РТК») о расторжении договора купли-продажи от 

<

ДАТА2>, взыскании денежных средств за товар в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, неустойки за период с 

<

ДАТА3> по 

<

ДАТА4> в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, компенсации морального вреда в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. В обоснование искауказав, что 

<

ДАТА2> в магазине МТС АО «РТК» по адресу: 

<

АДРЕС>, он приобрел ТВ-модуль МТС стоимостью 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. При приобретении товара поставил продавца в известность о цели приобретения товара, а именно: для использования приема сигнала через тарелку спутникового ТВ 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», на что продавец ответил, что модуль подойдет. В инструкции информации о совместимости конвектора с модулем не имелось. При установке модуля выяснилось, что спутниковый сигнал не поступает. 

<

ДАТА5> истец обратился с устной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, на что получил письменный отказ от 

<

ДАТА6> с указанием, что вся необходимая информация была потребителю предоставлена, со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» о том, что технически сложный товар надлежащего качества не подлежит обмену или возврату. 

<

ДАТА8> истец обратился с письменным заявлением с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, поскольку товар был продан с недостатком, продавцом не была предоставлена полная информация о потребительских свойствах товара, в том числе о совместимости конвектора 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» с модулем. На основании ст. 18 Закона о защите прав потребителей просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с АО «РТК» денежные средства за товар в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в добровольном порядке за период с 

<

ДАТА3> по 

<

ДАТА4> в сумме 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. Истцу, испытавшему чувство униженности, вызванного нежеланием ответчика вникнуть в сложившуюся ситуацию, действиями ответчика причинены нравственные страдания. В счет компенсации морального вреда просит взыскать компенсацию в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

В судебном заседании истец Иванников С.В. представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в полном объеме, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Представитель ответчика АО «РТК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, мотивируя свои возражения тем, что истцом не представлено доказательств наличия в товаре недостатков, и ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований потребителя, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (вх. 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА9>).

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд находит заявление о прекращении производства по делу обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если такой отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 6 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца Иванникова С.В. от заявленных требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда; производство по делу подлежит прекращению.

Порядок и последствия прекращения производства по делу в соответствии с требованиями ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Иванникова 

<

ФИО1> к Акционерному обществу «Российская Телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, - производством прекратить.

Определение может быть обжаловано в Кингисеппский городской суд Ленинградской области в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области.

Мировой судья Т.А. Бакай