Решение по административному делу

<

НОМЕР> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2025 года г. 

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района г. 

<

АДРЕС> ФИО4, по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 293/7, каб. 310, с участием ФИО5, рассмотрев дело 

<

НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО5, 

<

ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 

<

ДАТА4> в 02.00 час. в районе дома 166 по ул. 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС>, управляя транспортным средством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственные регистрационные знаки 

<

НОМЕР>, двигаясь по дворовой территории допустил наезд на стоящее транспортное средство 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственные регистрационные знаки 

<

НОМЕР>, на стоящее транспортное средство 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственные регистрационные знаки 

<

НОМЕР>, после чего водитель ФИО5 в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При рассмотрении дела ФИО5 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что 

<

ДАТА4> ночью находился в состоянии алкогольного опьянения в связи с жизненными обстоятельствами, совершил ДТП по ул. 

<

АДРЕС>, 166, после совершения ДТП скрылся с места происшествия, испугался, за совершенное правонарушение понес соответствующее наказание в размере 10 суток ареста в период с 

<

ДАТА5> по 

<

ДАТА6>, вину признает полностью, раскаивается.

Потерпевший 

<

ФИО1>, его представитель по доверенности 

<

ФИО2>, потерпевший 

<

ФИО3>, извещенные надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав ФИО5, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья находит его вину в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме. Оставление ФИО5 в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, объективно подтверждается:

протоколом об административном правонарушении 38 РП 470107 от 

<

ДАТА4>, из которого следует, что ФИО5 

<

ДАТА4> в 02.00 час. в районе дома 166 по ул. 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС>, управляя транспортным средством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственные регистрационные знаки 

<

НОМЕР>, двигаясь по дворовой территории допустил наезд на стоящее транспортное средство 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственные регистрационные знаки 

<

НОМЕР>, на стоящее транспортное средство 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственные регистрационные знаки 

<

НОМЕР>, после чего водитель ФИО5 в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; схемой места совершения административного правонарушения от 

<

ДАТА4>. Со схемой ФИО5 ознакомлен; рапортом от 

<

ДАТА4>; сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 

<

ДАТА4>; объяснением водителя ФИО5, отобранным сотрудниками ДПС, из которого следует, что он, выпив большое количество спиртного, а именно водку, решил проехаться на своей машине, так как сложные жизненные обстоятельства, в ходе управления транспортным средством не справился с управлением и допустил столкновение с автомашинами, которые были припаркованы во дворе дома, после чего оставил место ДТП, так как испугался; объяснением 

<

ФИО1> от 

<

ДАТА4>, отобранным сотрудниками ДПС, из которого следует, что 

<

ДАТА5> в 21.25 поставил транспортное средство Ауди А6, г/н 

<

***> 1328 по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 166, после чего пошел домой, ночью во дворе раздался стук, сработала сигнализация у машины, проснулся, но не посмотрел в окно. Утром 

<

ДАТА4> примерно в 05.21 час. позвонила соседка и сказала, что ударили ее машину и еще несколько, повреждено заднее правое крыло задний правый стоп сигнал, бампер, крышка багажника, заднее левое крыло; объяснением 

<

ФИО3> от 

<

ДАТА4>, отобранным сотрудниками ДПС, из которого следует, что 

<

ДАТА5> припарковал свой автомобиль 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> RX 350, г/н 

<

НОМЕР>, на парковке возле дома по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 166, в 02.05 час. 

<

ДАТА4> сработала сигнализация на автомобиле, он проснулся, отключил сигнализацию, ни на что, не обратив внимание, в 05.07 час. ему поступил звонок от сотрудника ГИБДД с сообщением о том, что произошло ДТП, списком нарушений, карточкой учета транспортного средства справкой по наличию водительского удостоверения, согласно которой ФИО5, 

<

ДАТА8> г.р., водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на территории РФ не получал, права управления не имеет. Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением закона и признаются относимыми и допустимыми, не доверять которым у мирового судьи нет оснований.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину ФИО5 установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья учитывает признание ФИО5 вины в совершении административного правонарушения признал, привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает. С учетом установленных обстоятельств и санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ мировой судья приходит к выводу о применении к ФИО5 наказания в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией настоящей статьи.

Каких-либо данных, препятствующих применению данной меры наказания в соответствии с требованиями ст. 3.9 КоАП РФ, мировой судья не усматривает, ФИО5 о наличии таких обстоятельств не заявлял. Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки. Срок отбытия наказания исчислять с 09 часов 15 минут 27 августа 2025 года. Административное наказание в виде административного ареста ФИО5 отбывать в специальном приемнике для лиц, подвергнутых административному аресту МУ МВД России «

<

АДРЕС>. Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд г. 

<

АДРЕС> через мирового судью судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района г. 

<

АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья К.Н. Шуль