Дело № 1-10/2017      

 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года                                                                                                  г. Холмск

            Мировой судья судебного участка № 33 Холмского района Сахалинской области Ким В.Е., 

при секретаре Борисовой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Холмского городского прокурора Щербакова Н.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника: Чернявского А.А., представившего удостоверение № *, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено примерно в 23 часа 20 минут 22 октября 2016 года в г. АДРЕС Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 20 час. 00 мин. по 21 час. 30 мин. 22 октября 2016 года, находясь у себя дома по адресу: г. Н, распивал спиртное - пиво «Жигулевское». После того, как он употребил вышеуказанное спиртное в количестве двух стаканов, вспомнил, что принадлежащий ему автомобиль марки «Х», г.н. К был оставлен во дворе дома № * по ул. П Сахалинской области. Осознавая, что он (ФИО1) является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, назначенным ему постановлением мирового судьи судебного участка № 8 АДРЕС района Сахалинской области от ДАТА3, в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившим в законную силу ДАТА4, и находится в состоянии алкогольного опьянения, у ФИО1, возник преступный умысел на управление автотранспортным средством в состоянии опьянения, для того, чтобы забрать принадлежащий ему автомобиль с вышеуказанного места. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1, не имея законного права управления транспортным средством, 22 октября 2016 года, примерно в 23 часа 00 мин, подошел к принадлежащему ему автомобилю марки «Х», г.н. К, припаркованному во дворе дома № Х по ул. * г. Н Сахалинской области. Сел за руль данного автомобиля и примерно в 23 часа 20 минут 22 октября 2016 года поехал на указанном автомобиле по улице Приморской г. АДРЕС, где в 60 метрах восточнее дома № 46 вышеуказанной улицы, был задержан работниками ОГИБДД ОМВД РФ по Невельскому городскому округу.

При задержании ФИО1, сотрудники ОГИБДД заподозрили, что последний находится в состоянии опьянения. В связи с этим, одним из инспекторов дорожно-патрульной службы, являющимся должностным лицом Государственной инспекции безопасности дорожного движения, было потребовано от ФИО1 прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате проведения которого факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения был подтвержден.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, при производстве дознания по делу в сокращенной форме. Государственный обвинитель и адвокат не возражают против рассмотрения в суде настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме. У суда имеются все основания для рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Оценивая собранные по делу и указанные в обвинительном постановлении доказательства, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное им деяние в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает личность виновного. *.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в отношении ФИО1 признает признание вины, раскаяние в содеянном.

  Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд принимает во внимание поведение ФИО1 во время дознания и в зале суда. 

Также при назначении наказания судья учитывает особую общественную опасность совершения данного преступления, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, либо более мягкого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, не имеется. Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности и полагает назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Х», г.з. К и один автомобильный ключ, находящиеся на хранении у подсудимого ФИО1, - следует передать ему по принадлежности.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах, суд не взыскивает с ФИО1 судебные издержки.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Х», г.з. К и один автомобильный ключ, находящиеся на хранении у подсудимого ФИО1, - передать ему по принадлежности.

            Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Холмский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                        В.Е. Ким